Копия

№2-2616/2023

56RS0018-01-2022-008343-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

... 3 апреля 2023 года

Ленинский районный суд ... в составе:

председательствующего судьи Астафьевой А.С.,

при секретаре Лихачеве М.А.,

с участием представителей истца ФИО1, ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Россети Волга» к ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Россети Волга» обратилось в суд с иском, указав, что 23.11.2021г. работниками ПАО «Россети Волга» была осуществлена проверка по адресу: .... По результатам осмотра электрических линий по указанному адресу обнаружено несанкционированное подключение электрической энергии от опоры №.... Несанкционированное подключение выполнено от сетей ПАО «Россети Волга». ... составлен акт бездоговорного потребления электроэнергии N. Объем незаконного потребленной электроэнергии составил 121 413 кВт/ч, сумма причиненного ущерба филиалу «Оренбургэнерго» составляет 400662,90 рублей. Акт составлен в отношении ФИО4, поскольку она является владельцем жилого дома по адресу: ..., корп.а, ....

Ссылаясь на положения ст. 1102 ГК РФ, просит суд взыскать с ФИО4 сумму в размере 400662,90 рублей в пользу ПАО «Россети Волга», а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 7207 рублей.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена о нем надлежащим образом, направила в суд своего представителя.

Суд определил рассмотреть дело в ее отсутствие в порядке ст. 167 ГПК РФ.

В судебном заседании представители истца ФИО1, ФИО2, действующие на основании доверенностей, представитель третьего лица АО «Энергосбыт Плюс» ФИО5 исковые требования поддержали, просили удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, против иска возражала в полном объеме, просила отказать по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Заслушав пояснения представителей истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с пп. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления. Обязанность оплаты абонентом фактически принятого количества энергии в соответствии с данными учета энергии в порядке, определенном соглашением сторон, установлена также статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, бездоговорное потребление электрической энергии - самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, потребление электрической энергии в период приостановления поставки электрической энергии по договору, обеспечивающему продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках, в связи с введением полного ограничения режима потребления электрической энергии в случаях, предусмотренных Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ... N «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии».

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Таким образом, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения неосновательного приобретения электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО4 является собственником жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: ..., с ..., что подтверждается выпиской из ЕГРН от ....

... работниками ПАО «Россети Волги» проведена проверка на наличие бездоговорного потребления электрической энергии, в ходе которой зафиксировано самовольное подключение к сетям ПАО «Россети Волга» без прохождения процедуры технологического присоединения и заключения договора энергоснабжения от опоры №... к жилому помещению (квартире) N, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: ....

По факту выявленного бездоговорного потребления электрической энергии сетевой организацией составлен акт о неучтенном потреблении электрической энергии N от ... От подписи в акте ФИО4 отказалась, написав объяснения, из содержания которых следует, что прибор учета в указанной квартире заменен ... Работники, осуществляющие замену прибора учета, пояснили, что проводка старая, необходима замена. После этого в августе 2021 г. наняли электриков, которые подключили квартиру напрямую от столба, отдельно от ОПДУ. Эти же электрики подключили гараж. Не согласилась с расчетом о потреблении за 12 месяцев, в связи с чем от подписи отказалась.

Согласно расчетному листу к акту о бездоговорном потреблении электроэнергии, за период с ... (дата последней поверки) до ... количество потребленной электроэнергии составляет 121 413 кВт/ч на сумму 400662,90 рублей.

В адрес ФИО4 направлена претензия с предложением добровольной оплаты суммы в размере 400662,90 рублей за бездоговорное потребление энергии.

Доказательств оплаты ответчиком стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по выставленному счету в материалы дела не представлено.

Неисполнение указанного требования абонентом послужило основанием для обращения гарантирующего поставщика в суд с иском о взыскании задолженности.

В соответствии с абз. 9 п. 2 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ... N 442 бездоговорное потребление электрической энергии - это самовольное подключение энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) потребление электрической энергии в отсутствие заключенного в установленном порядке договора, обеспечивающего продажу электрической энергии (мощности) на розничных рынках.

Согласно п. 84 Основных положений стоимость объема бездоговорного потребления рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии, составленного в соответствии с разделом X Основных положений.

В п. 196 названного документа установлено, что объем бездоговорного потребления электрической энергии определяется расчетным способом, предусмотренным пунктом 2 приложения N 3 к Основным положениям, за период времени, в течение которого осуществлялось бездоговорное потребление электрической энергии, но не более чем за 3 года.

Исходя из изложенного, бездоговорное потребление электрической энергии является фактическим основанием для возникновения кондикционного обязательства, которое состоит в неосновательном приобретении электрической энергии потребителем у сетевой организации путем самовольного подключения энергопринимающих устройств к объектам электросетевого хозяйства и (или) в отсутствие соответствующего юридического основания - договора энергоснабжения.

В рассматриваемом случае основанием для взыскания неосновательного обогащения явилось потребление ответчиком электрической энергии в отсутствие договора энергоснабжения.

При осуществлении технологического присоединения энергопринимающего оборудования потребителя к сетям сетевой организации бездоговорное потребление характеризуется несовершением потребителем действий по заключению договора с гарантирующим поставщиком (энергосбытовой организацией) после подачи напряжения и мощности в сеть и составления акта о технологическом присоединении как этапов, завершающих процедуру технологического присоединения (пункты 7 и 19(1) Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденные постановлением Правительства РФ от ... N).

Исходя из особенностей рассматриваемых правоотношений, истец должен доказать, что у ответчика имелись фактические (подача напряжения и мощности) и юридические (составление документов) основания для заключения договора энергоснабжения.

В данном случае ПАО «Россети Волги» представило в подтверждение этому акт бездоговорного потребления электроэнергииN от ....

Из представленных истцом доказательств следует, что ФИО4 допустила безучетное потребление электрической энергии от опоры№... к жилому помещению (квартире) N, расположенному в многоквартирном жилом доме по адресу: ..., владельцем которого она является.

Указанные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены показаниями свидетелей ... пояснениями представителя истца ... участвовавшего в составлении акта; фото- и видеоматериалами, приобщенными истцом в материалы дела.

... пояснил, что проверка проходила два дня, ... был составлен акт и произведено отключение, а ... ФИО4 дала объяснения. Понятые подписывали акт также .... О проверке работники истца пытались уведомить ответчика ..., но из квартиры им пояснили, что ее нет дома и что она ничего не будет подписывать. Углубление от провода на чердаке находилось над квартирой ответчика. Путем продергивания провода определили, что именно этот провод заходит в квартиру ответчика. Также он двигался на пути от чердака в гараж и на ЛЭП.

Свидетель ... показал, что является техником Ленинского РЭС, участок балансов. ... поступил звонок с жалобой на странный шум, который доносился из гаража. По приезду на место сотрудники увидели, что от гаража протянут провод, он шел на опору, потом на чердак. Замерили нагрузку, чтобы понять, находится ли СИП под напряжением. Прибор показал, что нагрузка имеется. Проследовали на чердак, а там увидели, что провод идет в квартиру ФИО4. В квартиру попали только на следующий день. В первый день ФИО4 дома не было. Напряжение измеряли у гаража, на СИПе, по фазам, было обнаружено 2 фазы напряжения. Акт составлял ... при нем свидетель ... фиксировал напряжение. На второй день ответчик собственноручно записывала в акт пояснения, свидетель в это время на лестничной площадке собирал инструмент. На вид ей было лет 50-60, свидетель лично ее паспорт не проверял, но она представилась. В первый день проверки акт подписали соседи ответчика. На второй день присутствовала уже сама ФИО4 и ее зять. Фото- и видеофиксацию свидетель не производил, он проверял, имеется ли напряжение в СИПе. На второй день мы приехали, чтобы убедиться в результатах проверки.

Свидетель ... показал, что является заместителем директора Оренбургского ПО филиала ПАО «Россети Волга». ... составлялся акт о бездоговорном потреблении по адресу ответчика. Свидетель не участвовал в составлении акта, но на объекте проверки был. Сотрудники во время проверки говорили, что во дворе есть несколько гаражей, из одного из них слышен шум от вентилятора, как будто работала майнинговая ферма. Свидетель сообщил об этом в службу безопасности. Они выехали на объект, там уже находились сотрудники истца, подошли к гаражу, он был с железными воротами, на них замок. С правой стороны к гаражу подходил СИП. Там было сделано отверстие. Из практики сотрудники истца знают, что такой звук издают вентиляторы майнинговой фермы. Сотрудник замерил напряжение и выявил, что присутствует большая нагрузка, не бытовая. Поднялись на чердак, чтобы убедиться, что провод идет в квартиру, когда спустились, звук прекратился. По мнению свидетеля, сервер отключили дистанционно. С чердака СИП спускался к гаражу, чердак находится непосредственно над квартирой ФИО4. Другой провод выходил на опору дома и подключен к центральному СИПу. Провод длиной примерно 30 метров. Силу тока измеряли на чердаке, свидетель туда не поднимался, там были другие сотрудники, которые указаны в акте, их было трое. Сотрудника полиции пригласили на следующий день. Свидетеля ... на второй день уже не было, он присутствовал в первый день час или полтора, позвонил начальнику Ленинского РЭС и попросил, чтобы они направили гидроподъемник, он прибыл после 17.00, когда свидетель уже убыл с места проверки. СИП заходил в гараж, выходил через опору в тыловую часть дома, на чердак и оттуда в квартиру. Квартира, в которую заходил СИП, была справа. Адрес дома – ....

Свидетель ... показал, что является электромонтером, ... проводилась проверка по адресу .... Был составлен акт о бездоговорном потреблении электроэнергии. Свидетель участвовал в составлении акта. Его бригаду вызвали отключать дом, приехали туда после 17.00. Свидетель непосредственно участвовал в отключении, работали с вышкой при подъеме на опору. Свидетель замерил напряжение и произвел отключение после команды мастера. Свидетелю показали, какой СИП надо отключить. Он тянулся к гаражу, от опоры шел к фасаду дома и в квартиру через чердак.

Свидетель ... показал, что является ведущий специалист службы безопасности истца. ... присутствовал при составлении акта бездоговорного потребления. Свидетелю позвонили и сказали, что обнаружено помещение, откуда исходит шум, просили приехать. На месте уже были ... и еще два специалиста. Как заходишь во двор, справа стоит жилой дом, рядом гаражный массив, 3-4 гаража. Из гаража с железными воротами, откуда исходил шум, выходил кабель, там замерили нагрузку. Исходя из практики сотрудники понимали, что в гараже находится энергоемкое оборудование. Они пытались попасть в квартиру ФИО4, но доступ им не предоставили. Над квартирой есть чердак; попросили у соседей ключи от чердака, поднялись и осмотрели его. Определили, что провод спускается в .... Методом продергивания также определили, что с чердака он уходит на линию опоры. Ни в квартиру, ни в гараж после этого сотрудники попасть не смогли. На следующий день опять выехали на данный адрес, встретились с ответчиком, она представилась, ее родственник предоставил доступ в гараж, но к этому моменту шума уже не было, на полках гаража стояли маленькие вентиляторы. Свидетелю известно, что подобные используются для майнинга криптовалюты. По мнению свидетеля, остальное оборудование вывезли и только после этого сотрудникам истца обеспечили доступ в гараж. ФИО4 написала пояснения о том, что она не знала, что это потребление шло в обход прибора учета. На проверке свидетель присутствовал полностью весь второй день, в первый день присутствовал не до конца. Свидетель видел, что кабель из квартиры выходил на чердак, но поскольку он не электрик, не может сказать, питал ли он что-то в квартире. Свидетель поставил в известность об этом случае сотрудников полиции. После того, как сотрудник полиции прибыл на место, сотрудникам истца открыли дверь. Это было на второй день, ... Свидетель видел, что кабель шел из квартиры через чердак на опору ЛЭП, а потом к гаражу. На второй день племянник ФИО4 ... нам пояснил, что энергию в гараже использовали для вентиляторов для просушки. Но в таком случае настолько сильный шум бы из гаража не исходил. Акт составлялся на второй день проверки сотрудником ... ФИО4 отказалась подписывать этот акт, это было зафиксировано ее соседками. ФИО4 давала объяснения на лестничной площадке, примерно в 9 утра. Отказ от подписи ФИО4 отдельно не фиксировали, потому что его зафиксировали соседки ответчика, Она нам сама представилась, так и установили ее личность.

У суда нет оснований не доверять показаниям свидетелей, поскольку они предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, данные ими показания согласуются с собранными по делу доказательствами, в том числе обозренными в судебном заседании фото- и видеоматериалами проверки.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Таким образом, ответчик, являясь собственником указанного нежилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию, в том числе по оплате электроэнергии.

В своих объяснениях, зафиксированных в акте, ФИО4 данное обстоятельство подтвердила, ссылаясь на вину нанятых ею электриков.

Однако, учитывая, что ФИО4 является собственником и владельцем помещения, она должна была осуществить контроль за нанятыми работниками.

Доводы представителя ответчика о допущенных при составлении акта о бездоговорном потреблении нарушениях правового значения для рассмотрения дела не имеют, поскольку допущенные нарушения являются несущественными и компенсируются совокупностью других собранных по делу доказательств.

Расчет неосновательного обогащения, выполненный истцом, проверен судом и признан арифметически верным, обоснованных доказательств неправильности выполненного расчета ответчиком не приведено, конррасчет не представлен.

Как следует из позиции, отраженной в Обзоре судебной практики по спорам об оплате неучтенного потребления воды, тепловой и электрической энергии, поставленной по присоединенной сети, утверждённом Президиумом ВС РФ ..., определение законодателем подлежащей взысканию ресурсоснабжающей организацией с абонента в качестве неосновательного обогащения стоимости объема бездоговорного потребления в общей сумме, без разделения на плату за фактически полученный ресурс и на имущественную санкцию за нарушение установленных правил пользования энергии, в то же время в силу п. 1 ст. 541 и п. 1 ст. 544 ГК РФ не может лишать абонента права относимыми и допустимыми доказательствами подтвердить фактическое потребление энергии в спорном периоде в меньшем, чем установлено Правилами N, объеме. В этом случае разница между стоимостью расчетного объема неучтенного потребления и стоимостью доказанного абонентом объема фактического потребления составит величину ответственности абонента за нарушение правил пользования энергией. В свою очередь, эта ответственность может быть уменьшена на основании ст.ст. 333,404 ГК РФ. При недоказанности абонентом объема фактического потребления энергии следует полагать, что стоимость расчетного объема неучтенного потребления, исчисленная исходя из предельных технических характеристик энергопринимающего устройства абонента, не подлежит снижению и должна быть взыскана с такого абонента полностью.

Доказательств оплаты коммунального ресурса за спорный период в помещении ответчика не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая невозможность установления даты осуществления несанкционированного подключения, отсутствия в акте даты осуществления несанкционированного подключения доначисление платы за коммунальную услугу ПАО «Россети Волги» правомерно произведено в соответствии с пунктом 189 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.052012 г. N 442, в связи с чем оснований для применения ст.ст.333,404 ГК РФ суд не усматривает.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что заявленный истцом период отвечает признакам бездоговорного потребления электрической энергии, зафиксированного в акте N от ..., в связи с чем имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований о взыскании неосновательного обогащения в сумме, рассчитанной в соответствии с требованиями Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ... N, в связи с чем с ответчика ФИО4 в пользу ПАО «Россети Волга» подлежит взысканию сумма в размере 400662,90 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалы дела истцом представлено платежное поручение N от ... об уплате банком государственной пошлины при обращении в суд с настоящим иском в размере 7 207 рублей.

Учитывая, что требования истца удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2207 рублей.

Таким образом, требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Россети Волга» – удовлетворить.

Взыскать с ФИО4 в пользу публичного акционерного общества «Россети Волга» сумму неосновательного обогащения в размере 400662,90 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 207 рублей.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд ... в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья подпись А.С. Астафьева

В окончательной форме решение принято ....

Судья подпись А.С. Астафьева

Копия верна.

Решение не вступило в законную силу.

Судья:

Секретарь: