Дело №2-277/2022
УИД 62RS0017-01-2022-000352-83
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г.Новомичуринск 02 сентября 2022 года
Пронский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Говорухина А.Ю., при секретаре Копейкиной М.А., рассмотрев гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП,
установил :
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в . произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей под управлением ФИО2, автомобиля с г/н № под управлением ФИО4, автомобиля г/н № под управлением неизвестного истцу гражданина и автомобиля г/н № под управлением ФИО1
На основании постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ виновником указанного дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, управлявший автомобилем г/н №, без полиса ОСАГО.
В результате ДТП автомобилю г/н № причинены механические повреждения: переднее правое крыло, передний бампер, капот, петли капота (правая и левая), переднее левое крыло, передняя панель, усилитель бампера переднего в сборе с кронштейнами, решетка радиатора, усилитель брызговика переднего правой и левой части, площадка фары-блок правой, передний правый подкрылок, облицовка ПТФ правой, кронштейн бампера переднего правого, бачок омывателя, прибор звукового сигнала, адсорбер топливной системы, радиатор воздушный, радиатор АКПП, радиатор кондиционера, трубка, подводящая радиатора кондиционера, радиатор ДВС, вентилятор охлаждения, ресивер воздушного фильтра, дефлекторы радиаторов правый и левый, стекло ветровое, замок капота, повреждено ЛКП передней правой двери, кузов получил перекос проема капота и передних лонжеронов.
Собственником автомобиля г/н № является истец.
На основании договора о возмездном оказании услуг № от ДД.ММ.ГГГГ ИП "ФИО5" был проведен осмотр № ДД.ММ.ГГГГ, и составлено экспертное заключение № о стоимости восстановления поврежденного транспортного средства г/н№.
Согласно экспертному заключению в результате указанного ДТП стоимость восстановительного ремонта автомобиля г/н № составила 722 000,00 рублей (семьсот двадцать две тысячи рублей 00 копеек). Стоимость материального ущерба с учетом износа составляет 553 600,00 (пятьсот пятьдесят три тысячи шестьсот рублей).
За проведение оценки ущерба истец оплатила 7 000 (семь тысяч) рублей.
Стоимость эвакуации и транспортировки с места ДТП автомобиля истца составила 4 000 (четыре тысячи) рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истец направила в адрес ФИО2 телеграмму, в которой предложила прибыть на оценку поврежденного автомобиля. Согласно уведомлению ФИО2 получил телеграмму 17.09.2020 года лично.
Ответа на телеграмму или добровольного согласия об оплате причиненного вреда до настоящего времени не последовало.
Гражданская ответственность ФИО2 застрахована не была.
По данным основаниям истец просит взыскать с ФИО2 в свою пользу ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 722 000,00 (семьсот двадцать две тысячи) рублей 00 копеек, стоимость экспертного заключения - 7 000 (семь тысяч) рублей, услуги эвакуации и транспортировки - 4 000 (четыре тысячи) рублей, всего 733 000 (семьсот тридцать три тысячи) рублей 00 копеек; а также расходы на оплату государственной пошлины 400 (четыреста) рублей.
В судебное заседании истец ФИО1 не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился по неизвестным причинам.
В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Из материалов дела следует, что ответчик был извещен по месту жительства о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не заявлял, доказательств наличия уважительных причин для неявки в судебное заседание суду не представил, своего представителя в судебное заседание не направил.
При изложенных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика с вынесением заочного решения по существу спора.
Выслушав доводы сторон, исследовав и проанализировав материалы гражданского дела, суд находит требования истца законными, обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно пункту 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и тому подобное, осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Исходя из приведенной нормы, законным владельцем источника повышенной опасности, на которого законом возложена обязанность по возмещению вреда, причиненного в результате использования повышенной опасности, является юридическое лицо или гражданин, эксплуатирующие источник повышенной опасности в момент причинения вреда в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, права оперативного управления, либо в силу иного законного основания.
Таким образом, субъектом ответственности за причинение вреда источником повышенной опасности является лицо, которое обладало гражданско-правовыми полномочиями по использованию соответствующего источника повышенной опасности и имело источник повышенной опасности в своем реальном владении, использовало его на момент причинения вреда.
В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в . на метров автодороги , со стороны в сторону ответчик ФИО2, управляя автомобилем г/н №, не соблюдая дистанцию в нарушение п.9.10 ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем , с полуприцепом , под управлением ФИО4, после чего произвёл столкновение с автомобилем , с полуприцепом , под управлением ФИО12., затем произвёл столкновение с автомобилем , г/н №, принадлежащим ФИО1 и под её управлением.
В результате столкновения автомобилю истца причинены механические повреждения. Размер ущерба автомобилю истца в виде стоимости восстановительного ремонта без учёта износа составил 722 000 рублей.
Гражданская ответственность владельца автомобиля г/н № на момент ДТП застрахована не была.
В связи с причинённым действиями ответчика ущербом, истцу причинены убытки в виде расходов на эвакуацию повреждённого транспортного средства в размере 4 000 рублей.
Изложенные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела: справкой о ДТП о наличии повреждений автомобиля истца и отсутствии полиса страхования автомобиля под управлением ответчика (л.д.85-87); схемой к протоколу осмотра места ДТП (л.д.74-75); постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ (л.д.88); копией постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление автомобилем без полиса ОСАГО (л.д.89); копией паспорта транспортного средства и свидетельства о регистрации о принадлежности автомобиля г/н № истцу (л.д.36, 39); экспертным заключением о том, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца на момент ДТП составляет 722 000 рублей без учёта износа (л.д.14-34); копией заказ-наряда на эвакуацию и квитанции на оплату (л.д.12-13).
Суд принимает данные доказательства по юридически значимым обстоятельствам, поскольку они относимы, допустимы, достоверны, и содержание письменных доказательств не противоречит друг другу.
Ответчиком доказательств, опровергающих установленные по делу обстоятельства, не представлено.
При установленных в судебном заседании обстоятельствах, суд считает, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 подлежат удовлетворению. С ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать в возмещение причинённого ущерба сумму в размере 722 000 рублей, а также убытки, понесённые в связи с эвакуацией автомобиля, в размере 4 000 рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С учётом изложенного, с ответчика ФИО2 в пользу ФИО1 необходимо взыскать расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек, а также расходы по оплате госпошлины пропорционально удовлетворённым требованиям в размере 10 460 (десяти тысяч четырёхсот шестидесяти рублей) рублей 00 копеек.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
З А О Ч Н О
РЕШИЛ :
исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении материального ущерба, причинённого в результате ДТП, удовлетворить.
Взыскать сФИО2, , в пользу ФИО1, , в возмещение материального ущерба, причиненного в результате повреждения автомобиля, 726 000 (семьсот двадцать шесть тысяч) рублей 00 копеек.
Взыскать сФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате госпошлины в размере 10 460 (десяти тысяч четырехсот шестидесяти) рублей 00 копеек, а также судебные расходы за проведение независимой автотехнической экспертизы в размере 7 000 (семи тысяч) рублей 00 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья - А.Ю.Говорухин
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.