САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
Рег. №...УИД: 78RS0№...-41
Судья: Сёмина С.И.
Санкт-Петербургский городской суд в составе:
председательствующего судьи
ФИО1
при секретаре
ФИО2
рассмотрел в судебном заседании 10 октября 2023 года частную жалобу <...> на определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по гражданскому делу №... об отказе в вынесении дополнительного решения суда,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Жилищник» обратилось в Красносельский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к <...>. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги солидарно за период с <дата> по <дата> в размере <...>., пени за нарушение сроков оплаты за период с <дата> по <дата> в размере <...>., расходов по уплате государственной пошлины в размере <...>.
Решением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> исковые требования удовлетворены.
С <...> солидарно в пользу ООО «Жилищник» взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с <дата> по <дата> в размере <...>
С <...> солидарно в пользу ООО «Жилищник» взысканы пени за период с <дата> по <дата> в размере <...>
С <...> в пользу ООО «Жилищник» солидарно взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере <...>
Ответчики обратились с заявлениями о принятии дополнительного решения, указав на то, что ходатайство ответчика о разделении сумм за оказание жилищных услуг и за якобы произведённый ремонт в квартире ответчика рассмотрено не было, данный вопрос при принятии решения суда отражен не был. Кроме того было отказано в ознакомлении с оригиналами доверенности представителя истца <...>
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> ответчикам отказано в принятии дополнительного решения.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Санкт-петербургского городского суда от <дата> определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставлено без изменения, частные жалобы без удовлетворения.
<...> обратилась в Красногвардейский районный суд Санкт-Петербурга с заявлением о принятии дополнительного решения, просила выявить долю в праве и обязать истца представить расчеты по предоставленным услугам ЖКХ, основываясь на выводах суда об определении доли в праве, вынести дополнительное решение по вопросу начисления сумм по жилищным и коммунальным услугам при отсутствии заключенного договора с ООО «Жилищник».
Определением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> в удовлетворении заявления <...> о принятии дополнительного решения отказано.
В частной жалобе <...> просит определение вышеуказанное определение отменить, направить дело на новое рассмотрение по существу поданного заявления на дополнительное решение, согласно применяемому законодательству, основываясь на факты и реально содержимое материалов дела.
В соответствие с ч. 3 ст.333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела и доводы частной жалобы, оснований для отмены определения не усматриваю.
Согласно ч. 1 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, принявший решение по делу, может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, принять дополнительное решение (определение) суда в случае, если по какому-либо требованию, по которому лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, не было принято решение суда.
В силу ч. 3 ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на определение суда об отказе в принятии дополнительного решения (определения) суда может быть подана частная жалоба.
Предусматривая право суда принимать дополнительные решения, ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вместе с тем ограничивает это право вопросами, которые были предметом судебного разбирательства, но не получили отражения в резолютивной части решения (п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> 23 "О судебном решении").
Рассматривая заявление ответчика о вынесении дополнительного решения, руководствуясь ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения, поскольку по всем требованиям, которые были заявлены и приняты судом к производству, по которым лица, участвующие в деле, представляли доказательства и давали объяснения, судом принято решение.
Сопоставив содержание заявленных требований, установленные по делу обстоятельства и постановленное по итогам рассмотрения дела решение суда, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции об отсутствии оснований для вынесения дополнительного решения.
Фактически <...> просит исследовать дополнительные обстоятельства по делу, что недопустимо в порядке ст. 201 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
По своей сути основания для принятия дополнительного решения, на которые ссылается ответчик в заявлении и которые продублированы в качестве доводов частной жалобы, сводятся к несогласию ответчика по существу с действиями суда при разрешении дела по существу и постановлении решения.
Доводы частной жалобы не свидетельствуют о нарушении судом законодательства при рассмотрении указанного вопроса и не содержат каких-либо обстоятельств, которые опровергали бы изложенные в определении выводы суда, сводятся лишь к иной субъективной оценке представленных доказательств, в связи с чем на законность и обоснованность состоявшегося судебного постановления не влияют, оснований для его отмены или изменения по доводам жалобы судья апелляционной инстанции не усматривает.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья
Мотивированное апелляционное определение изготовлено <дата>