В суде первой инстанции дело рассмотрела

судья Ткаченко Е.С.

Дело № 21-428/2023

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

18 июля 2023 года гор. Хабаровск

Судья Хабаровского краевого суда Старков Ю.Г., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 23 января 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

постановлением прокурора Первомайского района г. Владивостока Занчева А.В. от 21 ноября 2022г. в отношении генерального директора Акционерного общества «Восточная верфь» (далее – Общество) ФИО1 возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ (л.д.76-80).

Постановлением № 6 заместителя руководителя УФАС России по Хабаровскому краю ФИО2 (далее – должностное лицо УФАС) от 23 января 2023г. ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей (л.д.13-25).

ФИО1 инкриминировано, что он, являясь должностным лицом головного исполнителя государственного оборонного заказа по государственному контракту от 02 апреля 2021 г., допустил нарушение условий государственного контракта в части несоблюдения сроков выполнения работ, предусмотренных государственным контрактом.

Решением судьи Центрального районного суда г. Хабаровска от 16 мая 2023г. постановление должностного лица УФАС оставлено без изменения (л.д.180-181).

ФИО1 обратился в Хабаровский краевой суд с жалобой, в которой просит постановление должностного лица и решение судьи районного суда отменить, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы, выслушав пояснения защитника Денеко Е.Г., исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 14.55 КоАП РФ нарушение должностным лицом головного исполнителя условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, либо нарушение должностным лицом исполнителя условий договора, заключенного в целях выполнения государственного оборонного заказа, касающихся количества, качества, комплектности поставляемых товаров, качества выполняемых работ, оказываемых услуг, сроков поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг, - влечет наложение административного штрафа в размере от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от 29 декабря 2012г. № 275-ФЗ «О государственном оборонном заказе» (далее - Закон о государственном оборонном заказе) под государственным оборонным заказом понимаются установленные нормативным правовым актом Правительства Российской Федерации задания на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для федеральных нужд в целях обеспечения обороны и безопасности Российской Федерации, а также поставки продукции в области военно-технического сотрудничества Российской Федерации с иностранными государствами в соответствии с международными обязательствами Российской Федерации.

В силу п.12 ч.1 ст.8 Закона о государственном оборонном заказе, головной исполнитель обеспечивает поставки продукции по государственному оборонному заказу в соответствии с условиями государственного контракта; обеспечивает качество товаров, работ, услуг, соответственно поставляемых, выполняемых, оказываемых по государственному оборонному заказу, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, нормативных и иных актов государственного заказчика, условиями государственного контракта; исполняет иные обязанности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что 02 апреля 2021г. между Минобороны России и Обществом в целях выполнения государственного оборонного заказа заключен государственный контракт на изготовление и поставку двух объектов для нужд Министерства обороны РФ (л.д.84-99). Пунктом 3.2.2 государственного контракта предусмотрено, что работы должны быть выполнены в срок до 25 октября 2022г. (л.д.85).

Вместе с тем Обществом в установленные сроки не выполнены принятые по государственному контракту обязательства.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, сформированной 21 января 2023г. генеральным директором Общества является ФИО1 (л.д. 52). Трудовой договор заключен с ФИО1 30 декабря 2021г.

Изложенные обстоятельства явились основанием для возбуждения в отношении ФИО1 дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, и привлечения его к административной ответственности.

Факт совершения ФИО1 инкриминируемого административного правонарушения подтвержден совокупностью исследованных доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 21 ноября 2022г., государственным контрактом № от 02 апреля 2021г. (л.д. 84), трудовым договором от 30 декабря 2021г. (л.д. 108-110), выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 52-66), сообщениями Общества об открытии заказов от 19 апреля 2021г. (л.д. 46-51), о частичной технической готовности объектов от 23 января 2023г. (л.д. 27-28).

Вопреки доводам жалобы при рассмотрении дела должностным лицом административного органа и судьей районного суда в соответствии с требованиями ст.24.1 КоАП РФ на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Доводы жалобы на постановление обоснованно отвергнуты судьей районного суда по основаниям, изложенным в решении, и не ставят под сомнение наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.55 КоАП РФ.

Приведенные в рассматриваемой жалобе доводы сводятся к несогласию с принятыми по делу актами, были заявлены в ходе производства по делу об административном правонарушении, получили надлежащую правовую оценку судьи первой инстанции, не согласиться с которой оснований не имеется.

Несмотря на то, что государственный контракт был заключен до вступления ФИО1 в должность, исполнение контракта производилось в период исполнения ФИО1 обязанностей руководителя Общества, что обязывало его организовать и контролировать исполнение принятых Обществом обязательств по государственному оборонному заказу и сдаче объектов в определенный государственным контрактом срок.

Доказательств принятия должностным лицом всех необходимых мер для соблюдения условий государственного контракта по государственному оборонному заказу, а также доказательств объективной невозможности его исполнения в установленный срок, в материалах дела не имеется.

В целом, доводы автора жалобы не опровергают наличие в действиях ФИО1 объективной стороны состава вмененного административного правонарушения, не содержат правовых аргументов, свидетельствующих о незаконности вынесенных по делу постановления и судебного решения.

Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Наказание ФИО1 назначено в соответствии с санкцией ч.1 ст.14.55 КоАП РФ в минимальном размере.

При таких обстоятельствах оснований для отмены принятых по делу актов не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

постановление заместителя руководителя УФАС по Хабаровскому краю от 23 января 2023г. и решение судьи Центрального районного суда г.Хабаровска от 16 мая 2023г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.55 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, а его жалобу без удовлетворения.

Судья