№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 июля 2025 года г. Губкин

Губкинский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Спесивцевой,

при секретаре Д.А. Проскуриной,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 ФИО2 заключен кредитный договор № согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимита овердрафта) в размере 5000 рублей, на срок 12 месяцев процентная ставка по кредиту 55 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, произвел выпуск кредитной карты № в дальнейшем увеличил лимит кредитования. ФИО2 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО7 и ФИО8 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ФИО9

ФИО10 обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО11 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133051,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 ЛИМЕТЕД и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная служба Взыскания» заключен договор уступки прав требования по которому право требования в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к ФИО12

ФИО13 обратилось в суд с иском, в котором ссылаясь на ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ задолженность в сумме 133051,15 рублей из них: 85973,9 рублей задолженность по основному долгу, 47077, 25 рублей –задолженность по процентам, а также просило взыскать расходы по оплате госпошлины в сумме 4991,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена своевременно и надлежащим образом. Представила письменные возражения на иск, в которых с заявленными требованиями не согласилась, просила применить срок исковой давности.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

На основании статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Заемщик обязан возвратить полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа (пунктом 1 статьи 810 ГК РФ). Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Пунктом 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО14 ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно условиям которого заемщику предоставлен кредит (лимита овердрафта) в размере 5000 рублей, на срок 12 месяцев процентная ставка по кредиту 55 % годовых.

Банк свои обязательства выполнил надлежащим образом, произвел выпуск кредитной карты №, в дальнейшем увеличил лимит кредитования. ФИО2 принятые обязательства исполняла ненадлежащим образом.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО16 и ФИО17 заключен договор уступки прав требования по кредитным договорам № по которому право требования, в том числе и по кредитному договору, заключенному с ФИО2 перешло к ФИО18

ФИО19 обращалось к мировому судье судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО2. задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ заключенному между ФИО20 и ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 2 г. Губкин Белгородской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 133051,15 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также расходов по оплате госпошлины.

Определением мирового судьи судебного участка № 2 г. Губкина Белгородской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен, в связи с подачей ФИО2 возражений. Взыскателю разъяснено право на обращение в суд в порядке искового производства.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО21 и ФИО22 заключен договор уступки прав требования по которому право требования в том числе и по кредитному договору заключенному с ФИО2 перешло к ФИО23

Истцом представлен расчет задолженности согласно которому размер задолженности по кредитному договору составляет 133051,15 рублей из них: 85973,9 рублей задолженность по основному долгу, 47077, 25 рублей –задолженность по процентам. Данный расчет ответчиком не оспорен.

Ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности.

Согласно ст. 195 -196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 ГПК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно положениям статьи 200 ГК РФ и пункта 24 Постановления Пленума ВС РФ № 43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 года, судебная практика исходит из того, что при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Как следует из материалов дела, на момент обращения истца в мировой суд с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ срок исковой давности по заявленному требованию истек (дата последнего платежа по кредиту ДД.ММ.ГГГГ).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

решил:

в удовлетворении иска ФИО24 №) к ФИО2 № о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Спесивцева