Дело № 2- 622/2023 26RS0035-01-2023-002326-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 сентября 2023 года с. Александровское

Александровский районный суд Ставропольского края

в составе: председательствующего Неумывакиной Н.В.,

при секретаре Черепановой Н.Е.

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Александровского районного суда гражданское дело по иску К. к Б. о возмещении ущерба, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ :

К. обратилась в суд с иском к Б. о возмещении вреда, причиненного преступлением.

В судебном заседании К. поддержала заявленные исковые требования, суду, сообщила, что приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Истец К. признана потерпевшей по уголовному делу.

Своими действиями Б. причинила ей значительный материальный ущерб на сумму 94 741 рубль. Ответчиком было произведено частичное возмещение причиненного ущерба в размере 5000 рублей.

Помимо этого, при выявлении факта хищения она испытала сильное моральное потрясение, длительное время находилась в стрессовом состоянии, кроме того испытывала физические страдания, такие как депрессия, головные боли, так как все украденные ценности были ей подарены близкими людьми, которых уже нет в живых. Ответчик Б. подорвала в ней веру в людях, в связи с чем, моральный вред, причиненный преступлением, она оценивает в размере 10000 рублей.

По изложенным выше основаниям просит суд взыскать с Б. в ее пользу в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 89 741 рубль, а также компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Ответчик Б. в судебное заседание не явилась. Как усматривается из материалов гражданского дела, судебное извещение вместе с пакетом документов, было направлено ответчику по адресу регистрации. За получением судебного извещения ответчик не явился, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80096687330390, сформированным сайтом Почты России ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого имеется отметка «возврат отправителю из-за истечения срока хранения». Согласно информации, представленной отделом МВД России «Шпаковский», ответчик Б. зарегистрирована по адресу: <адрес> ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д.64), по адресу направления судебной корреспонденции. Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что для Б. были созданы все условия для реализации ее права на участие в деле, однако она не пожелала им воспользоваться, в связи с чем, судом принято решение о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно части 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, приговором Шпаковского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ответчик Б. признана виновной в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ. Истец К. по уголовному делу признана потерпевшей (л.д.7-10,11).

Указанным приговором установлено, что ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, Б. совершила кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества, материальный ущерб складывается из стоимости похищенного, а именно: кольцо, выполненное из золота 585 пробы, с камнем «топаз», общим весом 6,54 грамма, стоимостью 21602 рубля, кольцо, выполненное из золота 583 пробы, весом 8,21 грамма, стоимостью 24244 рубля, крестик, выполненный из золота 585 пробы, весом 4,52 грамма, стоимостью 13347 рублей, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 5,23 грамма, стоимостью 15444 рубля, подвеска, выполненная из золота 585 пробы, весом 1 грамм, стоимостью 2953 рубля, пара золотых сережек, выполненных из золота 585 пробы, весом 1,55 грамма, стоимостью 5339 рублей, кольцо, выполненное из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5906 рублей, цепочка, выполненная из золота 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью 5906 рублей и причинила К. материальный ущерб в размере 94 741 рубль. Б. было произведено частичное возмещение ущерба в размере 5000 рублей ( л.д.56).

Согласно ст. 42 УПК РФ потерпевшим является физическое лицо, которому преступлением причинен физический, имущественный, моральный вред, а также юридическое лицо в случае причинения преступлением вреда его имуществу и деловой репутации. Решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно с момента возбуждения уголовного дела и оформляется постановлением дознавателя, следователя, судьи или определением суда. Если на момент возбуждения уголовного дела отсутствуют сведения о лице, которому преступлением причинен вред, решение о признании потерпевшим принимается незамедлительно после получения данных об этом лице. Потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением.

В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса РФ вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В соответствии со ст. 71 Гражданского процессуального кодекса РФ приговор суда отнесен к числу письменных доказательств по гражданскому делу, и обстоятельства, установленные приговором, имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела.

Исходя из этого суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения (абз. 2 п. 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении").

Согласно п. 15 постановления Пленума Верховного Суда СССР от 23 марта 1979 года № 1 «О практике применения судами законодательства о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением» при рассмотрении в порядке гражданского судопроизводства иска, вытекающего из уголовного дела, суд определяет суммы, подлежащие взысканию в возмещение ущерба, с учетом доказательств, имеющихся в уголовном деле, а также дополнительно представленных сторонами и собранных по инициативе суда.

Определяя подлежащий взысканию ущерб, причиненный преступлением, суд исходит из того, что вступившим в законную силу приговором суда установлена вина Б. в причинении вреда, размер ущерба определен в приговоре суда, обстоятельства причинения материального ущерба входили в предмет доказывания по уголовному делу и являлись квалифицирующими признаками инкриминируемого Б. преступления, факт причинения материального ущерба в результате <данные изъяты> хищения чужого имущества на сумму 89 741 рубль доказан и установлен приговором суда.

Кроме того, размер причиненного ущерба подтверждается и представленным суду заключением об определении рыночной стоимости золотых изделий от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 36-42)

При этом, преюдициальность приговора представляет собой обязательность выводов суда об установленных лицах и фактах, содержащихся во вступившем в законную силу приговоре по делу, для иных судов и других правоприменительных органов, рассматривающих и разрешающих те же самые фактические обстоятельства в отношении тех же лиц, при этом правовое значение приговора состоит в том, что вследствие его принятия ранее спорное материально-правовое отношение обретает строгую определенность, устойчивость, общеобязательность.

В судебном заседании истцом К. представлены допустимые доказательства причинения ей материального ущерба, в связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований в части взыскания материального ущерба причиненного преступлением в размере 89 741 рубль.

Рассматривая исковые требования о взыскании морального вреда в размере 10 000 рублей, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Исходя из положений статьи 1101 Гражданского кодекса РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 26 октября 2021 г. N 45-П "По делу о проверке конституционности статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО1" признал часть первую статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации не противоречащей Конституции Российской Федерации, поскольку она сама по себе не исключает компенсацию морального вреда в случае совершения в отношении гражданина преступления против собственности, которое нарушает не только имущественные права данного лица, но и его личные неимущественные права или посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (включая достоинство личности), если при этом такое преступление причиняет указанному лицу физические или нравственные страдания.

При этом отметил, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод - обязанность государства. Основу прав и свобод человека и гражданина, действующих непосредственно, определяющих смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваемых правосудием, составляет достоинство личности, которое одновременно выступает и в качестве необходимого условия существования и соблюдения этих прав и свобод. Достоинство личности охраняется государством, и ничто не может быть основанием для его умаления (статьи 2 и 18; статья 21, часть 1).

Исходя из этого государство, руководствуясь вытекающими из Конституции Российской Федерации принципами правового государства, верховенства права и справедливости, обязано способствовать максимально возможному возмещению потерпевшему от преступления причиненного ему вреда и тем самым обеспечивать эффективную защиту достоинства личности как конституционно значимой ценности.

Согласно Уголовному кодексу РФ основанием уголовной ответственности является совершение деяния, содержащего все признаки состава преступления, предусмотренного данным Кодексом (статья 8). В то же время даже включение законодателем вреда определенного вида (например, имущественного) в качестве обязательного признака состава преступления не означает, что данное деяние не способно повлечь иные общественно опасные последствия, в том числе в виде причинения вреда другого вида (в частности, морального), которые формально остаются за пределами законодательной конструкции состава преступления.

Любое преступное посягательство на личность, ее права и свободы является одновременно и наиболее грубым посягательством на достоинство личности - конституционно защищаемое и принадлежащее каждому нематериальное благо, поскольку человек как жертва преступления становится объектом произвола и насилия.

При определенных обстоятельствах оно может причинять потерпевшему от преступления как физические, так и нравственные страдания (моральный вред).

Характер и степень такого рода страданий могут различаться в зависимости от вида, условий и сопутствующих обстоятельств совершения самого деяния, а также от состояния физического и психического здоровья потерпевшего, уровня его материальной обеспеченности, качественных характеристик имущества, ставшего предметом преступления, его ценности и значимости для потерпевшего и т.д.

В этом смысле реализация потерпевшим от преступления против собственности конституционного права на компенсацию причиненного ущерба может включать в себя и нейтрализацию посредством возмещения морального вреда понесенных потерпевшим физических или нравственных страданий, но лишь при условии, что таковые реально были причинены лицу преступным посягательством не только на его имущественные права, но и на принадлежащие ему личные неимущественные права или нематериальные блага, среди важнейших из которых - достоинство личности.

Закрепляя в части первой статьи 151 Гражданского кодекса РФ общий принцип компенсации морального вреда, причиненного действиями, нарушающими личные неимущественные права гражданина либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, законодатель не установил каких-либо ограничений в отношении действий, которые могут рассматриваться как основание для такой компенсации.

Сходная правовая позиция сформулирована и Пленумом Верховного Суда Российской Федерации, который в постановлении от 13 октября 2020 г. N 23 "О практике рассмотрения судами гражданского иска по уголовному делу".

Таким образом, обстоятельства дела могут свидетельствовать о причинении физических или нравственных страданий потерпевшему от преступления против собственности, которое явным образом нарушает его личные неимущественные права либо посягает на принадлежащие ему нематериальные блага (например, при совершении преступления в отношении лица, заведомо для виновного находящегося в тяжелой жизненной ситуации). В таком случае факт причинения морального вреда потерпевшему от указанного преступления не может быть сам по себе поставлен под сомнение судом, что, в свою очередь, не может им не учитываться в ходе оценки представленных доказательств в их совокупности.

Изложенная выше правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации получила развитие в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 г. N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", согласно которому судам следует учитывать, что в случаях, если действия (бездействие), направленные против имущественных прав гражданина, одновременно нарушают его личные неимущественные права или посягают на принадлежащие ему нематериальные блага, причиняя этим гражданину физические или нравственные страдания, компенсация морального вреда взыскивается на общих основаниях. Например, умышленная порча одним лицом имущества другого лица, представляющего для последнего особую неимущественную ценность (единственный экземпляр семейного фотоальбома, унаследованный предмет обихода и др.) (пункт 4).

Гражданин, потерпевший от преступления против собственности, например, при совершении кражи, мошенничества, присвоения или растраты имущества, причинения имущественного ущерба путем обмана или злоупотребления доверием и др., вправе предъявить требование о компенсации морального вреда, если ему причинены физические или нравственные страдания вследствие нарушения личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага (часть первая статьи 151, статья 1099 Гражданского кодекса РФ и часть 1 статьи 44 Уголовно-процессуального кодекса РФ).

В указанных случаях потерпевший вправе требовать компенсации морального вреда, в том числе путем предъявления самостоятельного иска в порядке гражданского судопроизводства (пункт 5).

При рассмотрении настоящего дела суд учитывает, что похищенные Б. золотые изделия были подарены истцу К. ее близкими людьми (мамой, бабушкой), которых в настоящее время уже нет в живых. Некоторые из похищенных ценностей передавались из поколения в поколение по наследству и являлись семейными ценностями, которые в настоящее время навсегда утрачены. Вследствие утраты ценностей, в результате преступного посягательства со стороны ответчика, оказались нарушенными права К.

В результате преступных действий Б. , противоречащих не только правовым, но и принятым в обществе моральным нормам и выразившихся в крайне циничном, пренебрежительном отношении к правам и законным интересам истца, К. оказалась в трудной жизненной ситуации, потеряла веру в людей, испытывал физические и нравственные страдания, такие как депрессия, головные боли, чувства незащищенности.

Учитывая фактические обстоятельства дела, характер и степень причиненных истцу нравственных страданий, материальное положение сторон, а также требования закона о разумности и справедливости размера компенсации морального вреда, с целью соблюдения баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным, определяя размер компенсации морального вреда, взыскать с Б. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной госпошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку К. освобождена от уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд, исходя из удовлетворенной части исковых требований истца, учитывая положения ст.98 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ, с Б. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3192 рубля 23 копейки.

Руководствуясь ст. 98, 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ :

Взыскать с Б. в пользу К. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением денежные средства в размере 89 741 рубль.

Взыскать с Б. в пользу К. компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с Б. в доход бюджета Александровского муниципального округа Ставропольского края государственную пошлину в размере 3 192 рубля 23 копейки.

Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца с подачей жалобы через Александровский районный суд <адрес>.

Судья - Н.В. Неумывакина