Решение по делу № 2-2779/2022 от 20.06.2022 | Шахтинский городской суд (Ростовская область)

Категория дела Об обязании выполнить мероприятия по техническому присоединению электроустановки Гражданское None

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ООО УК "Реформа" обратилась в суд с иском к <ФИО> об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям, ссылаясь на то, что.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

В силу требований ст. 195 ГПК РФ суд основывает свое решение только на тех основаниях, которые были исследованы в судебном заседании, оценивая все доказательства, предоставленные суду в их совокупности, в соответствии

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Давая оценку всем собранным по делу доказательствам в их совокупности суд считает, что исковые требования ООО УК «Реформа» подлежат удовлетворению.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Обязать <ФИО>, <дата> года рождения, , не чинить препятствия пользования общим имуществом многоквартирного дома, обеспечить доступ специалистов истца ООО «Реформа» для проведения ремонтных работ по замене участков стояков

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Дело №

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20.06.2022г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе:

судьи Шевыревой О.Б.

при секретаре Киракосян Р.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО УК "Реформа" к ФИО1 об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям,

Установил:

ООО УК "Реформа" обратилась в суд с иском к ФИО1 об обязании предоставить доступ к инженерно-техническим коммуникациям, ссылаясь на то, что

ООО УК «Реформа» зарегистрировано как юридическое лицо 28 декабря 2010 г. и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

01.01.2015 года между ООО УК «Реформа» и МКД № 22 по адресу: <...> был заключен договор управления многоквартирным домом, согласно протокола №1 от 24.02.2015 года.

ФИО1 является собственником квартиры № 2 многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, о чем свидетельствует выписка из ЕГРН № 99/2021/441343086 от 29.12.2021 года.

В декабре 2021 года у ООО УК «Реформа» по адресу <...> возникла необходимость в замене участков стояков центрального отопления, которые являются общим имуществом в многоквартирном доме.

Для выполнения данных работ представителям ООО УК «Реформа» необходим доступ в жилое помещение, где проживает ФИО1, так как стояки центрального отопления проходят через жилое помещение принадлежащее ответчику.

ФИО1, как потребитель коммунальных услуг обязан обеспечивать доступ представителям Управляющей организации в помещение для осмотра технического и санитарного состояния инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении, контроля и снятия показаний приборов учета, выполнения необходимых работ.

28 декабря 2021 года ответчик не предоставил доступ сотрудникам истца к инженерно-техническим коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене участков стояков центрального отопления, расположенного в МКД по переулку Татарина, д. 22 кв. 2, о чем был составлен акт. В связи с этим 30.12.2021 года представителем ООО УК «Реформа» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу МКД 22.01.2022 года, однако Ответчик отказался предоставить доступ, о чем был составлен акт. 10.03.2022 года, о чем ответчику было направлено уведомление с предложением согласовать и время. Однако ФИО1, в очередной раз, не предоставил доступ сотрудникам ООО УК «Реформа» в жилое помещения для выполнения работ.

Просит суд обязать ФИО1 не чинить препятствия пользования общим имуществом многоквартирного дома, обеспечить доступ специалистов истца ООО «Реформа» для проведения ремонтных работ по замене участков стояков центрального отопления, в занимаемом ответчиком жилом помещении, расположенное по адресу: <...> кВ.2

Взыскать с ФИО1, в пользу ООО УК «Реформа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в отсутствие.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, об отложении дела не просил, возражений на иск не представил, в связи с чем суд, с учетом положений ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - в порядке заочного судопроизводства.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основании состязательности и равноправия сторон.

При этом каждая сторона, если не предусмотрено федеральным законом, согласно положений части 1 статьи 55, части 1 статьи 56 и части 1 статьи 57 ГПК РФ, должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, путем предоставления суду соответствующих доказательств, содержащих сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии с п. 11 Правил № содержание общего имущества в зависимости от состава, конструктивных особенностей, степени физического износа и технического состоянии общего имущества, а также в зависимости от геодезических и природно-климатических условий расположение многоквартирного дома и включает в себя осмотр общего имущества, осуществляемый собственниками помещений и указанными в п. 13 Правил ответственными лицами, обеспечивающий своевременное выявление несоответствия состояния общего имущества требованиям действующего законодательства РФ, а также угрозы безопасности жизни и здоровью граждан.

Согласно пп. «е» п. 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ № от 06.05.2011г. (далее Правила №) потребитель обязан допускать представителей исполнителя (в том числе работников аварийных служб), представителей органов государственного контроля и надзора в занимаемое жилое или нежилое помещение для осмотра технического и санитарного состояния внутриквартирного оборудования в заранее согласованное с исполнителем в порядке, указанном в пункте 85 настоящих Правил, время, но не чаще 1 раза в 3 месяца, для проверки устранения недостатков предоставления коммунальных услуг и выполнения необходимых ремонтных работ- по мере необходимости, а для ликвидации аварий- в любое время.В соответствии с п.3.3.6 договора управления МКД собственник обязан обеспечить доступ представителей Управляющей организации в принадлежащее ему помещения для осмотра и выполнения необходимых ремонтных работ инженерных коммуникаций, санитарно-технического и иного оборудования, находящегося в жилом помещении в заранее согласованное сторонами настоящего договора время.

В силу ст.36 ЖК РФ и п. 5 Правил содержания общего имущества многоквартирного дома в состав общего имущества включаются внутридомовые инженерные системы холодного водоснабжения, состоящие из стояков, ответвлений от стояков до первого отключающего устройства, расположенного на ответвлениях от стояков.

В соответствии с п. 4 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ч. 4 ст. 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

На основании п. 32 Правил № 354 исполнитель имеет право требовать от потребителя полного возмещения убытков, возникших по его вине, в случае невыполнения обязанности допускать в занимаемое им жилое или нежилое помещение представителей исполнителя ( в том числе работников аварийных служб в случаях, указанных в пп. «е» п. 34 Правил № 354).

Судом установлено и из материалов дела следует, что ООО УК «Реформа» зарегистрировано как юридическое лицо 28 декабря 2010 г. и оказывает услуги по управлению многоквартирными домами, содержанию и текущему ремонту жилого фонда, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ.

28 декабря 2021 года ответчик не предоставил доступ сотрудникам истца к инженерно-техническим коммуникациям для проведения ремонтных работ по замене участков стояков центрального отопления, расположенного в МКД по переулку Татарина, д. 22 кв. 2, о чем был составлен акт. В связи с этим 30.12.2021 года представителем ООО УК «Реформа» в адрес ответчика ФИО1 было направлено уведомление об обеспечении свободного доступа к общему имуществу МКД 22.01.2022 года, однако Ответчик отказался предоставить доступ, о чем был составлен акт. 10.03.2022 года, о чем ответчику было направлено уведомление с предложением согласовать и время, ФИО1, не предоставил доступ сотрудникам ООО УК «Реформа» в жилое помещения для выполнения работ.

Судом установлено, что со стороны ответчика имеется злоупотребление нормами права, поскольку по его вине отсутствует доступ к общему имуществу многоквартирного дома специалистов истца ООО УК «Реформа», для проведения ремонтных работ, нарушается баланс общественных и личных интересов, и прав других собственников многоквартирного дома. Своим отказом ФИО1 лишает возможности сотрудникам ООО УК «Реформа» произвести замену участков стояка центрального отопления, что создает угрозу причинения имущественного ущерба иным собственникам дома.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в размере 6000 руб. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца 6000 руб.

На основании изложенного, в соответствии ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, судья

РЕШИЛ:

обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, <...>, не чинить препятствия пользования общим имуществом многоквартирного дома, обеспечить доступ специалистов истца ООО «Реформа» для проведения ремонтных работ по замене участков стояков центрального отопления, в занимаемом ответчиком жилом помещении, расположенное по адресу: <...> кВ.2

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО УК «Реформа» расходы по оплате государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 22.06.2022 г.

Судья/подпись/

Копия верна:

Судья О.Б. Шевырева

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →