<данные изъяты>

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

10 июля 2023 года г. Кинель

Кинельский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Зародова М.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Хартенко Е.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1431/2023 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия,

УСТАНОВИЛ:

административный истец обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, указав, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП по исполнительному листу ФС №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области, по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №. Поскольку данное решение суда не исполняется, взыскатель - ФИО1, направил в адрес ОСП Кинельского района заявление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, административный ответчик не применяет к должнику меры принудительного исполнения решения суда. Просит признать незаконным бездействие административного ответчика, выразившееся в неприменении к должнику меры принудительного исполнения решения суда в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Ранее, в судебном заседании представитель административного истца – ФИО4, поддержала административное исковое заявление, заинтересованное лицо – ФИО5, в судебном заседании возражал против удовлетворения административного искового заявления.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования административного истца не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 360 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

В силу части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

Статьей 6.6 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что органы принудительного исполнения в своей деятельности руководствуются Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, международными договорами Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об исполнительном производстве», Федеральным законом «О службе в органах принудительного исполнения Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», другими федеральными законами, а также принятыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Пунктом 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ установлено, что сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области на исполнении находится исполнительное производство № по исполнительному листу №, выданному ДД.ММ.ГГГГ Кинельским районным судом Самарской области, по решению от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, в отношении должника ФИО5 ча в пользу взыскателя ФИО1 о взыскании задолженности в размере 803137,9 рублей.

Административный истец указывает, что решение суда не исполняется, поэтому направил в адрес ОСП Кинельского района заявление о наложении ареста на транспортное средство <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №, административный ответчик не применяет к должнику меры принудительного исполнения решения суда.

По смыслу статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (должностного лица, государственного или муниципального служащего), незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

В соответствии со статьей 64 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа вправе совершать исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

С целью исполнения требований исполнительного документа судебный пристав уполномочен принимать комплекс исполнительных действий, в том числе принудительного характера, как то: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов, накладывать арест на имущество, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение, производить оценку имущества, производить розыск должника, его имущества, запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию, взыскивать исполнительский сбор, устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации и др.

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет комплекс необходимых мер, направленных на достижение целей и задач исполнительного производства.

Согласно пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно части 1 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Согласно части 5 статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест имущества должника (за исключением ареста, исполняемого регистрирующим органом, ареста денежных средств и драгоценных металлов, находящихся на счетах в банке или иной кредитной организации, ареста ценных бумаг и денежных средств, находящихся у профессионального участника рынка ценных бумаг на счетах, указанных в статьях 73 и 73.1 настоящего Федерального закона) производится судебным приставом-исполнителем с участием понятых с составлением акта о наложении ареста (описи имущества).

По заявлению административного истца от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2 осуществлен выезд по адресу места жительства должника, однако, согласно акту (стр. 36) дома никого не оказалось, транспортное средство не обнаружено.

Согласно ответу ОСП Приволжского района УФССП России по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ из ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области поступило постановление СПИ о поручении (произвольное) от ДД.ММ.ГГГГ о составлении акта описи и ареста имущества, принадлежащее должнику ФИО5, на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ совершен выход в адрес, указанный в поручении. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должник по адресу: <адрес>, не проживает постоянно, приезжает на выходные на дачу. Постоянно проживает по адресу: <адрес>. Также ФИО5 пояснил, что данное транспортное средство продано в <адрес> года по договору купли – продажи. Данный договор предоставить не смог, так как он остался в салоне проданной машины. В результате выхода составлен акт совершения исполнительных действий, с которым ДД.ММ.ГГГГ ознакомлен представитель ФИО1 – ФИО4

По смыслу статьи 80 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ арест на имущество должника может быть наложен судебным приставом – исполнителем только при обнаружении имущества, в данном случае указанного транспортного средства.

Между тем, указанное транспортное средство обнаружено не было.

В рамках указанного административного искового заявления административный истец просит признать незаконным только бездействие административного ответчика, выразившееся в неприменении к должнику меры принудительного исполнения решения суда в виде наложения ареста на транспортное средство <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, государственный регистрационный знак №.

Таким образом, с учетом того, что указанное транспортное средство обнаружено не было, бездействие административного ответчика не может быть признано незаконным.

С учетом указанных выше обстоятельств, суд считает, что в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь статьями 178-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 к судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО2, судебному приставу-исполнителю ОСП Кинельского района УФССП России по Самарской области ФИО3, УФССП России по Самарской области о признании незаконным бездействия отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд Самарской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья <данные изъяты>