УИД67RS0002-01-2024-004359-16
Дело № 2-798/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 января 2025 г. г. Смоленск
Ленинский районный суд г.Смоленска
в составе:
председательствующего судьи Тисковой Л.Н.,
при секретаре Конюховой А.Р..,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СОГБУ «Смоленскавтодор» о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, судебных расходов,
установил:
ФИО1 с учетом уточненных требований, обратился в суд с иском к СОГБУ «Смоленскавтодор» о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП и компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес> ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги, в результате чего принадлежащий истцу автомобиль получил повреждения. Согласно заключению эксперта, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 1176000 руб. Согласно заключению судебной комплексной автотехнической экспертизы следует, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 570800 руб. Поскольку вышеуказанная автодорога находится в ведении СОГБУ «Смоленскавтодор», просит взыскать с ответчика ущерб в сумме 570 800 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., а также судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате экспертизы в размере 10000 руб. и 14080 руб. в счет оплаты госпошлины.
Истец ФИО1, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительности причин неявки суд не известил, обеспечил явку своего представителя.
Представитель истца ФИО2 уточненные исковые требования поддержал в полном объеме.
Представитель ответчика СОГБУ «Смоленскавтодор» ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, указала на завышенные заявленные судебные расходы на оплату услуг представителя, поскольку рассматриваемый спор не относится к категории сложных дел, а также указала, что данный участок дороги находится на обслуживании у ответчика.
В силу ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившегося истца.
Заслушав лиц, явившихся в судебное заседание, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.
В силу ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно ч.1 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.12 ФЗ «О безопасности дорожного движения» от 10.12.1995 №196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лица, осуществляющие содержание автомобильных дорог.
В соответствии с пп. 5 п. 1 ст. 41 Устава города Смоленска, принятого решением Смоленского городского Совета от 28.10.2005 года №164, в корреспонденции п.5 ч.1 ст.14 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации отнесены к компетенции Администрации города Смоленска.
В силу ч.1 ст.17 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.
На основании ст. 28 Федерального закона № 257-ФЗ пользователи автомобильных дорог имеют право получать компенсацию вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу, в случае строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильных дорог с нарушениями требований данного Закона, требований технических регламентов лицами, осуществляющими строительство, реконструкцию, капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог, в порядке, предусмотренном гражданским законодательством.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. по адресу: <адрес>, ФИО1, управляя принадлежащим ему на праве собственности транспортным средством <данные изъяты>, гос.рег.знак №, совершил наезд на выбоину на проезжей части дороги размером 40х60х30 см, в результате чего транспортное средство истца получило механические повреждения, в виде повреждения переднего левого и заднего левого колеса.
Оформление дорожно-транспортного происшествия производилось с участием сотрудников ГИБДД. Определением инспектора ОР ДПС г.Смоленска от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении отказано на основании п.2 ст.24.5 КоАП РФ отказано
Согласно экспертного заключения №№ <данные изъяты> стоимость восстановительного ремонта вышеназванного транспортного средства составляет 1175951 руб. 22 коп.
В связи с несогласием представителя ответчика с характером повреждений, со стоимостью восстановительного ремонта транспортного средства истца, назначена судебная комплексная автотехническая экспертиза.
Из заключения эксперта ФИО8 № № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 22 час. 40 мин. на автодороге в районе <адрес>, автомобиль <данные изъяты>, гос.рег.знак № под управлением ФИО1, при прямолинейном движении совершил наезд на выбоину в проезжей части дороги (имеющую размеры: 40х60х30см) не соответствующую (превышающую допустимые пределы) п. 5.2.4 ГОСТ 50597-2017, от наезда на которую автомобиль получил определенный вращающий момент, однако не изменил направления своего первоначального движения. В рассматриваемой дорожно-транспортной ситуации произошел съезд левого переднего колеса, а затем заднего левого колеса в дорожную выбоину, где колеса могли упереться в границы выбоины с возникновением ударного воздействия, достаточного для возникновения блокирующего удара о кромку выбоины. Съезд сопровождался полным касанием беговой дорожки шины переднего левого колеса дна выбоины с повреждением диска, деформацией элементов передней подвески. После чего автомобиль, получив механические повреждения, сместился на некоторое расстояние по ходу движения и остановился в положении зафиксированном в схеме ДТП. Заднее левое колесо испытывает менее значительное ударное воздействие вследствие гашения энергии при ударе передним левым колесом о границы выбоины и дальнейшего снижения скорости автомобиля. Заднее левое колесо не имеет каких либо следов деформации соответствующих удару о края выбоины, повреждения элементов подвески заднего левого колеса экспертом исключаются. Повреждения, образовавшиеся в результате дтп ДД.ММ.ГГГГ: повреждения шины передней левой, диска переднего левого, пневмоамортизатора переднего левого, рычага переднего левого нижнего, рычага поперечного левого нижнего, стойки стабилизатора передней левой, сайлентблока рычага переднего левого нижнего, указанные в акте осмотра ТС ;№№ от ДД.ММ.ГГГГ. Повреждения шины задней левой, диска заднего левого, пневмоамортизатора заднего левого, стойки стабилизатора задней левой не соответствуют механизму ДТП и не могли образоваться в результате дтп. Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства на момент дтп составляет 570800 руб.
Каких-либо оснований сомневаться в выводах заключения эксперта у суда не имеется. Заключение эксперта содержит полные и обоснованные выводы относительно поставленных перед экспертом вопросов, является ясным и полным, не содержит противоречий. Компетенция эксперта, проводившего комплексную автотехническую экспертизу, уровень его специальных знаний и подготовки не вызывают сомнений.
Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены Государственным стандартом РФ ГОСТ Р 50597-2017 "Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения", принятым Постановлением Росстандарта РФ от 26 сентября 2017 г. № 1245-ст. (далее - ГОСТ Р 50597-2017).
В соответствии с разделом 5 ГОСТ Р 50597-2017 покрытие проезжей части не должно иметь дефектов в виде выбоин, просадок, проломов, колей и иных повреждений; не допускаются отдельные выступы или углубления в зоне деформационных швов высотой или глубиной более 3 см. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющие содержание автомобильных дорог. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества населения, охрану окружающей среды. В случае, когда эксплуатационное состояние дорог и улиц не отвечает установленным требованиям, на них должны быть введены временные ограничения, обеспечивающие безопасность движения, вплоть до полного запрещения движения.
Судом установлено, что причиной дорожно-транспортного происшествия послужила выбоина в дорожном покрытии в виде ямы размером 40х60х30 см, что подтверждается схемой места дтп, фотоматериалом, рапортом инспектора ДПС ГИБДД по г.Смоленску и судебной экспертизы.
В нарушение вышеуказанных правил на месте ДТП 11.04.2024 какие-либо ограждения или знаки, ограничивающие движение, либо предупреждающие об опасности установлены не были.
Следовательно, причинение ущерба истцу, выразившееся в повреждении автомобиля, состоит в причинно-следственной связи с бездействием ответственного лица.
Согласно п. 1 приказа Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству от 30.12.2022 № 253 СОГБУ «Смоленскавтодор» уполномочено на обеспечение реализации полномочий Департамента Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска на период с 01.01.2023 до 01.01.2028.
Распоряжением Администрации Смоленской области от 18.11.2022 № 1640-р/адм «О внесении изменений в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор» утверждены изменения, вносимые в Устав СОГБУ «Смоленскавтодор», которыми предусмотрено осуществление названным учреждением дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах г. Смоленска (п.п. 2.2.-2.4 раздела 2 Устава СОГБУ «Смоленскавтодор»).
Распоряжением Администрации Смоленской области от 26.01.2023 №128-р/адм «Об отдельных вопросах реализации Департаментом Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственными ему организациями полномочий органов местного самоуправления г.Смоленска по осуществлению дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска» установлено, что Департамент Смоленской области по транспорту и дорожному хозяйству и подведомственные ему организации обеспечивают проектирование, строительство, реконструкцию, капитальный ремонт и содержание автомобильных дорог местного значения в границах города Смоленска согласно перечню автомобильных дорог общего пользования местного значения города Смоленска и перечню внутриквартальных проездов города Смоленска, утвержденным постановлением Администрации города Смоленска от 17.10.2022 №2973-адм (с последующими изменениями и дополнениями) 01.01.2023.
<адрес> на которой произошло дорожно-транспортное происшествие входит в вышеуказанный перечень под номером №.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу, что непринятие СОГБУ «Смоленскавтодор» действенных мер, направленных на обеспечение безопасности дорожного движения, выразившееся в ненадлежащем исполнении обязанностей по ремонту и содержанию дороги явилось условием и причиной возникновения аварийной обстановки, повлекшей причинение материального ущерба истцу.
Доказательств, достоверно подтверждающих принятие данным ответчиком своевременных и достаточных мер по обеспечению безопасности движения в месте, где случилось вышеуказанное дорожно-транспортное происшествие, материалы дела не содержат.
В связи с чем, требования истца о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, с ответчика подлежат удовлетворению.
Определяя размер ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю истца, суд исходит из следующего.
В силу правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 10 марта 2017 г. N 6-П, при исчислении размера расходов, необходимых для приведения транспортного средства в состояние, в котором оно находилось до повреждения, и подлежащих возмещению лицом, причинившим вред, должны приниматься во внимание реальные, т.е. необходимые, экономически обоснованные, отвечающие требованиям завода-изготовителя, учитывающие условия эксплуатации транспортного средства и достоверно подтвержденные расходы, в том числе расходы на новые комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты).
На основании пункта 13 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25, если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения; размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной, более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.
При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенной правовой позиции, а также отсутствии возражений со стороны ответчика относительно установленного экспертом при проведении судебной экспертизы размера ущерба, суд приходит к выводу об удовлетворении уточненных исковых требований ФИО1. и взыскании с СОГБУ «Смоленскавтодор» в счет возмещения материального ущерба 570800 руб.
Разрешая вопрос о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к выводу, что в удовлетворении искового требования о взыскании с ответчика морального вреда истцу надлежит отказать, в связи с тем, что вред причинен имуществу истца, который подлежит возмещению в полном объеме, в данном случае законом не предусмотрено оснований для взыскания с ответчика компенсации морального вреда, следовательно, законных оснований для удовлетворения данного требования у суда не имеется.
В порядке статей 98, 100 ГПК РФ с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям подлежат взысканию понесенные судебные издержки по оплате расходов по оценке ущерба в размере 5000 руб., 14080 руб. в счет оплаты расходов по госпошлине и представительские расходы в сумме 15 000 руб., размер которых определен судом с учетом требований разумности и справедливости, а также исходя из объема оказанной представителем правовой помощи и категории дела.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
Уточненные исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.
Взыскать с СОГБУ «Смоленскавтодор» (ИНН № в пользу ФИО1 (паспорт №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, в размере 570 800 руб. и судебные расходы в размере 34 080 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г.Смоленска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.
Судья Тискова Л.Н.
<данные изъяты>