Дело №
УИД 52RS0№-91
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
<адрес> 31 июля 2025 года
Судья Ленинского районного суда г. Н. Новгород Абаимова Е.В., с участием помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.9.1 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» (далее по тексту – ООО «Автозаводская ТЭЦ», Общество), ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес юридического лица: г. Н. Новгород, <адрес>В, <адрес>, пом. 301А, зарегистрированного в Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по <адрес> 27. 03. 2016 года, ранее не привлекавшегося к административной ответственности,
УСТАНОВИЛ:
<адрес> г. Н. Новгорода во исполнение поручения прокуратуры области проведена проверка соблюдения ООО «Автозаводская ТЭЦ», осуществляющей деятельность по адресу: г. Н. Новгород, <адрес>В, <адрес>, пом. 301А, требований законодательства о теплоснабжении и промышленной безопасности.
Проведенной прокуратурой <адрес> г. Н. Новгорода проверкой с привлечением специалиста – Главного государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере теплоснабжения и котлонадзора Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 (10. 03. 2025 года) установлены нарушения при эксплуатации, обслуживании и периодической проверки оборудования ООО «Автозаводская ТЭЦ».
В нарушение требований статьи 9 Закона № 116-ФЗ, пунктов 400, 410 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «правила промышленной безопасности при использовании оборудования, работающего под избыточным давлением», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому, атомному надзору от 15. 12. 2020 № (далее – ФНП ОРПД), не проводятся наружный и внутренний осмотры котлов перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев – для котлов ТГМ-96 рег. № зав. № ст. №. 02. 2024, ТГМ -96 рег. № зав. № ст. №.06. 2024, ТГМ -96 рег. № зав. № ст. №.12. 2024, ТГМ-96 рег. № зав. № ст. №. 05. 2024, ТГМ-96 рег. № зав. № ст. №.08. 2024, ТГМ-96 рег. № зав. № ст. №. 01. 2025, ПТВМ-100 рег. № зав. № ст. №В-ДД.ММ.ГГГГ, совместно с ответственными за осуществление производственного контроля и исправное состояние за безопасной эксплуатацией оборудования, работающим под избыточным давлением (паровых и водогрейных котлов).
Кроме того, результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования ответственными за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования не внесены в соответствующие паспорта.
Также в нарушение указанных норм ответственным за исправное состояние, безопасную эксплуатацию оборудования не проведено совместно с ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования наружный и внутренний осмотры котла перед началом проведения и после окончания планового ремонта, но не реже одного раза в 12 месяцев для котлов ПТВМ-180 рег. № зав. № ст. №В (последний наружный и внутренний осмотр проводился 01. 09. 2023), ПТВМ -180 рег. № зав. № ст. №В (последний наружный и внутренний осмотр проводился 09. 05. 2023), ПТВМ-180 рег. № зав. № ст. №В (последний наружный и внутренний осмотр проводился 18. 09. 2023). Лицами, проводившими техническое освидетельствование, результаты с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования не записаны в паспорта оборудования.
Проверкой выявлены нарушения пунктов 400, 421 ФНП ОРПД при проведении технического освидетельствования подогревателей высокого давления рег. №, 43171, 43172. Так, 15. 09. 2024 лицом, ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования, работающего под избыточным давлением, проведено без участия ответственного за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающего под избыточным давлением. Лицом, ответственным за осуществление производственного контроля за безопасной эксплуатацией оборудования, работающим под избыточным давлением, не записаны результаты технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующего освидетельствования не записаны в паспорт оборудования, работающего под избыточным давлением (сосудов, работающих под избыточным давлением).
Кроме того, в нарушение пунктов 400, 448 ФНП ОРПД ответственным за исправное состояние и безопасную эксплуатацию оборудования совместно с ответственным за производственный контроль за безопасной эксплуатацией оборудования не проведен осмотр трубопровода перед началом и после окончания планового ремонта для подачи питательной воды в котел № рег. № (последний наружный осмотр проводился 18. 01. 2024).
Также руководителем (или уполномоченным лицом) эксплуатирующей организации не принято решение о вводе в эксплуатацию котла БКЗ-420-140НГМ-4 зав. № рег. № и не проведена проверка его готовности после проведения 16. 12. 2020 ремонта с заменой его частей (включая базовые элементы).
Количество персонала, необходимого для безопасной эксплуатации оборудования, должно соответствовать указанному в проекте на данный опасный производственный объект (при наличии таких данных в проекте). Вместе с тем в нарушение требований ст. 9 Закона № 116-ФЗ, подпункта «в» п. 228 ФНП ОРПД не обеспечена укомплектованность штата работников опасного производственного объекта.
Так, в штатном расписании машинистов котлов – 13 единиц, фактическая численность – 10 ед,, машинистов паровых турбин – 19 ед., фактическая численность – 16 ед., машинистов компрессорных установок – 4 ед., фактическая численность – 3 ед.
Вопреки требованиям подпункта «б» п. 471 ФНП ОРПД и разделу 8 заключения экспертизы промышленной безопасности от 22. 01. 2025 № ДУЗ/044/01/22-57(24) рег. №-ТУ-00371-2025 не выполнены условия дальнейшей безопасной эксплуатации трансферного паропровода котла ст. 3 15 рег. №, не заменены деформированные пружинные блоки подвестки № и №.
Распорядительным документом по организации не установлен порядок хранения и ведения технической (технологической и эксплуатационной) документации на оборудование под давлением, организации учета оборудования под давлением и учета его освидетельствования (в бумажном или электронном виде), тем самым нарушены требования подпункта «р» пункта 228 ФНП ОРПД.
Трубопроводы сетевой воды ПК-1, ПК-2 (холодный коллектор в районе котлов ст. № «В», 6 «В»), ПК-2 (холодный коллектор в районе котлов ст. № «В», 8 В»), ПК-2 (горячий коллектор в районе котлов ст. № «В», 6 «В»), ПК-2 (горячий коллектор в районе котлов ст. № «В», 8 «В») с давлением более 0, 07 Мпа и воды при температуре более 115 градусов Цельсия с внутренним диаметров более 100 мм не поставлены на учет в территориальном органе Ростехнадзора (пункт 223 ФНП ОРПД).
Отсутствуют сведения о проведении первичного, периодического технического освидетельствования сосудов, работающих под давлением – бойлеров БО-9А, БО-9Б, БО-10А, БО-10Б, БО-11А, БО-11Б, БО-12А, БО-12Б. кроме того, не имеется паспортов с записями результатов технического освидетельствования с указанием максимальных разрешенных параметров эксплуатации (давление, температура рабочей среды), сроков следующей проверки.
В судебное заседание не явился законный представитель ООО «Автозаводская ТЭЦ» либо защитник Общества, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела с получением повестки ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается отчетом о вручении заказного почтового отправления с почтовым идентификатором 80406910678210, причин неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении дела не поступало.
Судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившегося лица.
Судья, изучив материалы дела, выслушав помощника прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО3, оценив представленные доказательства в совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Правовые, экономические и социальные основы обеспечения безопасной эксплуатации опасных производственных объектов определены Федеральным законом от 21. 07. 1997 №_ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее – Закон №_ФЗ). Кроме того, данный закон направлен на предупреждение аварий на опасных производственных объектах и обеспечение готовности эксплуатирующих опасные производственные объекты юридических лиц и индивидуальных предпринимателей к локализации и ликвидации последствий указанных аварий.
Положения Закона № 116-ФЗ распространяются на все организации независимо от их организационно-правовых форм и форм собственности, осуществляющие деятельность в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.
Согласно статье 2 части 3 статьи 23. 2 ФЗ от 27. 07. 2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» надежность теплоснабжения – характеристика состояния системы еплоснабжения, при котором обеспечиваются качество и безопасность теплоснабжения. Теплоснабжающие организации, теплосетевые организации при осуществлении теплоснабжения обязаны соблюдать требования безопасности в сфере теплоснабжения.
У ООО «Автозаводская ТЭЦ» имелась возможность по выполнению обязательных требований промышленной безопасности – требований правил эксплуатации топливно- и энергопотребляющих установок, но им не были исполнены данные требования.
Учитывая вышеизложенное, в действиях (бездействии) ООО «Автозаводская ТЭЦ» усматриваются признаки административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.
Согласно учредительным документам ООО «Автозаводская ТЭЦ» зарегистрировано в едином государственном реестре юридических лиц, что подтверждается выпиской из ЕГРЮЛ от ДД.ММ.ГГГГ.
Вина ООО «Автозаводская ТЭЦ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, подтверждается:
- постановлением прокурора <адрес> г. Н. Новгорода ФИО4 о возбуждении производства об административном правонарушении от 21. 04. 2025 года, составленного с участием представителя ООО «Автозаводская ТЭЦ» ФИО5, действующего на основании доверенности от 15. 08. 2024, с разъяснением прав, предусмотренных 25. 1, 25. 5 КоАП РФ,
- справкой главного государственного инспектора отдела государственного надзора в сфере теплоснабжения и котлонадзор Волжско-Окского управления Ростехнадзора ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ.
Оценивая исследованные доказательства в совокупности, судья считает, что они получены с соблюдением требований, предусмотренных Законом, согласуются между собой.Ответственным за выявленные нарушения является ООО «Автозаводская ТЭЦ», которая надлежащим образом не организовала исполнение требований законодательства в сфере промышленной безопасности.
Данный вывод судья делает исходя из положений Федерального закона № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», а также на основании свидетельства о регистрации А40—18523 в государственном реестре опасных производственных объектов, в связи с чем, судьей установлено наличие в действиях Общества состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1. КоАП РФ.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Общества, судья на основании ст. 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не установил.
Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ООО «Автозаводская ТЭЦ», в соответствии со ст. 4.3 КоАП РФ, не имеется.
Рассматривая вопрос о назначении юридическому лицу административного наказания в виде приостановления деятельности, судья приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с КоАП РФ.
При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч. 3 ст. 4.1 КоАП РФ).
Согласно ст. 3.12 КоАП РФ - административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.
Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей и назначается судьей только в случае, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания.
Из данной нормы следует, что административное приостановление деятельности является крайней мерой и применяется в исключительных случаях.
В соответствии с положением п. 23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 5 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ", в соответствии с которым наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении (абзац второй части 1 статьи 3.12, пункт 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ). При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Учитывая совокупность изложенных обстоятельств, судья приходит к выводу о возможности назначения ООО «Автозаводская ТЭЦ» наказания в виде административного штрафа, которое достигнет цели административного наказания.
Оснований для признания административного правонарушения малозначительным, судья не усматривает, поскольку деятельность Общества связана с эксплуатацией опасного производственного объекта.
Из правовых позиций Постановления Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4-П следует, что при назначении административного наказания необходимо учитывать характер и последствия совершенного административного правонарушения, степень вины лица привлекаемого к административной ответственности, его имущественное и финансовое положение и в исключительных случаях для индивидуализации наказания судам следует назначать административный штраф ниже низшего предела, указанный в соответствующей административной санкции.
На основании ч. 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.
В силу ч. 3.3. ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.
Исходя из правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, положений статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения, назначение административного штрафа в сумме 200000 рублей в минимальном размере согласно санкции статьи, не будет соответствовать характеру совершенного административного правонарушения, материальному положению юридического лица, поэтому судья приходит к выводу о снижения размера административного штрафа для юридических лиц до 100000 рублей.
Общество не является субъектом малого и среднего предпринимательства, в связи с чем судья не находит оснований для применения положения ст. 4.1.2 КоАП РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 9.1 ч. 1, 4.1, 29.7-29.11 КоАП РФ, судья
ПОСТАНОВИЛ:
признать общество с ограниченной ответственностью «Автозаводская ТЭЦ» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, и назначить Обществу административное наказание в виде административного штрафа в размере 100000 (сто тысяч) рублей.
Разъяснить ООО «Автозаводская ТЭЦ», что в соответствии с ч. 1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 КоАП РФ.
Реквизиты для уплаты штрафа:
ЕКС 40№
Номер казначейского счета 03№
Банк получателя: Волго-Вятское ГУ Банка России//УФК по <адрес> г. Н. Новгород,
ИНН <***>, КПП 526001001, БИК ТОФК 012202102, ОКТМО 22701000001
Получатель: Управление Федерального казначейства по <адрес> Волжско-Окское Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору
Назначение платежа: КБК 498 1 16 01091 01 0001 1404
УИН 49№
В случае неуплаты штрафа в 60-дневный срок со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, штраф подлежит принудительному взысканию в соответствии с действующим законодательством РФ, а также может повлечь административную ответственность в соответствии со ст. 20.25 КоАП РФ.
При уплате административного штрафа за административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, лицом, привлеченным к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения, либо иным физическим или юридическим лицом не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления о наложении административного штрафа административный штраф может быть уплачен в размере половины суммы наложенного административного штрафа 50000 (пятьдесят тысяч) рублей (часть 1.3-3 статьи 32.2 КоАП РФ).
Копию документа, свидетельствующего об уплате штрафа, лицо, привлеченное к административной ответственности, в течение срока, установленного для уплаты штрафа в соответствии со ст. 32.2 КоАП РФ представляет в Ленинский районный суд г. Н. Новгорода.
Постановление может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Ленинский районный суд г. Н.Новгорода в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Е.В. Абаимова