Судья Абляева Н.П. Материал № 22-2254
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
28 августа 2023 года г. Саратов
Саратовский областной суд в составе:
председательствующего судьи Белова А.В.,
при секретаре Барковской А.А.,
с участием прокурора Яшкова Г.А.,
рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного В на постановление Красноармейского городского суда <адрес> от <дата>, которым осужденному
В, <дата> года рождения, уроженцу <адрес>, гражданину РФ,
отказано в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.
Заслушав мнение прокурора Яшкова Г.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции
УСТАНОВИЛ:
Приговором Пензенского областного суда от 17 сентября 2003 года (с учетом изменений, внесенных кассационным определением Верховного Суда РФ от 31 мая 2004 года), В осужден по п. п. «а», «в» ч. 3 ст.162, п. п. «а», «ж», «к» ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 22 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Постановлением Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года В переведен для дальнейшего отбывания наказания в колонию-поселение.
Осужденный В обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по данному приговору.
Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года осужденному в удовлетворении ходатайства отказано.
В апелляционной жалобе осужденный В выражает несогласие с постановлением, считает его незаконным и необоснованным. В обоснование своих доводов утверждает, что за время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 он характеризовался положительно, несмотря на то, что ранее и был признан злостным нарушителем, он встал на путь исправления и был переведен в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания. Выражает несогласие с представленной администрации исправительного учреждения характеристикой, считает ее недостоверной. Оспаривает вывод суда о непродолжительности положительной динамики его поведения. Просит постановление отменить, его ходатайство удовлетворить.
В возражениях Красноармейский межрайонный прокурор Климов В.И. считает доводы жалобы необоснованными и неподлежащими удовлетворению.
Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, поданное возражение, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.
В силу ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.
Вывод об исправлении осужденного и возможности его условно-досрочного освобождения должен быть основан на всестороннем учете данных о его личности, отношении к окружающим, труду, установленному порядку отбывания наказания, воспитательной работе и мерам общественного воздействия за весь период нахождения в исправительном учреждении.
Данное положение закона предоставляет суду право решать с учетом установленных обстоятельств, имеются ли основания для условно-досрочного освобождения осужденного.
Необходимый для решения вопроса об условно-досрочном освобождении срок наказания В отбыл.
Суд, рассмотрев материал в соответствии с требованиями ст. 79 УК РФ в порядке, предусмотренном ст. ст. 396, 397 и 399 УПК РФ, обоснованно учел все представленные сторонами сведения в совокупности.
Вывод суда о том, что осужденный для своего исправления не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, должен быть основан на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания, а не только за время, непосредственно предшествующее рассмотрению соответствующего обращения.
При этом, критериями применения условно-досрочного освобождения для всех осужденных являются правомерное поведение, отношение к содеянному, отсутствие злостных нарушений, добросовестное отношение к обязанностям в период отбывания назначенного наказания, а также уважительное отношение к труду, другим осужденным и сотрудникам исправительной системы.
Законом не установлено, какое именно значение при решении вопроса об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания могут иметь те или иные обстоятельства.
Тем самым, суду предоставлено право в каждом конкретном случае решать, достаточны ли содержащиеся в ходатайстве об условно-досрочном освобождении и в иных материалах сведения для признания осужденного не нуждающимся в полном отбывании назначенного судом наказания и подлежащим условно-досрочному освобождению.
Взыскания, наложенные на осужденного за весь период отбывания наказания, с учетом характера допущенных нарушений подлежат оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. При этом наличие или отсутствие у осужденного поощрений или взысканий не может служить как препятствием, так и основанием к его условно-досрочному освобождению.
Из материалов судебного дела и обжалуемого постановления видно, что судьей при отказе в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении учтены исследованные в судебном заседании конкретные фактические обстоятельства и данные о личности осужденного, из которых следует, что последний отбыл установленную законом для условно-досрочного освобождения часть срока, по представлению администрации исправительного учреждения на основании постановления Пугачевского районного суда Саратовской области от 12 сентября 2022 года переведен в колонию-поселения, трудоустроен, участия в общественной жизни отряда и колонии, проводимых культурно-массовых и спортивных мероприятиях принимает не регулярно, инициативу проявляет не всегда. Имеет одно действующее взыскание в виде выговора и 27 снятых и погашенных взысканий. За время отбывания наказания в ФКУ ИК-4 УФСИН по Саратовской области состоял на профилактическом учете как «Злостный нарушитель режима содержания», также трижды вызывался на заседания дисциплинарной комиссии.
При вынесении обжалуемого решения судом также было принято во внимание мнение администрации исправительного учреждения и прокурора, которые не поддержали ходатайство осужденного.
Таким образом, оснований не согласится с мотивированными выводами суда первой инстанции в настоящее время не имеется, поскольку изложенные сведения не являются достаточными для принятия решения об условно-досрочном освобождении осужденного, с учетом данных о его личности и поведении за весь период отбывания наказания, которые не позволяют сделать безусловный вывод о его исправлении, то есть о формировании твердой установки на законопослушное поведение, уважительное отношение к человеку, обществу, труду, нормам морали и нравственности, правилам человеческого общежития.
Вопреки доводам жалобы данных, подтверждающих необъективность сведений содержащихся в характеристике из ФКУ КП-20 УФСИН России по Саратовской области, в материалах дела не имеется и суду не представлено.
Постановление суда соответствует требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ, оно является законным, обоснованным и мотивированным.
Нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции
ПОСТАНОВИЛ:
Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 8 июня 2023 года в отношении В оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционное постановление вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ. В случае подачи кассационных жалобы, представления лицами, указанными в ст. 401.2 УПК РФ, осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Председательствующий