Решение по делу № 2-1093/2022 от 02.02.2023 - о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нём нежилое помещение в силу приобретательной давности.

Гр. дело № (2-1093/2022)

УИД: 05RS0№-58

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 02 февраля 2023 г.

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нём нежилое помещение в силу приобретательной давности,

установил:

ФИО1 через своего представителя по доверенности Рабаданову З.М. обратилась с указанным иском и в обоснование его указала следующее.

В её владении находится нежилое помещение, расположенное по адресу: РД, <адрес>, б/н, 1982 года постройки, площадью 138,4 кв.м., (в районе городского рынка, складское помещение). Земельный участок со строением она приобрела у своей знакомой в 1990г., но договор между ними не составлялся, а в последующем её знакомая вовсе скончалась.

ФИО1 сделала ремонт, улучшила нежилое помещение и владеет имуществом открыто, ни от кого не скрывает свои права на него. Владение осуществляет непрерывно, и все знают, что нежилое помещение принадлежит именно ей.

Она действовала добросовестно, так как предполагала наличие права собственности на такое имущество. Владеет имуществом как своим, за время всего срока владения недвижимым имуществом претензий к ней не предъявлялось, права на спорное имущество никто не предъявлял, споров в отношении владения и пользования недвижимым имуществом не заявлялось.

Поскольку она владеет нежилым имуществом и земельным участком, расположенным по адресу: РД, <адрес>, б/н длительное время, полагает, что она приобрела право собственности в силу приобретательной давности.

Более 30 лет, следит за сохранностью имущества, несет бремя его содержания, делает ремонт, оплачивает за электроэнергию и т.д.

Так же никто из заинтересованных лиц не оспаривал законность возведения объекта на данном участке и его право на данное имущество. Владение носило открытый и не оспоренный характер, требований о сносе не предъявлялось.

На основании вышеизложенного просит суд признать за ней, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на земельный участок и на не жилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, 1982 года постройки, площадью 138,4 кв.м. (в районе рынка, складское помещение) в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1, будучи извещена о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, обратившись с заявлением, в котором поддержала свои исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель истца ФИО1- адвокат Рабаданова З.М., будучи надлежаще извещена о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явилась, обратившись с заявлением, в котором поддержала исковые требования, просила удовлетворить в полном объеме, также ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствии.

Представитель ответчика - Администрации городского округа «<адрес>», будучи надлежаще извещен о месте и времени проведения судебного заседания в суд не явился, при этом обратился в адрес суда с заявлением о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив принятие решения на усмотрение суда.

Третье лицо - Управления Росреестра по РД, будучи надлежаще извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направило, не сообщило суду о причинах неявки, не просило об отложении дела на другой срок или рассмотрении дела в их отсутствии.

Частью 3 ст. 167 ГПК РФ предусмотрено, что суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, изучив материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно ст. 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 234 ГК РФ отсутствие государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество не является препятствием для признания права собственности на это имущество по истечении срока приобретательной давности.

Как следует из абз. 2 п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (п. 2 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений ст. ст. 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами, в том числе путем признания права, учитывая приведенные выше нормы в их системной взаимосвязи, суд приходит к выводу, что лицо, считающее себя собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Согласно приложенного к исковому заявлению заключения кадастрового инженера, составленного ФИО3 по обращению ФИО1, был обследован объект капитального строительства, расположенный по адресу: РД, <адрес>, дом №б/н, литера «А».

В ходе кадастровых работ, с выездом на место, было установлено, что ОКС, выделенный на прилагаемой схеме расположения на кадастровом плане территории красным цветом, по координатам поворотных точек не пересекает границы земельного участка с кадастровым номером 05:49:000032:891 (границы здания не попадают на земельный участок с вышеуказанным кадастровым номером).

Вид объекта капитального строительства - здание, назначение - нежилые, складские помещения, материал стен - кирпичные. Площадь здания составляет 121,1 кв.м. Площадь застройки здания составляет 138,4 кв.м. Объем здания составляет 415,0 куб.м.

Согласно технического паспорта, приложенного к материалам дела, усматривается, что внутри городского рынка по <адрес> в <адрес> расположено складское помещение, площадью 121,1 кв.м.

Из схемы, приложенной к техническому паспорту, а также заключения кадастрового инженера, видно, что складское помещение не пересекает границы городского рынка.

Согласно пункту 1 статьи 234 ГК РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как свои собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Согласно пункту 3 статьи 234 ГК РФ лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является.

С учетом изложенного, суд соглашается с доводами истца о том, что истец ФИО1 в течение более чем 15 лет открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом - земельным участком и складским помещением, площадью 138,4 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> б/н в районе городского рынка.

Факт того, что с указанного времени она, истец осуществляет все правомочия собственника, владеет и пользуется указанной недвижимостью, нашел подтверждение в судебном заседании, стороной ответчика опровергнуто не было.

Истец открыто и добросовестно владеет и пользуется земельным участком и складским помещением, площадью 138,4 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> б/н в районе городского рынка.

Доводы истца о том, что никаких притязаний со стороны третьих лиц, государственных органов, до сих пор, не заявлялось, в судебном заседании также опровергнуты не были.

С учетом того, что в судебном заседании, бесспорно установлено, что истец ФИО1 фактически осуществляет правомочия собственника земельного участка и складского помещения, площадью 138,4 кв.м., расположенного по адресу: РД, <адрес> б/н в районе городского рынка, но не имеет возможности зарегистрировать свои права на указанное недвижимое имущество, суд, при принятии решения, руководствуется достоверно установленными в судебном заседании фактами, подтверждающими наличие оснований возникновения права собственности истца на указанный земельный участок и нежилое строение в силу приобретательной давности.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ); владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу приведенных положений Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации в их взаимосвязи, приобретательная давность является законным основанием для возникновения права собственности на имущество у лица, которому это имущество не принадлежит, но которое, не являясь собственником, добросовестно, открыто и непрерывно владеет в течение длительного времени чужим имуществом как своим.

Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности с положениями об отказе от права собственности и о бесхозяйных вещах, а также о начале течения срока приобретательной давности с момента истечения срока давности для истребования вещи предполагают, что титульный собственник либо публичное образование, к которому имущество должно перейти в силу бесхозяйности либо выморочности имущества, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Целью нормы о приобретательной давности является возвращение фактически брошенного имущества в гражданский оборот, включая его надлежащее содержание, безопасное состояние, уплату налогов и т.п.

Судом установлено, что истица ФИО1 более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком и складским помещением, площадью 138,4 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> б/н в районе городского рынка.

Факт открытого владения истцом спорным недвижимым имуществом как своим собственным подтвержден в ходе судебного разбирательства. Непрерывность владения истцом земельным участком также ничем не опровергнута и подтверждена в судебном заседании.

Правопритязания иных лиц на спорный объект недвижимости не заявлены, в ходе судебного разбирательства не установлены.

Принимая во внимание толкование критерия добросовестности давностного приобретателя, изложенное в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ (по делу о проверке конституционности пункта 1 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина ФИО4), суд приходит к выводу о том, что муниципальным образованием не было зарегистрировано право собственности на указанный в иске земельный участок, требований о признании права собственности оно не заявляло, т.е. установлено, что публичное образование фактически не имеет интереса в этом объекте недвижимости.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истица ФИО1 добросовестно, открыто и непрерывно владеет, и пользуется земельным участком и складским помещением, площадью 138,4 кв.м., расположенным по адресу: РД, <адрес> б/н в районе городского рынка, как своим собственным имуществом. Общий срок владения недвижимым имуществом, необходимый для приобретения права собственности на это имущество, составляет на настоящее время более 15 лет, ни юридически, ни фактически срок не прерывался.

Оценив собранные по делу доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 приобрела право собственности на указанный земельный участок в силу приобретательной давности, в связи с чем, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>» о признании права собственности на земельный участок и расположенное на нём нежилое помещение в силу приобретательной давности удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженкой <адрес> АССР, паспорт серия 82 09 №, выдан Отделом УФМС России по <адрес> в <адрес>, право собственности на земельный участок и на нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, 1982 года постройки, площадью 138,4 кв.м. (в районе рынка, складское помещение) в силу приобретательной давности.

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации права собственности ФИО1 на земельный участок и на нежилое строение, расположенные по адресу: <адрес>, б/н, 1982 года постройки, площадью 138,4 кв.м. (в районе рынка, складское помещение) в органах регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи жалобы в Избербашский городской суд.

Судья М.М. Ахмедханов