Постановление по делу № 5-396/2025 от 16.04.2025 - По статье 9.1 КоАП РФ.

Дело № 5-396/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

город Калуга 16 апреля 2025 года

Судья Калужского районного суда Калужской области Тарбинская С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении общества с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского управления механизации «Сельстрой», адрес (местонахождение): <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

На основании решения заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 71250111000017570111 от 21 марта 2025 года и решением прокурора Калужской области от 24 марта 2025 года в отношении ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» проведена внеплановая выездная проверка по адресам <...> Д.47А; г. Калуга, <...>; <...> в районе д. № 16; г. Калуга, p-он Правобережье, ул. Академика Потехина в районе д. № 9; <...> в районе д. № 15; <...> в районе д. № 25; <...> в районе д. № 40; <...> в районе д. № 14; <...> в районе д. № 3; <...> в районе д. № 3.

По результатам проверки должностными лицами Приокского управления Ростехнадзора выявлены допущенные ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» нарушения обязательных требований промышленной безопасности, в том числе:

- штатное расписание ООО «Грузо-подъемные машины «Калужского управления механизации «Сельстрой» от 29.12.2023 не соответствует заявленному виду деятельности, что является нарушением ч.1, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п.14 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности опасных производственных объектов, на которых используются подъемные сооружения», утвержденных приказом Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 26.11.2020 № 461 (далее - ФНП ПС);

- отсутствует аттестация в области промышленной безопасности А 1, Б 9.3, Б 9.5 у начальника участка башенных кранов ФИО7, что является нарушением ч. 1, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.;

- в составе комиссии по проверки знаний у персонала, обслуживающего и эксплуатирующего подъемные сооружения находятся начальник участка автомобильных кранов ФИО3, который не прошел аттестацию промышленной безопасности в области А 1, Б.9.3, что является нарушением ч.1, ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.;

- в составе комиссии по проверки знаний у персонала, обслуживающего и эксплуатирующего подъемные сооружения, находятся инженерно-технические работники (ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО3), которые не прошли дополнительное профессиональное образование в области промышленной безопасности «Эксплуатация опасных производственных объектов, на которых применяются подъемные сооружения, предназначенные для подъема и перемещения грузов», «Монтаж, наладка, обслуживание, ремонт, реконструкция или модернизация подъемных сооружений, применяемых на опасных производственных объектах», что является нарушением ч.1, ст. 9, ч.1 ст. 14.1 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ.;

- персонал ООО «ГПМ «КУМ Сельстрой» (машинисты кранов, стропальщики, монтажники ПС, слесари ПС, электромонтеры ПС) аттестованы не аттестованной комиссией, что является нарушением ч.1, ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. к) п. 22, пп. б) п. 147 ФНП ПС;

- должностная инструкция для инженерно-технического работника, ответственного за содержание подъемных сооружений в работоспособном состоянии от 9 января 2025 года не соответствует действующим нормативно-правовым документам;

- должностная инструкция для инженерно-технического работника, ответственного за безопасное производство работ с применением подъемных сооружений от 9 января 2025 года, не соответствует действующим нормативно-правовым документам, что является нарушением ч. 1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- производственная инструкция для слесаря по ремонту и обслуживанию ПС от 10 января 2025 года не соответствует действующим нормативно-правовым документам; производственная инструкция для наладчиков приборов безопасности ПС от 10.01.2025 не соответствует действующим нормативно-правовым документам, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- производственная инструкция для электромонтера по ремонту и обслуживанию электрооборудования ПС от 10 января 2025 года разработана без учета особенностей технологических процессов, установленных проектной и технологической документацией, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. б) п. 147 ФНП;

- положение о производственном контроле за соблюдением требований промышленной безопасности ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» от 14 марта 2025 года не соответствует действующим нормативно-правовым документам, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 3 постановления Правительства РФ от 18.12.2020 № 2168 «Правила организации и осуществления производственного контроля за соблюдением требований промышленной безопасности»;

- начальник участка башенных кранов ФИО7, инженер механик ФИО8, инженер по охране труда ФИО4 не ознакомлены под подпись с приказами № 39 ОД от 26 марта 2025 года «О демонтаже башенного крана КБ 408 № 1258»; № 37 ОД от 25 марта 2025 года «О демонтаже башенного крана КБ-515 № 93; № 35 ОД от 18 марта 2025 года «О демонтаже башенного крана КБСМ 503Б №23», что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- начальник участка башенных кранов ФИО7, инженер механик ФИО8, главный инженер ФИО5, инженер по охране труда ФИО4 не ознакомлены под подпись с приказами № 33 ОД от 17 марта 2025 года «О монтаже башенного крана КБСМ 503Б № 72»; № 34 ОД от 17 марта 2025 года «О монтаже башенного крана КБ 503Б № 606», что является нарушением ч.1, ч.2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- начальник участка башенных кранов ФИО7, главный инженер ФИО5 не ознакомлены под подпись с приказами № 31 ОД от 14 марта 2025 года «О запрете эксплуатации ПС»; № 30 ОД от 14 марта 2025 года «О запрете эксплуатации ПС», что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- инженер механик ФИО8 не ознакомлен под подпись с приказом № 1 от 9 января 2025 года «Об организации производственного контроля при эксплуатации подъемных сооружений», что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- отсутствуют инструкции по эксплуатации кранов башенных КБ-401П, КБМ-401П, КБ-504А, КБ-473.05, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. и) п. 251 ФНП ПС;

- отсутствует периодическое комплексное обследование рельсовых путей башенных кранов КБ-403А зав.№ 1275, КБМ-401П зав.№ 415, КБ-504Б зав.№ 25, что является нарушением ч. 1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 205 ФНП ПС;

- отсутствуют акты проведения плановых проверок состояния рельсовых путей крана КБ-403А зав. № 25, КБ-403А, КБ-403Б зав. № 1700 зав. № 852, КБМ-401П зав. № 352, КБ-503 зав. № 581, КБСМ-503Б зав. № 47, КБ-503Б зав. № 606, КБМ- 401 зав. №415, КБ-473 зав. № 23, КБСМ-503Б зав. № 72, КБМ-401П зав. № 351, КБСМ-503Б зав. № 23, КБ-515.04 зав. № 123, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 209, п. 210 ФПН ПС;

- отсутствуют записи о результатах осмотра рельсовых путей крана КБ-403А зав. № 1109, КБ-503Б зав.№ 583, КБ-503Б зав.№ 438 крановщиком под руководством инженерно-технического работника, ответственного за содержание ПС в работоспособном состоянии после каждых 24 смен работы ПС в вахтенном журнале крановщика или паспорте кранового пути, что является нарушением ч. 2, ст. 9. Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 208, п. 210 ФНП ПС;

- в паспорте крана КБ-403А зав. № 25, КБ-403А, КБ-403Б зав. № 1700 зав. № 852, КБМ-401П зав. № 352, КБ-503 зав. № 581, КБСМ-503Б зав. № 47, КБ-503Б зав. № 606, КБМ- 401 зав. № 415, КБ-473 зав. № 23, КБСМ-503Б зав. № 72, КБМ-401П зав. № 351, КБСМ-503Б зав. № 23, КБ-515.04 зав. № 123 отсутствует запись о назначении специалиста, ответственного за работоспособное состояние, что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997;

- после замены изношенных грузовых, стреловых или других канатов на кранах КБ - 403А зав. № 25, КБ - 403А, КБ - 403Б зав. № 1700 зав. № 852, КБМ - 401П зав. № 352, КБ -503 зав. № 581, КБСМ -503Б зав. № 47, КБ -503Б зав. № 606, КБМ - 401 зав. № 415, КБ -473 зав. № 23, КБСМ -503Б зав. № 72, КБМ -401П зав. № 351, КБСМ -503Б зав. № 23, КБ - 515.04 зав. № 123 не производится проверка правильности запасовки и надежности крепления концов канатов, а также обтяжка канатов грузом, соответствующим паспортной номинальной грузоподъемности, о чем должна быть сделана запись в паспорте ПС инженерно-техническим работником, ответственным за содержание ПС в работоспособном состоянии, что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 191 ФНП ПС;

- КБМ - 401П зав. № 352 при замене грузовых и стреловых канатов ПС отсутствует сертификат качества предприятия-изготовителя применяемых канатов, что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 191 ФНП ПС;

- в паспорте крана КБ-403А зав. № 25, КБ-403Б зав. № 1700, КБМ-401 зав. № 415, КБМ-401П зав. № 351, отсутствует запись о проведении капитального ремонта, что является нарушением ч.1 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 83 ФНП ПС;

- в паспорте крана КБ-515.04 зав. № 123, КБ-515.04 зав. № 93 отсутствует выписка из регистратора параметров, оформленная в установленном порядке, что является нарушением ч.1, ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. б) п. 24 ФНП ПС;

- кран башенный КБ-408 зав. № 1258 ограничитель предельного верхнего положения грузозахватного органа находится в неработоспособном состоянии, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. д) п. 251 ФНП ПС;

- кран башенный КБ-408 зав. № 1258 не исправен концевой выключатель хода, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. д) п. 251 ФНП ПС;

- кран башенный КБ-408 зав. № 1258 сломаны сбрасывающие плужки ходовых тележек, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997,пп. а) п. 22 ФНП ПС;

- кран башенный КБ-408 зав. № 1258, КБМ-401П зав. № 352 не установлен порядок опломбирования и запирания замком защитных панелей, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997 г., п. 122 ФНП ПС;

- кран башенный КБ-408 зав. № 1258 болта опорно-поворотного круга не зафиксированы стопорными пластинами, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, пп. а) п. 22 ФНП ПС;

- кран башенный КБМ-401П зав. № 352, КБ-503Б зав.№ 583, КБ-503Б зав.№ 438 эксплуатируются неисправные грузозахватные приспособления, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 218 ФНП ПС;

- машинист башенного крана КБМ-401П зав. № 352 ФИО9 не ознакомлен с ПНР под подпись, что является нарушением ч. 2 ст. 9 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997, п. 122 ФНП ПС;

- не выполнены мероприятия по устранению последствий аварии, согласно приказа ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» № 22 от 27.02.2025 «Об установлении мероприятий по локализации и устранению причин аварии», что является нарушением ч. 1 ст. 10 Федерального закона «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» № 116-ФЗ от 21.07.1997.

Вышеперечисленные нарушения отражены в акте выездной внеплановой проверки № 156/ПС-2025, составленного 10 апреля 2023 года в 14 час. 00 мин. и послужили основанием для составления 10 апреля 2025 года в отношении ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» протокола об административном правонарушении № 156/ПС-2025 по признакам состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Законный представитель – врио директора ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» ФИО1 в судебном заседании вину в инкриминируемом административном правонарушении признал, пояснил, что в кратчайшие сроки постараются устранить выявленные нарушения.

Представители Приокского управления Ростехнадзора по доверенности ФИО10, ФИО11 поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, полагали необходимым назначить ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» наказание в виде приостановления деятельности.

Выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности

Вина ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Коде5кса Российской Федерации оь административных правонарушениях подтверждается следующим исследованными в судебном заседании доказательствами:

- протоколом № 156/ПС-2025 об административном правонарушении от 10 апреля 2025 года, в котором изложено существо допущенного ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях;

- решением заместителя руководителя Приокского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору ФИО2 № 71250111000017570111 от 21 марта 2025 года о проведении внеплановой выездной проверки;

- решением прокурора о результатах рассмотрения заявления о согласовании проведения внепланового контрольного (надзорного) мероприятия от 24 марта 2025 года;

- протоколом № 156/ПС-2025 осмотра территорий, помещений (отсеков), производственных и иных объектов, продукции (товаров) и иных объектов от 10 апреля 2025 года и фотоматериалами к нему;

- актом выездной внеплановой проверки № 156/ПС-2025 от 10 апреля 2025 года, в котором указаны выявленные в ходе проведения внеплановой выездной проверки нарушения обязательных требований промышленной безопасности, в том числе указанные выше в настоящем постановлении, допущенные ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой», и иными письменными материалами дела.

Согласно протоколу № 156/ПС-2025 о временном запрете деятельности от 10 апреля 2025 года, в целях предотвращения реальной угрозы жизни или здоровью людей, временно запрещается эксплуатация: башенного крана КБ-403А зав. №1275, КБМ-401П зав. №415, башенного крана КБ-504-Б зав. №25, башенного крана КБ-403Б зав. №1700, находящихся по адресу: <...> в районе д.3; <...> в районе д.40; <...> в районе д.3, с 16 час. 00 мин. 10 апреля 2025 года до рассмотрения дела об административном правонарушении.

Допустимость и достоверность доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу, и с очевидностью свидетельствуют о наличии в действиях ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 Кодекса Российской Федерации б административных правонарушениях.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья учитывает признание законным представителем ФИО1 вины общества в совершенном административном правонарушении.

Тот факт, что ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, размещенным в открытом доступе в сети «Интернет», отнесен к категории малое предприятие, а также отсутствие в материалах дела сведений о привлечении к административной ответственности, не является безусловным основанием для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предупреждение как мера административного наказания в случаях, если оно не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса, назначается взамен административного штрафа при наличии совокупности обстоятельств, установленных ч. 2 ст. 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Вместе с тем анализ взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей.

В соответствии с общими правилами назначения административных наказаний административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. При назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (ч.ч. 1, 3 ст. 4.1.1 КоАП РФ).

При назначении административного наказания судья учитывает характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, роль правонарушителя, имущественное и финансовое положение ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой», наличие смягчающего и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств.

В силу положений ч. 1 ст. 3.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

По смыслу ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг; административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей; срок административного приостановления деятельности исчисляется с момента фактического приостановления деятельности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг.

Учитывая вышеизложенное, конкретные обстоятельства совершенного административного правонарушения, характера совершенного ООО «ГПМ КУМ «Сельстрой» правонарушения, объектом которого являются общественные отношения в сфере промышленной безопасности, считаю необходимым назначить ООО «Калуга-Газ» административное наказание в виде административного приостановления деятельности, которое в данном случае будет справедливым и соразмерным содеянному.

Назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, в данном случае не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.

Руководствуясь ст. ст. 29.7, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Признать общество с ограниченной ответственностью «Грузо-подъемные машины «Калужского управления механизации «Сельстрой», адрес (местонахождение): <...>, ИНН №, КПП №, ОГРН №, дата присвоения ОГРН ДД.ММ.ГГГГ виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить административное наказание в виде административного приостановления деятельности – эксплуатации: башенного крана КБ-403А зав. №1275, башенного крана КБМ-401П зав. №415, башенного крана КБ-504-Б зав. №25, башенного крана КБ-403Б зав. №1700, находящихся по адресу: <...> в районе д.3; <...> в районе д.40; <...> в районе д.3, на срок 45 суток, который исчислять с 16 часов 00 минут 10 апреля 2025 года.

Постановление может быть обжаловано в Калужский областной суд через Калужский районный суд Калужской области в течение 10 днейсо дня получения копии постановления.

Судья С.В.Тарбинская

В соответствии с ч. 3 ст. 3.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, орган, должностное лицо, назначившие административное наказание в виде административного приостановления деятельности, на основании ходатайства лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридического лица досрочно прекращают исполнение административного наказания в виде административного приостановления деятельности, если будет установлено, что устранены обстоятельства, указанные в части 1 настоящей статьи, послужившие основанием для назначения данного административного наказания.