Дело № 2-242/2023
поступило в суд
13.04.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ р.п. Сузун, Новосибирская область
Сузунский районный суд Новосибирской области в составе:
председательствующего судьи Акимова А.А.,
с участием истца ФИО1, представителя ответчика адвоката ФИО4, с надлежащим извещением других лиц, участвующих по делу,
при секретаре судебного заседания Максимовой Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело: по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета.
В обоснование требований истец привела следующие доводы: она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>. Право собственности зарегистрировано в ЕГРП. В период с ДД.ММ.ГГГГ в её квартире был зарегистрирован <данные изъяты> знакомой истца, беженец с <данные изъяты>, ФИО2 В прописке он нуждался для получения оформления документов и работы, по указанному адресу проживал в период до ДД.ММ.ГГГГ – затем забрал свои вещи и уехал. ФИО2 из <адрес> уехал, его место жительства истцу не известны, какие-либо отношения с нею ответчик не поддерживает.
Наличие регистрации существенным образом ограничивает истцу права владения, пользования и распоряжения жилым помещением, потому ФИО1 вынуждена обратиться за защитой своих прав в суд.
В судебном заседании ФИО1 доводы и требования иска поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить, дополнительно пояснила, что ФИО2 она в ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировала в своей квартире. Регистрация по месту жительства ответчику была необходима для получения устройства на работу, оформления документов. Фактически ФИО2 проживал в квартире до ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 отношений с ответчиком она не поддерживает, где он в настоящее время находится она не знает. Она не имеет возможности установить место нахождения ФИО2 последнее известное ей место жительства ответчика – это адрес её квартиры.
В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, уведомить его надлежащим образом о месте и времени судебного заседания возможным не представилось, так как по месту жительства он не проживает, установить его местонахождение возможным не представилось.
На основании ст. 50 ГПК РФ, суд назначил адвоката ФИО4 в качестве представителя ответчика - так как у ответчика отсутствуют представитель, его место жительства неизвестно.
Представитель ответчика адвокат ФИО4 исковые требования ФИО5 не признал, просил в их удовлетворении отказать, так как истец в судебном заседании не представил убедительной совокупности доказательств в подтверждение указанных требований.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что она знакома с ФИО1 общается с нею, часто бывает у неё дома. Она знает, что в ДД.ММ.ГГГГ она зарегистрировала в своей квартире по адресу: <адрес>, <данные изъяты> своих знакомых ФИО2, который прожил у неё, примерно до ДД.ММ.ГГГГ, а потом ехал – куда она не знает. Однако. С того времени ФИО2 в квартире ФИО1 не проживает.
Свидетель ФИО7 в судебном заседании дала показания по содержанию аналогичные показания свидетеля ФИО6
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам:
В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает, ч. 1 ст. 20 ГК РФ.
Не снимаясь с регистрационного учета в спорном жилом помещении, ответчик нарушает права собственника жилого дома, гарантированные ст. 209 ГК РФ.
В судебном заседании были установлены следующие обстоятельства:
Истец является собственником квартиры по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежит ей на праве собственности. В период с ДД.ММ.ГГГГ года ответчик был зарегистрирован по месту жительства в вышеуказанной квартире. ФИО2 в квартире по адресу: <адрес>, не проживает в период с ДД.ММ.ГГГГ. Каких-либо договорных обязательств между сторонами по поводу пользования жилым помещением по вышеуказанному адресу не существует. Ответчик является взрослым человеком, в дееспособности не ограничен. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имел.
Доказательствами, подтверждающими вышеуказанные обязательства, являются: пояснения истца, копия выписки из ЕГРН; выписка из домовой книги на квартиру; другие материалы дела.
Таким образом, суд приходит к выводу, что, не реализуя свое право пользования квартирой по адресу: <адрес>, ответчик фактически демонстрирует свой отказ от указанного права.
Вместе с тем, не снимаясь с регистрационного учета из жилого помещения истца, ФИО2 нарушает права ФИО1, как собственника жилого помещения. При этом, ФИО2 членом семьи ФИО1 не является, каких-либо соглашений о пользовании спорным жилым помещением с его собственником он не заключал.
Оценивая в совокупности вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что требования ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>, и принудительном снятии с регистрационного учета - являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Исходя из изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Иск ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, удовлетворить.
Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением по адресу: <адрес>.
Решение является основанием для снятия Отделением по вопросам миграции ОМВД России по <адрес> ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Сузунский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья А.А.Акимов