Дело № 2-104/2025 копия
УИД 42RS0029-01-2025-000118-18
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
пгт.Яя «12» мая 2025 года
Яйский районный суд Кемеровской области
в составе: председательствующего Ильченко В.М.,
при секретаре Язьковой Ж.А
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3, ФИО12 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Изначально АО «ТБанк» обратился в Яйский районный суд Кемеровской области с иском к наследственному имуществу ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и об установлении круга наследников.
Свои требования мотивирует тем, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» и ФИО2, заключили договор кредитной карты № по условиям кредитного договора банк предоставил ФИО2 на сумму 45 000 рублей.
Задолженность составляет 25 272,8 руб.
ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Истец просит суд взыскать с наследников умершего ФИО1 в пользу АО «ТБанк» сумму задолженности в размере 25 272,8 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4 000 руб.
Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ненадлежащего ответчика наследственное имущество ФИО1 на надлежащих ФИО3, ФИО4, ФИО5.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте его проведения, в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчики, извещенные о слушании дела, в судебное заседание не явились. ФИО3 действующая в своих интересах и в интересах ФИО7 и ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела в её отсутствие, в телефонограмме, приобщенной к материалам дела, заявленные исковые требования признала в полном объеме, указав, что ей разъяснены и понятны последствия признания ею исковых требований и она согласна с вынесением решения об удовлетворении требований истца.
При таких обстоятельствах, в силу ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ч. 4 ст. 198 ГПК РФ предусматривает, что в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
У суда нет оснований не принять признание иска ответчиком, так как данное процессуальное действие не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
При указанных обстоятельствах, на основании ст.ст.39, 173 ГПК РФ суд приходит к выводу, что признание ответчиком ФИО3 исковых требований банка о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, обдумано, правовые последствия признания иска и принятия его судом, ему понятны, кроме того признание иска не противоречит закону, не нарушает права и интересы других лиц, поэтому суд принимает признание иска ответчиком и удовлетворяет исковые требования.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования Акционерного общества "ТБанк" к ФИО3, ФИО7, ФИО8 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества - удовлетворить.
Взыскать со ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, действующей в своих интересах и в интересах ФИО7 и ФИО5 в пользу Акционерного общества "ТБанк" в размере принятого наследства задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 25 272,8 рублей, а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 руб.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд Кемеровской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через суд, вынесший решение.
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий подпись В.М. Ильченко
Верно: Судья В.М. Ильченко