Дело № 2-798/2023

УИД 54RS0002-01-2022-005699-72

Поступило 16.12.2023

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 января 2023 года г. Новосибирск

Железнодорожный районный суд г. Новосибирска в составе:

Председательствующего судьи Меньших О.Е.

при помощнике ФИО1,

с участием

заявителя ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с заявлением об установлении факта принадлежности заявителю трудовой книжки от ****, выданной на имя ФИО2.

В обоснование заявленных требований указала, что **** на нее была оформлена трудовая книжка. Трудовая книжка была оформлена на ФИО3.

Впоследствии, при заключении брака и в связи со сменой фамилии, в трудовую книжку внесены изменения в фамилию на «Одновал».

При оформлении пенсии на территории Украины, данному факту не было придано значение.

При обращении за назначением трудовой пенсии по старости в настоящее время в Пенсионный Фонд РФ выяснилось, что в трудовой книжке написано неверно фамилия «Одновал», вместо «Одновол».

Установление данного факта заявителю необходимо для начисления пенсии.

В судебном заседании заявитель заявленные требования и доводы заявления поддержала.

Представитель заинтересованного лица – ГУ – Управление Пенсионного фонда РФ в *** в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Выслушав объяснения заявителя, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 262 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ), в порядке особого производства суд рассматривает дела об установлении фактов, имеющих юридическое значение.

Согласно ст. ст. 264, 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан в случае невозможности получения в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Возможность установления юридического факта принадлежности правоустанавливающих документов (за исключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фамилия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении прямо предусмотрена п. 5 ч. 2 ст. 264 ГПК РФ.

Судом установлено, что **** родилась ФИО3, что подтверждается свидетельством о рождении (л.д. 16).

**** на ФИО3 была оформлена трудовая книжка (л.д. 7-13).

Согласно свидетельству о заключении брака ФИО4 и ФИО3 заключили брак, после чего супруге присвоена фамилия «Одновол» (л.д. 19-20).

После заключения брака и в связи со сменой фамилии, в трудовую книжку внесены изменения в фамилию на «Одновал».

Пенсионное свидетельство **, паспорт серии <...>, свидетельство о регистрации по месту пребывания, выданы на имя ФИО2 (л.д. 21-23).

Таким образом, из имеющихся в материалах дела документов следует, что фамилия заявителя – «Одновол».

На основании изложенного суд считает возможным удовлетворить требования заявителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 262, 264 ГПК РФ, суд

решил:

Заявление ФИО2 об установлении факта принадлежности правоустанавливающего документа удовлетворить.

Установить факт принадлежности ФИО2 трудовой книжки заполненной от ****, выданной на имя ФИО2.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Новосибирский областной суд в течение месяца с момента вынесения мотивированного решения через Железнодорожный районный суд ***.

Судья (подпись) О.Е. Меньших