ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 02 августа 2023 г. по делу № 33-5337/2023

(в суде первой инстанции дело № 2-499/2023, УИД 27RS0013-01-2023-000607-33)

г. Хабаровск

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Разуваевой Т.А.

судей Пестовой Н.В., Мартыненко А.А.

при секретаре Куклиной Ю.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» к ФИО2 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты,

по апелляционной жалобе краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» на решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года.

Заслушав доклад судьи Пестовой Н.В., судебная коллегия

установил а:

Краевое государственное казенное учреждение «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» (далее - КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району», истец) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты.

В обоснование исковых требований указано, что на основании статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», в соответствии с постановлением Правительства Хабаровского края от 23 ноября 2009 года № 352-пр «Об установлении региональной социальной доплаты к пенсии», по личному заявлению от 07 июля 2011 года ФИО2 установлена региональная социальная доплата к пенсии с 15 июля 2011 года. Подписав заявление об установлении региональной социальной доплаты (далее – РСД) к пенсии, ответчик обязался извещать центр о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой подлежал обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2002 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», и наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии или прекращение её выплаты. Также подписывая заявление об установлении РСД к пенсии, ответчик обязался не позднее чем в месячный срок извещать истца о наступлении обстоятельств, влекущих изменение размера МСП или прекращение выплаты. В нарушение норм действующего законодательства, ответчик своевременно не сообщил в центр о том, что с 22 июня 2016 года является опекуном несовершеннолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, то есть выполняла деятельность, в период которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, что является одним из оснований утраты права на РСД к пенсии. При установлении данного факта, выплата ФИО2 была приостановлена. 07 ноября 2018 года ответчиком подано заявление в центр, в котором она согласилась с суммой переплаты в размере 102 735 руб. 42 коп. По состоянию на апрель 2023 года, ответчик не произвел возврат денежных средств в размере 84 000 руб., оставив без ответа досудебное уведомление, врученное ФИО2 26 февраля 2022 года.

Просит суд взыскать с ответчика в пользу истца сумму переплаты региональной социальной доплаты к пенсии в размере 84 000 рублей.

Решением Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года в удовлетворении исковых требований отказано в полном объеме.

В апелляционной жалобе КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» просит решение суда отменить и принять новый судебный акт. Считает, что судом неправомерно применен срок исковой давности к рассматриваемому иску, поскольку правоотношения по предоставлению мер социальной поддержки в виде предоставления РСД к пенсии вытекают из законодательства о социальном обеспечении, носят публично-правовой характер и к ним неприменимы нормы Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующие исковую давность, в специальных нормативных актах: Федеральном законе от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в РФ», постановлении Правительства Хабаровского края от 23 ноября 2009 года № 352 «Об установлении региональной социальной гарантии к пенсии», пунктом 3.6 срок исковой давности не предусмотрен. При этом, полагают, что заявление ответчика о применении срока исковой давности правового значения не имеет.

В письменных возражениях на доводы апелляционной жалобы ответчик просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения. Полагает, что судом правомерно применен срок исковой давности к рассматриваемым правоотношениям.

В заседание суда апелляционной инстанции истец и ответчик не явились, о явке извещались по правилам ст.113 ГПК РФ, сведений об уважительности причин своей неявки суду апелляционной инстанции не представили, просьб об отложении слушания дела не заявляли. Судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ и разъяснениями, содержащимися в п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 г. № 16 «О применении судами норм Гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции», признает причины неявки сторон неуважительными и считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда, в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе (ч.1 ст.327.1 ГПК РФ), судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены принятого судом решения не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» общая сумма материального обеспечения пенсионера, проживающего на территории Российской Федерации, не осуществляющего работу и (или) иную деятельность, в период которой он подлежит обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом от 15 декабря 2001 года № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия (пенсии) которому установлена (установлены) в соответствии с законодательством Российской Федерации, не может быть меньше величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 4 статьи 4 Федерального закона от 24 октября 1997 года № 134-ФЗ «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации.

В силу части 5 статьи 12.1 указанного Федерального закона № 178-ФЗ, региональная социальная доплата к пенсии устанавливается пенсионеру уполномоченным органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации в случае, если общая сумма его материального обеспечения, определенная в соответствии с частями 2 и 3 данной статьи, не достигает величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в соответствии с пунктом 3 статьи 4 Федерального закона «О прожиточном минимуме в Российской Федерации» в субъекте Российской Федерации по месту его жительства или по месту его пребывания, превышающей величину прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации. Региональная социальная доплата к пенсии устанавливается в таком размере, чтобы указанная общая сумма его материального обеспечения с учетом данной доплаты достигла величины прожиточного минимума пенсионера, установленной в данном субъекте Российской Федерации.

Постановлением Правительства Хабаровского края от 23 ноября 2009 года № 352-пр определен порядок выплаты региональной социальной доплаты к пенсии.

В соответствии с пунктами 1, 2, 3, 6 Порядка, его действие распространяется, в том числе на проживающих на территории Хабаровского края граждан Российской Федерации, не осуществляющих трудовую (иную) деятельность, в период которой они подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации», пенсия которым установлена в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Пунктами 3.3, 3.7 Порядка, предусмотрено, что выплата региональной социальной доплаты к пенсии прекращается 1 числа месяца, следующего за месяцем, в котором наступили обстоятельства, вследствие которых пенсионером утрачено право на региональную социальную выплату к пенсии.

Суммы РСД к пенсии, излишне выплаченные пенсионерам вследствие их злоупотребления (сокрытия данных, влияющих на право получения доплаты) удерживаются с согласия пенсионера по решению министерства социальной защиты населения края. Удержание производится в размере, не превышающем 20% суммы, причитающейся пенсионеру при каждой последующей выплате. С согласия пенсионера возможно увеличение процента удержаний.

Правилами части 10 статьи 12.1 Федерального закона № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» установлено, что социальная доплата к пенсии не выплачивается в период выполнения работы и (или) иной деятельности, в период которой соответствующие граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию в соответствии с Федеральным законом "Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации".

Частью 12 статьи 12.1 указанного Федерального закона установлена обязанность пенсионера безотлагательно извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, и уполномоченный орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации о поступлении на работу и (или) выполнении иной деятельности, в период осуществления которой граждане подлежат обязательному пенсионному страхованию, о наступлении других обстоятельств, влекущих изменение размера социальной доплаты к пенсии или прекращение ее выплаты. Удержание излишне выплаченных сумм социальной доплаты к пенсии производится в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».

В силу части 5 статьи 26 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» пенсионер обязан извещать орган, осуществляющий пенсионное обеспечение, о наступлении обстоятельств, влекущих за собой изменение размера страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии и размера повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии или прекращение (продление) их выплаты, в том числе об изменении места жительства, не позднее следующего рабочего дня после наступления соответствующих обстоятельств.

Согласно части 2 статьи 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 данного Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность возвратить неосновательно приобретенное или сбереженное имущество возлагается на лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица.

В силу пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является получателем пенсии по возрасту.

Из заявления ФИО2 об установлении региональной социальной доплаты к пенсии, следует, что она обязуется безотлагательно извещать КГУ центр социальной поддержки населения о поступлении на работу и других обстоятельствах, влияющих на изменение размера региональной социальной доплаты к пенсии, либо влекущих её прекращение (л.д. 5).

Распоряжением руководителя КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» от 15 марта 2018 года назначение РСД к пенсии в отношении ФИО2, прекращено с 01 января 2018 года.

Справкой о начислениях и выплатах от 07 апреля 2023 года подтверждаются произведенные выплаты ФИО2 по льготной категории неработающий пенсионер, проживающий на территории Хабаровского края, за период с июня 2016 года по март 2018 года на общую сумму 102 735 руб. 42 коп. (л.д. 10).

Из сведений Министерства социальной защиты Хабаровского края от 05 апреля 2023 года следует, что ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является получателем ежемесячного денежного содержания подопечного ребенка, а также вознаграждения за воспитание подопечного ребенка с 23 июня 2016 года.

Согласно статье 195 ГПК РФ, защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности.

Пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Пунктом 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

При этом, пунктом 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43, предусмотрено, что течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.

Для разрешения вопроса об исчислении срока исковой давности по иску органа социальной защиты к пенсионеру о взыскании излишне полученной пенсионером региональной социальной доплаты к пенсии суду необходимо установить начальный момент течения данного срока, то есть день, когда орган социальной защиты узнал или должен был узнать о возможной утрате пенсионером права на получение региональной социальной доплаты. При этом начало течения срока исковой давности должно совпадать с моментом возникновения у органа социальной защиты права на иск и возможности реализовать его в судебном порядке.

Судом также установлено, что 07 ноября 2018 года от ФИО2 на имя директора КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» поступило заявление о согласии с переплатой региональной социальной выплаты к пенсии в сумме 102 735 руб. 42 коп. Переплата будет погашена наличными деньгами через кассу кредитного учреждения в указанной сумме в срок до 31 декабря 2024 года (л.д. 8).

При прекращении выплаты РСД к пенсии, излишне выплаченные суммы взыскиваются с пенсионера путем перечисления средств на счет центра социальной поддержки.

Из карточки учета 16 за апрель 2012 года - март 2023 года от ФИО2 осуществлялось перечисление денежных средств (возврат переплаты), на общую сумму 18735 руб. 42 коп. Дата последнего перечисления – 05 декабря 2019 года (л.д. 11).

Как следует из приказа КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» от 07 ноября 2018 года № 179, в связи с выявленной переплатой РСД к пенсии ФИО2, директором центра на сектор финансового обеспечения, учета и отчетности финансирования, возложена обязанность осуществлять контроль за поступлением переплаты в сумме 102 735 руб. 42 коп. (л.д. 9).

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности для защиты нарушенного права, поскольку о таком нарушении КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» стало известно в 05 январе 2020 г., вместе с тем, истец обратился в суд – 10 апреля 2023 г. Суд первой инстанции исходил из того, что с 05 декабря 2019 г., должностные лица КГКУ «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» обязаны были контролировать поступление денежных средств ответчиком в счет возврата переплаченной региональной социальной выплаты, поэтому течение срока исковой давности должно начинаться с месяца, следующего за тем, когда ответчиком был произведен последний перевод части денежных средств, подлежащих возврату, однако с иском в суд истец обратился только 10 апреля 2023 года.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку выводы, изложенные в решении суда, соответствуют установленным судом фактическим обстоятельствам дела, нарушения или неправильного применения норм материального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного акта, не допущено.

Доводы апелляционной жалобы не могут служить основанием для отмены решения суда, поскольку основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, направлены на переоценку выводов суда и исследованных судом доказательств.

С учетом изложенного оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, для изменения или отмены обжалуемого судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определил а:

Решение Амурского городского суда Хабаровского края от 16 мая 2023 года по гражданскому делу по иску краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» к ФИО2 о взыскании суммы переплаты региональной социальной доплаты оставить без изменения, апелляционную жалобу краевого государственного казенного учреждения «Центр социальной поддержки населения по Амурскому району» - без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий:

Судьи: