УИД: 93RS0009-01-2025-002771-89

№ 5-538/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11 ноября 2025 года город Мариуполь

Судья Приморского районного суда города Мариуполя Тлеужанова Б.Е.,

при секретаре Кихтенко Е.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца <данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> проживающего по адресу: <адрес>

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 55 минут по адресу: <адрес> управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержит признаки уголовного наказуемого деяния. У ФИО1 нет права управления транспортными средствами.

При рассмотрении дела, ФИО1 вину признал, в содеянном раскаялся. Пояснил, что права управления транспортным средством не получал. В состоянии алкогольного опъянения сел за руль, поехал покупать сигареты.

Исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

Согласно пункту 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения) водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинское освидетельствование на состояние опьянения и оформление его результатов осуществляется в порядке, установленном Правительством РФ.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Отказ водителя от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности, предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении (абзац восьмой пункта 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Из протокола об административном правонарушении серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что водитель ФИО1 по адресу: <адрес> управлял транспортным средством, с явными признаками опьянения. Не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ. Действия ФИО1 не содержит признаки уголовного наказуемого деяния. У ФИО1 нет права управления транспортными средствами.

В силу ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ, п.8 вышеуказанных Правил, водитель транспортного средства подлежит направлению на медицинское освидетельствование: - при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; - при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Основанием полагать, что водитель транспортного средства ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), что согласуется с требованиями п. 2 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882.

Следовательно, учитывая отказ ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, у инспектора ГИБДД было законное основание для направления ФИО1 на медицинское освидетельствование, и в соответствии с п. 2.3.2 ПДД РФ последний был обязан по требованию инспектора ГИБДД пройти указанное медицинское освидетельствование.

Тем не менее, из материалов дела усматривается, что ФИО1 не выполнил законное требование должностного лица и отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, водитель ФИО1 имеющий признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке) отказался от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Согласно протоколу <данные изъяты> № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 отказался от прохождения медицинского освидетельствования.

Факт отказа от освидетельствования и медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО1 зафиксирован старшим инспектором ДПС 1 взвода специализированной роты (в составе полка) ДПС ОГИБДД УМВД России «Мариупольское» на видеозаписи, приложенной к протоколу об административном правонарушении, которая была просмотрена в судебном заседании.

Согласно объяснениям ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ от дачи пояснений отказался

Вышеуказанные обстоятельства об отказе ФИО1 от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждается и содержащимся в материалах дела рапортом зам. командира 1 взв. ОР ДПС ОГИБДД УМВД России «Мариупольское» от ДД.ММ.ГГГГ, а также видеофайлом, который был просмотрен в ходе судебного заседания.

Согласно п. 6 ст. 25.7 КоАП РФ в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из предоставленной видеозаписи видно, что водителю ФИО1 имеющему признаки алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке), сотрудником полиции было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что он ответил отказом.

Далее, ФИО1 сотрудником полиции было предложено пройти медицинское освидетельствование, однако водитель также в их присутствии отказался.

Оснований не доверять данным сведениям, у судьи отсутствуют, поскольку они логичны, последовательны и согласуются с письменными материалами дела.

Из протокола об отстранении от управления транспортным средством <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что основанием для отстранения водителя ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие у него признаков алкогольного опьянения: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов, поведение, не соответствующее обстановке.

Таким образом, процедура направления ФИО1 на медицинское освидетельствование была полностью соблюдена.

При этом суд отмечает, что причина отказа от прохождения медицинского освидетельствования не имеет процессуального значения.

Не отрицал факта управления транспортным средством и отказа от прохождения медицинского освидетельствования и сам ФИО1 в ходе судебного заседания.

Как следует из справки к протоколу от ДД.ММ.ГГГГ согласно электронной базе «ФИС ГИБДД-М» ФИО1 водительское удостоверение на право управление транспортным средством не получал.

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности и в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, суд учитывает, что они получены с соблюдением требований КоАП РФ, и являются допустимыми.

На основании исследованных в судебном заседании доказательств суд приходит к выводу о том, что вина ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения является доказанной.

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, – невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействия) не содержат уголовно наказуемого деяния.

В силу ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания учитываются характер и обстоятельства совершенного административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей административного наказания, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО1 в соответствии с ч. 2 ст. 4.2 КоАП РФ является: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие несовершеннолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих либо исключающих административную ответственность ФИО1 судом не установлено.

С учетом степени общественной опасности совершенного правонарушения, всех обстоятельств дела, личности правонарушителя, мировой судья приходит к выводу о необходимости назначения ФИО1 наказания в виде административного ареста.

Обстоятельств, препятствующих назначению ФИО1 наказания в виде административного ареста, предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ, не имеется. (Протокол об административном правонарушении <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ).

Руководствуясь ст. ст. 29.9- 29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г<данные изъяты>, паспорт серии <данные изъяты> виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 11 (одиннадцать) суток.

Срок отбывания наказания исчислять с момента его административного задержания – с 17 часов 50 минут 10.11.2025 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению органами внутренних дел.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Донецкой Народной Республики через Приморский районный суд г. Мариуполя Донецкой Народной Республики в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья подпись Б.Е. Тлеужанова

Постановление не вступило в законную силу.

Подлинник постановления хранится в материалах дела №5-538/2025

Дело находится в производстве Приморского районного суда города Мариуполя