РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2023 года адрес

Таганский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Строгонова М.В.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-0056/2023 по иску ООО «Сокол Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сокол Транс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование своих требований истец указал, что ответчик работал у истца в должности водителя-экспедитора международных перевозок на основании трудового договора от 12.04.2021 года, 10.05.2021 года произошло ДТП, в результате которого были причинены механические повреждения принадлежащему истцу транспортному средству – тягачу марка автомобиля, регистрационный знак ТС. ДЬП произошло по вине ответчика, допустившего нарушение п. 9.9 ПДД, что подтверждается копией постановления об отказе в возбуждении уголовного дела. Согласно заказ-наряда ООО «Глобал Трак Сервис» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца составила сумма Между истцом и ответчиком 0608.2021 года было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу ущерб в полном объеме, ежемесячно по сумма, однако ущерб возмещен не был. Впоследствии истцом был осуществлен ремонт транспортного средства, фактические затраты на ремонт составили сумма

Учитывая изложенное, истец просил взыскать с ответчика сумму ущерба в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, доказательств уважительности причин неявки в судебное заседание не представил, в связи с чем в удовлетворении ходатайства об отложении слушании дела отказано.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем дело рассмотрено в его отсутствие. Возражений на иск не представил.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 3 ГПК РФ, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В силу ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии со ст. 238 Трудового К РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 с 12.04.2021 года работал в ООО «Сокол Транс» в должности водителя-экспедитора международных перевозок, на основании Трудового договора № 10/21 от 12.04.2021 года (л.д. 17-19), Приказа о приеме на работу (л.д.15).

10 мая 2021 года в 20 час. 46 мин. в районе адрес произошло ДТП, водитель ФИО1, управляя автопоездом в составе тягача седельного марка автомобиля, регистрационный знак ТС, и полуприцепа, регистрационный знак ТС, осуществил движение по правой полосе платного участка адрес, выехал на правую обочину, движение транспортных средств по которой запрещено, где правой передней стороной тягача допустил столкновение с левой стороной автомобиля марка автомобиля, регистрационный знак ТС.

В соответствии с постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2021 года (л.д.32-34), было отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ по основаниям, предусмотренным п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава преступления.

Постановлением установлено, что ДТП произошло по вине ФИО1, допустившего нарушение п.9.9 ПДД.

Вина ответчика в ДТП сторонами не оспаривается.

Согласно представленных истцом документов, 06.08.2021 года между истцом и ответчиком было заключено соглашение о добровольном возмещении ущерба, по условиям которого ответчик обязался возместить истцу ущерб в общем размере сумма(л.д.36).

Фактические затраты истца на осуществление восстановительного ремонта транспортного средства составили сумма, что подтверждается заказ-нарядом ООО «Глобал Трак Сервис» от 29.09.2021 года, платежными поручениями (л.д.8-13).

Объем повреждений, отраженный в заказ-нарядах соответствуют характеру повреждения транспортного средства истца, зафиксированному в справке о ДТП, постановлении об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

В силу п.6 ч.1 ст. 243 ТК РФ материальная ответственность в полном размере причиненного ущерба возлагается на работника в следующих случае причинения ущерба в результате административного правонарушения, если таковое установлено соответствующим государственным органом.

Согласно положений ст.241 ТК РФ за причиненный ущерб работник несет материальную ответственность в пределах своего среднего месячного заработка, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

В соответствии с ч.2 ст. 232 ТК РФ трудовым договором или заключаемыми в письменной форме соглашениями, прилагаемыми к нему, может конкретизироваться материальная ответственность сторон этого договора. При этом договорная ответственность работодателя перед работником не может быть ниже, а работника перед работодателем - выше, чем это предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Согласно представленного истцом расчета, средний месячный заработок ответчика перед увольнением составил сумма (л.д.14).

Таким образом, поскольку ответчик не был привлечен к административной либо уголовной ответственности по факту ДТП, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в пределах среднего месячного заработка.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных исковых требований, и взыскании с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба суммы сумма

В соответствии с положениями ст. 250 ТК РФ орган по рассмотрению трудовых споров может с учетом степени и формы вины, материального положения работника и других обстоятельств снизить размер ущерба, подлежащий взысканию с работника.

Оснований для снижения суммы причиненного ущерба у суда не имеется, поскольку доказательств тяжелого материального положения, препятствующих взысканию суммы ущерба в полном объеме, ответчиком суду не представлено.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части иска в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сокол Транс» к ФИО1 о возмещении ущерба, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Сокол Транс» в счет возмещения ущерба сумму в размере сумма, расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма, а всего сумма (сумма прописью).

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца в Московский городской суд через Таганский районный суд адрес.

СудьяМ.В. Строгонов