Дело № 2-2110/2022
54RS0008-01-2022-002126-94
Поступило в суд 29.08.2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
14 декабря 2022 г. г. Новосибирск
Первомайский районный суд г.Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Зотовой Ю.В.,
при секретаре Ушаковой Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Экспресс - Кредит» обратилось в суд с иском, просит взыскать с ФИО1 в его пользу сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 355,33 рублей, в том числе: сумму основного долга 165 856,63 рублей, процентов 65 498,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.
В обоснование заявленных требований указывает на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита №, по которому ответчику предоставлен кредит на сумму 220 000 рублей на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил ответчику денежные средства. Однако, в нарушение условий кредитного договора и графика платежей, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ООО «Экспресс - Кредит» заключен договор уступки прав требования, в соответствии с которым право требования по кредитному договору перешло к ООО «Экспресс - Кредит».
Представитель истца – ООО «Экспресс - Кредит» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие. Выразил согласие на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Ответчик – ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, причин неявки суду не сообщила, об отложении дела не просила, ходатайств и возражений не представила. Судом вынесено определение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Исследовав собранные по делу доказательства, суд приходит к следующему.
Судебным разбирательством установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по которому ФИО1 предоставлен кредит в сумме 220 000 рублей сроком по ДД.ММ.ГГГГ под 22,5% годовых, что подтверждается заявлением на получение кредита (л.д.12-13), графиком погашения кредита (л.д.15-17), анкетой заявителя (л.д.23).
Погашение задолженности осуществляется заемщиком путем внесения ежемесячных платежей в соответствии с графиком платежей.
Банк исполнил свои обязательства по договору и предоставил заемщику денежные средства в размере 220 000 рублей. Однако, заемщик платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производила не в полном объеме и с нарушением сроков, установленных договором, тем самым, нарушая график платежей, что подтверждается выпиской по лицевому счету (л.д.23об-25).
Общая сумма задолженности ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору составляет 231 355,33 рублей, в том числе: сумму основного долга 165 856,63 рублей, процентов 65 498,70 рублей (л.д.26-27). Доказательств обратному ответчиком не представлено.
В последствие ОАО «Восточный экспресс банк» изменил организационно правовую форму на ПАО.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В силу ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
По мнению суда, в судебном заседании нашли подтверждения факты: заключения кредитного договора между Банком и ответчиком, получения ответчиком суммы кредита, неисполнение обязательств ответчиком по кредитному договору.
ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» по договору № уступил права требования задолженности к ответчику ООО «Экспресс - Кредит» (цессионарий) (л.д.28-30).
В частности из Приложения № (л.д.33-34) следует, что уступлены права (требования) к ФИО1 по кредитному договору 251 155,33 рублей.
В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Правила о переходе прав кредитора к другому лицу не применяются к регрессным требованиям. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору.
В силу ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.Это означает, что уступка прав кредитора по договору с физическим лицом - потребителем лицу, не являющемуся кредитной организацией и не обладающему лицензией на осуществление банковских операций, допускается, если это предусмотрено специальным законом или кредитным договором.
К специальным законам, регулирующим деятельность кредитных организаций, относится Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 395-1 "О банках и банковской деятельности".
Согласно части 1 ст. 13 Федерального закона "О банках и банковской деятельности" на основании лицензии, выдаваемой Банком России, осуществляются только банковские операции, к которым в силу ст. 5 указанного Федерального закона относится привлечение денежных средств физических и юридических лиц во вклады (до востребования и на определенный срок) и размещение указанных средств от своего имени и за свой счет на условиях возвратности, платности, срочности.
Исключительное право осуществлять указанные банковские операции как кредитной организации принадлежит только банку (ст. 1 Федерального закона "О банках и банковской деятельности").
Как следует их указанных положений закона, уступка требований по кредитному договору не относится к числу банковских операций, указанных в ст. 5 Федерального закона "О банках и банковской деятельности".
Общие положения, закрепленные в статье 819 Гражданского кодекса РФ, также не содержат указания на возможность реализации прав кредитора по кредитному договору только кредитной организацией.
Таким образом, личность кредитора не может иметь существенное значение при уступке права требования взыскания задолженности лицу, не обладающему правом на осуществление банковских операций, поскольку лицензируемая деятельность банка считается реализованной с выдачей кредита.
Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что действующее гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией прав требования по кредитному договору третьим лицам, в том числе организациям, не являющимся кредитными и не имеющим лицензии на занятие банковской деятельностью.
Из заявления на получение кредита (л.д.12-13) следует, что банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по кредитному договору третьему лицу без согласия заемщика.
Таким образом, кредитный договор не предусматривает запрета на дальнейшую уступку прав кредитора третьим лицам, в том числе не являющимся кредитной организацией и не обладающим лицензией на осуществление банковских операций.
Кроме того, в соответствии со ст. 44 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Экспресс - Кредит» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору в полном объеме.
Согласно ч.1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в размере 5 513,56 рублей (л.д.6-7).
Истец также просит в соответствии со ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ взыскать с ответчика расходы по составлению иска в размере 10 000 рублей. В обоснование своих требований представил договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ с дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.34-35); платежное поручение о перечисление за оказанные услуги денежных средств (л.д.35); реестр на оказание услуг (л.д.36).
Вместе с тем, принимая во внимание объем оказанных услуг по договору, характер спора и подлежащее защите право, требований разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах 5 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Экспресс - Кредит» удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Экспресс - Кредит» сумму задолженности по кредитному договору № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 231 355,33 рублей, в том числе: сумму основного долга 165 856,63 рублей, процентов 65 498,70 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 513,56 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей.
Ответчик вправе подать в Первомайский районный суд г.Новосибирска заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд через Первомайский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Ю.В.Зотова