Судья Егорова В.И.. 86RS0002-01-2023-000062-97
Дело № 33-5096/2023
(1 инст. № 2-1568/2023)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
15 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск
Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе
председательствующего судьи Ишимова А.А.,
судей Галкиной Н.Б., Ковалёва А.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Бессарабовым Е.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску (ФИО)4 к Отделению Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании решения незаконным, включении периодов в стаж для назначения пенсии и возложении обязанности по назначению пенсии,
по апелляционным жалобам (ФИО)4 и Отделения Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре на решение Нижневартовского городского суда от (дата),
заслушав доклад судьи Ковалёва А.А.,
установила:
(ФИО)3 обратился в суд с указанным иском, в обоснование которого указал, что ему было отказано в назначении пенсии по старости в связи отсутствием необходимого стажа работы по Списку № 2. В трудовой стаж истца не были включены периоды работы в качестве электрогазосварщика в Нефтегазодобывающем управлении «Черногорнефть» с 02.07.1990 по 25.10.1990, в АООТ «Черногорнефть» в период с 01.03.1993 по 31.10.1993, в качестве слесаря – ремонтника цеха по восстановлении экологии Управления по ремонту и эксплуатации трубопроводов ОАО «Черногорнефть» с 01.11.1993 по 31.05.1999, в качестве мастера цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов ОАО «Черногрнефть» с 01.06.1999 по 31.07.2001, служба в армии с 31.10.1990 по 29.12.199. С данным решением истец не согласен, с учетом увеличенных исковых требований просит признать его незаконным, обязать ответчика включить указанные периоды работы в стаж работы в особых условиях труда в соответствии с п.2 ч.1 ст.30 ФЗ от 28.12.2013 г. №400-ФЗ «О страховых пенсиях», назначить трудовую пенсию с 12.08.2022, взыскать компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей.
Ответчик исковые требования не признал, предоставил возражения, в которых просил в удовлетворении иска отказать, указывая на то, что истцом документально не подтвержден характер выполнения работ в особых условиях труда в спорные периоды.
Решением Нижневартовского городского суда от (дата) на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возложена обязанность включить в специальный стаж (ФИО)4 периоды его работы в Нефтегазодобывающем управлении «Черногорнефть» в качестве электрогазосварщика в период с 02.07.1990 по 25.10.1990, с 31.10.1990 по 29.12.1992 служба в рядах Советской Армии, с 01.11.1993 по 31.05.1999 в качестве слесаря – ремонтника в ОАО «Черногорнефть» по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с п.2 ч.1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.
С указанным решением не согласились истец и ответчик.
Истец в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении заявленных исковых требований отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении иска в полном объеме. В обоснование жалобы указывает, что судом необоснованно отказано о включении в специальный стаж периода работы с 01.06.1999 по 31.07.2001 в качестве мастера цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов ОАО «Черногорнефть». Отмечает, что работа в указанный период была связана с обеспечением бесперебойной работы предприятия по добычи нефти и газа в непосредственном контакте с углеводородным сырьем. Полагает, что предоставленными в суд архивными справками и сведениями, содержащимися в трудовой книжке, подтвержден стаж работы в особых условиях труда в режиме полного рабочего дня.
Ответчик в апелляционной жалобе просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме. В обоснование указывает, что представленные истцом справки не подтверждают работу на должностях, включенных в список № 2. Отмечает, что для льготного учета стажа работы по специальности электрогазосварщика необходимо документальное подтверждение занятости на ручной сварке, либо подтверждение выполнения работ с применением флюсов, содержащих вредные вещества не ниже 3 класса опасности. Документов, подтверждающих полную занятость непосредственно на добыче нефти и газа, истцом суду не предоставлено в связи с чем, периодов работы в должности слесаря-ремонтника и мастера цеха технического обслуживания и ремонта трубопроводов не подлежат включению в льготный стаж. Кроме того, признавая необоснованными в мотивировочной части решения требования истца о включении в льготный стаж периода работы в качестве слесаря-ремонтника с 01.11.1993 по 31.05.1999, в резолютивной части решения суд удовлетворяет исковые требования в данной части.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда Ханты-Мансийского автономного округа в сети «Интернет», о причине неявки не сообщили, заявлений и ходатайств об отложении слушания дела не заявили, в связи с чем, судебная коллегия, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Проверив законность решения суда первой инстанции по правилам части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе и возражениях относительно жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.
Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что (ФИО)3 12 августа 2022 года обратился в ГУ УПФР в по ХМАО-Югре с заявлением об установлении ему досрочной страховой пенсии по старости, предусмотренной пунктом 2 части 1 статьи 30 и части 2 статьи 33 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
Решением ГУ УПФР по ХМАО-Югре от 25 августа 2022 (номер) истцу отказано в установлении пенсии в связи с отсутствием специального страхового стажа (Список № 2), что и послужило основанием для обращения истца в суд.
Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях», постановления Правительства Российской Федерации от 16.07.2014 № 665 «О списках работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых досрочно назначается страховая пенсия по старости, и правилах исчисления периодов работы (деятельности), дающей право на досрочное пенсионное обеспечение», пришел к выводу о частичном удовлетворении требований истца.
Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что периоды с 02 июля 1990 года по 25 октября 1990 года, не могут быть учтены в подсчет стажа, поскольку сведения о выполнении истцом трудовой деятельности по ручной свалке либо автоматической сварке с применением флюсов не ниже 3 класса опасности отсутствуют, судебная коллегия отмечает, что указанные периоды работы (ФИО)4 электрогазосварщиком в цехе по восстановлению экологии Нефтегазодобывающего Управления «Черногорнефть» подтверждаются справками АО «Самотлорнефтегаз» от 04 августа 2022 года № 01-24-122 и от 10 августа 2022 года № 01-24-130. Особый характер работы и условия труда истца (резка и ручная сварка в течение полного рабочего дня) в период с 01 марта 1993 года по 31 октября 1993 года подтверждены справкой ОАО «ТНК – Нижневартовск» от 08 апреля 2004 года № 03-551.
При этом судом обоснованно отмечено, что Списком № 2 производств, цехов, профессий и должностей, работа в которых дает право на государственную пенсию на льготных условиях и в льготных размерах, утвержденным Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1956 года № 1173, отдельно не устанавливалась необходимость подтверждения вида сварки и занятости на данного вида работах полный рабочий день. Полная занятость на соответствующего вида работах до 01 января 1992 года полагается установленной с учетом стабильного характера работы отраслей народного хозяйства в период существования СССР.
Довод апелляционной жалобы истца о том, что период работы с 01 июня 1999 года по 31 июля 2001 года должен быть засчитан в специальный стаж предусмотренный Списком № 2, утвержденный постановлением Кабинета Министров СССР от 26 января 1991 года № 10, являлся предметом рассмотрения в суде первой инстанции и обоснованно отклонен, так как истом не подтверждена занятость на по добыче нефти, газа и газового конденсата (на нефтепромыслах), либо на работах по подземному и капитальному ремонту скважин, по поддержанию пластового давления, вторичных методов добычи нефти, газа и газового конденсата, по повышению нефтеотдачи пластов.
Вместе тем, заслуживает внимания довод апелляционной жалобы ответчика о несоответствии мотивировочной и резолютивной частей решения суда первой инстанции.
В соответствии с разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении» решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Суд первой инстанции, установив в мотивировочной части решения законность требований истца о включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве электрогазосварщика с 01 марта 1993 года по 31 октября 1993 в удовлетворении указанных требований отказал. Вместе с тем, установив необоснованность требований (ФИО)4 о включении в специальный страховой стаж периода работы в качестве слесаря – ремонтника цеха по восстановлению экологии с 01 ноября 1993 года по 31 мая 1999 года, в резолютивной части решения постановил включить в специальный страховой стаж истца по Списку № 2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28.12.2013 № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» указанный период.
Принимая во внимание, что материалами дела не подтверждается осуществление истцом в период с 01 ноября 1993 года по 31 мая 1999 года работы в качестве слесаря – ремонтника непосредственно на буровых, оснований для удовлетворения исковых требований о включении данного периода в специальный страховой стаж не имеется.
В этой связи решение Нижневартовского районного суда от 18 апреля 2023 года в указанной части подлежит отмене как постановленное с нарушением норм материального права и ввиду несоответствия выводов суда установленным по делу обстоятельствам (п. п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ), с вынесением нового решения.
Доводы апелляционных жалоб сторон в остальной части не содержат оснований для отмены решения, установленных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, сводятся к переоценке установленных судом обстоятельств и правильно оцененных доказательств.
Руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Нижневартовского городского суда от (дата) в части включения в стаж (ФИО)4 периода работы с 01 ноября 1993 года по 31 мая 1999 года в качестве слесаря – ремонтника в ОАО «Черногорнефть» по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях» отменить, принять в указанной части новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)4.
Решение Нижневартовского городского суда от (дата) в части отказа во включении в стаж (ФИО)3 периода работы с 01 марта 1993 года по 31 октября 1993 года в качестве электрогазосварщика 4 разряда Нефтегазодбывающего управления «Черногорнефть» отменить, принять в указанной части новое решение об удовлетворении исковых требований (ФИО)4.
Возложить на Отделение Фонда пенсионного и социального страхования по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанность включить в специальный стаж (ФИО)4 период работы с 01 марта 1993 года по 31 октября 1993 года в качестве электрогазосварщика 4 разряда Нефтегазодбывающего управления «Черногорнефть» по Списку №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 30 Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 400-ФЗ «О страховых пенсиях».
В остальной части решение Нижневартовского городского суда от (дата) оставить без изменения, апелляционные жалобы-без удовлетворения.
Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.
Мотивированное определение составлено (дата).
Председательствующий Ишимов А.А.
Судьи Галкина Н.Б.
Ковалёв А.А.