№ 3/2-499/23
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
адрес 13 июля 2023 года
Судья Басманного районного суда адрес Дударь Н.Н., при секретаре судебного заседания Курносовой Е.А., с участием помощника Московско-Курского транспортного прокурора Вейс В.Н., следователя СО Линейного управления МВД России на адрес, обвиняемого ФИО1 и его защитника – адвоката Машинистова А.А., представившего удостоверение и ордер, переводчика фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы по постановлению следователя СО Линейного управления МВД России на адрес о возбуждении перед судом ходатайства о продлении срока содержания под стражей в отношении:
фио МЫРЗАБЕКА, паспортные данные, гражданина адрес, с неполным средним образованием, работающего комплектовщиком в ООО «ВКС», не женатого, ранее временно зарегистрированного по адресу: адрес, ранее не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Настоящее уголовное дело возбуждено 17 мая 2023 года СО фио МВД России на адрес в отношении фиоадрес по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
17 мая 2023 года фиоадрес допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ.
17 мая 2023 года фиоадрес задержан по подозрению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ, в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ.
17 мая 2023 года фиоадрес предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п. ч. 2 ст. 162 УК РФ и в этот же день он допрошен в качестве обвиняемого.
19 мая 2023 года Басманным районным судом адрес в отношении обвиняемого фиоадрес избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, сроком на 02 месяца, то есть до 17 июля 2023 года.
05 июля 2023 года срок предварительного следствия продлен руководителем следственного органа – заместителем начальника СУ УТ МВД России по ЦФО на 1 месяц, а всего до 4 месяцев, то есть до 17 сентября 2023 года.
В ходатайстве, представленном в суд, с согласия начальника СО фио МВД России на адрес, следователь указывает, что срок содержания под стражей ФИО1 истекает 17 июля 2023 года, однако, завершить расследование к указанному сроку не представляется возможным, поскольку необходимо выполнить ряд следственных и процессуальных действий. Основания и мотивы, послужившие для избрания ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу, не изменились и не отпали. ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного Уголовным кодексом Российской Федерации к категории тяжких, за которое предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет. В случае изменения или отмены избранной меры пресечения, с учетом тяжести предъявленного обвинения, находясь на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу. В связи с изложенным, следователь просит продлить срок содержания под стражей ФИО1 на 02 месяца, а всего до 04 месяцев, то есть до 17 сентября 2023 года.
Помощник прокурора фио и следователь фио доводы изложенные в ходатайстве следователя поддержали и просили его удовлетворить. Возражали против изменения обвиняемому меры пресечения на, не связанную с заключением под стражу.
Обвиняемый ФИО1 не возражал против удовлетворения ходатайства следователя.
Адвокат фио возражал против удовлетворения ходатайства следователя и просил изменить обвиняемому ФИО1 меру пресечения на более мягкую, не связанную с содержанием под стражей.
Суд, выслушав мнения участников процесса, проверив представленные материалы, проходит к следующим выводам.
В судебном заседании установлено, что настоящее уголовное дело возбуждено уполномоченным должностным лицом в соответствии с положением ст. 146 УПК РФ.
Задержание, избрание в отношении обвиняемого ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу и продлении срока содержания под стражей произведено согласно требованиям уголовно-процессуального закона. Обвинение ФИО1 предъявлено в установленный законом срок.
Представленные суду материалы свидетельствуют о наличии достаточных оснований полагать об обоснованности выводов о причастности ФИО1 к инкриминируемому деянию, что подтверждается показаниями потерпевшего, заключением эксперта, а также иными материалами уголовного дела.
Постановление о возбуждении ходатайства о продлении срока содержания под стражей составлено с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, в ходатайстве указаны основания для дальнейшего нахождения обвиняемого ФИО1 под стражей и мотивы, обосновывающие невозможность избрания в отношении него иной более мягкой меры пресечения. В подтверждении указанных оснований и мотивов следователем в суд представлены копии материалов уголовного дела. С учетом изложенного, суд признает постановление следователя законным и обоснованным.
Как установлено в судебном заседании и следует из пояснений следователя выполнить ранее запланированный объем следственных действий не представилось возможным, по объективным причинам.
Каких-либо данных свидетельствующих о неэффективной организации расследования, в представленных суду материалах не содержится и стороной защиты в судебном заседании не представлено, тогда как следователем, напротив, указано, какие именно следственные и процессуальные действия необходимо выполнить, а также названы разумные сроки для их выполнения и приведены убедительные доказательства тому, каким образом обвиняемый ФИО1 в случае отмены или изменения ранее избранной меры пресечения, может воспрепятствовать уголовному судопроизводству.
При разрешении ходатайства, судом учитывается, что ФИО1 органами следствия обвиняется в совершении преступления, отнесенного законодателем к категории тяжких, за которые законом предусмотрено наказание в виде лишения свободы на срок свыше трех лет, не имеет постоянной регистрации на адрес, является гражданином иного государства, не имеет социальной привязанности на территории адрес и адрес.
Конкретные обстоятельства предъявленного ФИО1 обвинения в совершении тяжкого преступления, в совокупности с результатами расследования уголовного дела, позволяют суду согласиться с доводами стороны обвинения о наличии достаточных оснований полагать, что, будучи на свободе, ФИО1 может скрыться от органов следствия, продолжит заниматься преступной деятельностью, а также иным путем воспрепятствовать производству по уголовному делу.
Также суд учитывает возраст, состояние здоровья обвиняемого, семейное положение, род занятий и его характеризующие данные, что не препятствует его содержанию в условиях следственного изолятора.
Данных о состоянии здоровья ФИО1, свидетельствующих о наличии у него заболеваний, включенных в перечень тяжелых заболеваний, препятствующих содержанию под стражей обвиняемого, суду не сообщено и не представлено.
С учетом вышеприведенных данных, оснований для изменения меры пресечения в отношении обвиняемого ФИО1 на иную, не связанную с заключением под стражу, у суда не имеется.
Доводы стороны защиты учитываются судом при разрешении ходатайства, однако, по мнению суда, они не являются безусловными и достаточным основанием для отказа в удовлетворении ходатайства следователя о продлении обвиняемому срока содержания под стражей.
Принимая во внимание изложенное, суд считает необходимым заявленное ходатайство следователя удовлетворить и продлить срок содержания под стражей обвиняемого ФИО1 на испрашиваемый период.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 109 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ :
Продлить срок содержания под стражей обвиняемого фио МЫРЗАБЕКА на два месяца, а всего до четырех месяцев, то есть до 17 сентября 2023 года.
В удовлетворении ходатайства стороны защиты об изменении обвиняемому ФИО1 меры пресечения на, не связанную с заключением под стражей – отказать.
Настоящее постановление может быть обжаловано в Московский городской суд в течение 3-х суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы обвиняемый вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении жалобы судом апелляционной инстанции. Ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции обвиняемый вправе заявить в течение 3-х суток со дня вручения им копии постановления и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.
Судья Н.Н. Дударь