Дело № 7- 539/2023 Судья: Котельникова К.Р.

РЕШЕНИЕ

город Челябинск 10 августа 2023 года

Судья Челябинского областного суда Малкова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Челябинского областного суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №№ от 15 февраля 2023 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

установил :

постановлением заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №№ от 15 февраля 2023 года, оставленным без изменения решением начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 февраля 2023 года, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Решением судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 30 мая 2023 года постановление и решение должностных лиц оставлены без изменения.

В жалобе, адресованной в Челябинский областной суд, ФИО1 просит отменить принятые акты, производство по делу прекратить в связи с отсутствием события административного правонарушения. В обоснование доводов жалобы указывает, что у него отсутствовала возможность остановиться перед знаком «Стоп» без применения экстренного торможения, которое могло привести к ДТП. Полагает, что он действовал в соответствии с Правилами дорожного движения.

ФИО1, представитель административного органа о времени и месте рассмотрения дела извещены, не явились. При таких обстоятельствах, полагаю возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Изучив доводы жалобы, проверив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 названного кодекса и частью 2 данной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере 1000 руб.

В соответствии с частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 указанной статьи, влечет наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев.

Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами. (п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации)

Пунктом 6.2 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что желтый сигнал светофора (кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил) и красный сигнал светофора, в том числе мигающий, запрещают движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

При запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам (пункт 6.13 ПДД РФ).

При рассмотрении дела установлено, что 30 января 2023 года в 13:51:22 на перекрестке улиц Советская - Грязнова в г. Магнитогорске Челябинской области водитель транспортного средства «Форд Куга», государственный регистрационный знак № собственником которого является ФИО1, в нарушение п. 6.2 Правил дорожного движения РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Событие административного правонарушения зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функцию фотосъемки Digital Patrol, заводской номер FD 0149, поверка действительна до 02 сентября 2024 года.

Данное обстоятельство с учетом повторного совершения нарушения (постановление № № от 30 ноября 2022 года по части 1 статьи 12.12 КоАП РФ) послужило основанием для привлечения ФИО1 к ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ, по результатам которой должностное лицо и судья районного суда пришли к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

Оснований для иной оценки выводов о виновности и представленных в материалы дела доказательств не имеется.

Вопреки доводам жалобы на представленной в дело видеозаписи отчетливо видно, что транспортное средство Форд Куга, государственный регистрационный знак №, совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.

Подъезжая к светофору, ФИО1 не оценил ситуацию, не выбрал подходящий скоростной режим для того, чтобы остановиться перед стоп-линией.

Кроме того, как следует из исследованной видеозаписи, указанное транспортное средство не находилось в условиях транспортного потока, когда запрещенный сигнал светофора уже был включен, какое-либо транспортное средство следом за ним не двигалось, в связи с чем объективных данных, свидетельствующих о невозможности остановиться, не прибегая к экстренному торможению, не имелось.

Несогласие подателя жалобы с оценкой представленных им доказательств не указывает на неправильное установление обстоятельств по данному делу.

Требования статьи 24.1 КоАП РФ о всесторонности и полноте рассмотрения дела выполнены, меры для проверки доводов, заявленных ФИО1 приняты.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела не допущено.

Порядок и срок давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены. Дело рассмотрено с соблюдением правил подсудности с учетом положений ч.3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Наказание назначено в соответствии с санкцией части 3 статьи 12.12 КоАП РФ.

При рассмотрении жалобы на постановление и решение должностных лиц дело проверено в соответствии с частью 3 статьи 30.6 КоАП РФ.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Существенных нарушений процессуальных норм, влекущих отмену или изменение постановления и решений, при рассмотрении дела допущено не было. Оснований к отмене состоявшихся по делу решений по доводам жалобы не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья областного суда

решил:

постановление заместителя начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области №№ от 15 февраля 2023 года, решение начальника ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Челябинской области от 27 февраля 2023 года, решение судьи Правобережного районного суда г. Магнитогорска Челябинской области от 02 мая 2023 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья С.В. Малкова