И.о. мирового судьи судебного участка № 113
в Куйбышевском судебном районе в г. Омске -
мировой судья судебного участка № 88 в № 11-57/2023
Куйбышевском судебном районе в г. Омске
Захаров П.А.
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
г. Омск 21 июля 2023 года
Куйбышевский районный суд г. Омска
в составе председательствующего судьи Гончаренко О.А.,
при секретаре Полякове М.О.,
при подготовке и организации судебного процесса помощником судьи Улановой В.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 29.11.2022 г., которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 15 августа 2011 года, заключенному с АО «ОТП Банк» отказать в связи с пропуском срока исковой давности», руководствуясь ст. 328-329 ГПК РФ,
УСТАНОВИЛ :
На рассмотрение Куйбышевского районного суда г. Омска поступила апелляционная жалоба общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» на решение и.о. мирового судьи судебного участка № 113 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске - мирового судьи судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе г. Омска от 29.11.2022 г. по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ФИО2 (Парковой, Солярж) Ирине Аркадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, процентов за пользование займом, процентов за пользование чужими денежными средствами, возмещении судебных расходов.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, извещены надлежаще.
Судом поставлен вопрос о снятии с апелляционного рассмотрения данного гражданского дела и направлении мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в г. Омске для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Требования, предъявляемые к форме и содержанию апелляционной жалобы, определены в ст. 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие (ч. 3).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", в случае когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
Как следует из материалов дела апелляционная жалоба от имени ООО «СААБ» подписана представителем ФИО3, действующей на основании доверенности, выданной на представление интересов ООО «АФК» (доверенность № СИ-21-А от 07.06.2021 г.).
При этом как следует из материалов дела, ООО «АФК» не было привлечено к участию в деле, судом не установлены права данного юридического лица относительно предмета спора, принятым решением фактически его права не затрагивались, вопрос о правах или обязанностях указанного лица судом не разрешался, какие-либо обязанности не возлагались.
Вместе с тем, доверенность на имя ФИО3 на представление интересов ООО «СААБ» в материалах дела отсутствует.
Поскольку апелляционная жалоба не отвечает требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, то апелляционная жалоба подлежит оставлению без рассмотрения по существу, а дело возвращению в мировой суд для решения вопроса о движении жалобы.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что настоящее дело подлежит снятию с апелляционного рассмотрения для выполнения требований статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
Руководствуясь статьей 334 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ :
Снять с апелляционного рассмотрения настоящее гражданское дело и возвратить мировому судье судебного участка № 88 в Куйбышевском судебном районе в городе Омске для выполнения требований, предусмотренных ст. 325 ГПК РФ.
Судья <данные изъяты> О.А. Гончаренко
<данные изъяты>