Уникальный идентификатор дела

11RS0018-01-2025-000189-96

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 июня 2025 года дело № 2-175/2025

Усть-Куломский районный суд Республики Коми

под председательством судьи Барбуца О.В.,

при секретаре судебного заседания Решетиной О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Усть-Кулом гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в предоставлении компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, в общей сумме 42 906,40 рублей. В обоснование исковых требований указал, что он является неработающим пенсионером с ДД.ММ.ГГГГ. Правом на компенсацию расходов по проезду к месту отдыха и обратно после выхода на пенсию никогда не пользовался. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на отдыхе в Египте в <адрес>. Им были приобретены билеты на самолет Москва - Хургада - Москва. От <адрес> до <адрес> и обратно он проехал на своем личном автотранспорте <данные изъяты>. Стоимость перелета на самолете Москва - Хургада – Москва составила 24 851,55 рублей. Согласно навигатору 2ГИС расстояние от <адрес> до аэропорта Домодедово в <адрес> составляет 1630 км. Расход ГСМ на автомашине <данные изъяты> механика, дизель, мощностью 2,4 согласно паспорту транспортного средства составляет 7,5 литра на каждые 100 км пробега в смешанном цикле. Следовательно, затраты на ГСМ (дизель) составляют 8227,42 рублей в одну сторону (122,25 литра по 67,30 рублей). Общая стоимость проезда на автомашине в обе стороны составляет 16 454,85 рублей. Оплата квитанции - 600 рублей за выдачу справки РЖД о стоимости проезда на поезде. Оплата чека на сумму 1000 рублей АО агентство Вэртас. Фактические расходы по оплате стоимости произведенных расходов проезда к месту отдыха и обратно составили 42 906,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ через МФЦ Республики Коми по <адрес> была подана заявка № код заявления: 1 438 956 о выплате компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно. ДД.ММ.ГГГГ получил уведомление № об отказе в выплате расходов по оплате стоимости произведенных расходов проезда к месту отдыха и обратно. Считает отказ незаконным, поскольку им были представлены все необходимые документы, оснований для отказа не имелось, указанные причины являются необоснованными и надуманными.

Истец, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик надлежаще извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. В возражениях указал, что исковые требования ФИО1 являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

Исследовав письменные материалы дела и доказательства, суд приходит к следующему мнению.

Закон Российской Федерации «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» от 19.02.1993 № 4520-1, исходя из цели предоставления государственных гарантий и компенсаций по возмещению дополнительных материальных и физиологических затрат гражданам в связи с работой и проживанием в экстремальных природно-климатических условиях Севера (преамбула), учитывая право каждого на охрану здоровья и поощрение деятельности, способствующей укреплению здоровья человека (статья 41, части 1 и 2, Конституции Российской Федерации), и в соответствии с задачами социального государства, закрепленными в статье 7 Конституции Российской Федерации, предусматривает комплекс мер, направленных на социальную защиту названной категории граждан.

К числу такого рода мер относится, в частности, установленная для пенсионеров-получателей трудовых пенсий по старости и по инвалидности, проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, компенсация расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно один раз в два года, которая осуществляется в порядке, размере и на условиях, определяемых Правительством Российской Федерации (статья 34 Закона № 4520-1).

Во исполнение указанного федеральным законодателем предписания Правительством Российской Федерации Постановлением от 01.04.2005 № 176 утверждены Правила компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и по инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно (далее – Правила № 176).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 176 компенсация может производиться в виде: а) предоставления проездных документов, обеспечивающих проезд пенсионера к месту отдыха и обратно; б) возмещения фактически произведенных пенсионером расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в пределах, установленных пунктами 10 и 11 настоящих Правил.

Пунктом 7 Правил № 176 определено, что заявление о компенсации и документы, необходимые для предоставления компенсации, или заявление о его аннулировании могут быть представлены пенсионером или его законным или уполномоченным представителем в территориальный орган Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по месту жительства непосредственно, по почте, через многофункциональный центр предоставления государственных или муниципальных услуг либо с использованием федеральной государственной информационной системы «Единый портал государственных и муниципальных услуг (функций)».

Решение о предоставлении указанной компенсации принимается территориальным органом Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации на основании заявления о компенсации и проездных документов (пункт 9 Правил № 176).

Согласно пункту 10 Правил № 176 Компенсация в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно производится в размере, не превышающем стоимость проезда: а) железнодорожным транспортом - в плацкартном вагоне пассажирского поезда; б) внутренним водным транспортом - в каюте III категории речного судна всех линий сообщений; в) морским транспортом - в каюте IV - V групп морского судна регулярных транспортных линий; г) воздушным транспортом - в салоне экономического (низшего) класса. При использовании воздушного транспорта для проезда пенсионера к месту отдыха и (или) обратно проездные документы оформляются (приобретаются) только на рейсы российских авиакомпаний или авиакомпаний других государств - членов Евразийского экономического союза, за исключением случаев, если указанные авиакомпании не осуществляют пассажирские перевозки к месту отдыха либо если оформление (приобретение) проездных документов на рейсы этих авиакомпаний невозможно ввиду их отсутствия на дату вылета к месту отдыха и (или) обратно; д) автомобильным транспортом - в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении. При отсутствии регулярного сообщения по маршруту следования - в размере фактически произведенных пенсионером расходов, при условии предъявления проездных документов, содержащих обязательные реквизиты, предусмотренные приложением № 1 к Правилам перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 01 октября 2020 года № 1586 «Об утверждении Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом и городским наземным электрическим транспортом».

В соответствии с пунктом 10(1) Правил № 176 при следовании к месту отдыха за пределы территории Российской Федерации компенсация производится до ближайших к месту пересечения государственной границы Российской Федерации железнодорожной станции, аэропорта, морского (речного) порта, автовокзала, автостанции с учетом требований, установленных настоящими Правилами. При этом для компенсации представляется копия заграничного паспорта с отметкой пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения государственной границы Российской Федерации. Компенсация проезда воздушным транспортом международного сообщения производится при представлении пенсионером документа, выданного транспортной организацией, осуществлявшей перевозку, уполномоченным агентством по продаже авиабилетов или организацией, осуществляющей туроператорскую или турагентскую деятельность, с которыми у авиакомпаний заключены соответствующие договоры, о стоимости проезда в пределах территории Российской Федерации, включенной в стоимость проездного документа (билета).

Из материалов дела следует, что ФИО1 является неработающим пенсионером, получателем страховой пенсии по старости бессрочно (свидетельство пенсионера АА 3074032), зарегистрирован по адресу: <адрес>. Данная местность приравнена к районам Крайнего Севера.

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находился на отдыхе в Египет в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ОСФР по <адрес> с заявлением о компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Решением ОСФР по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № истцу отказано в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно по следующим основаниям: не представлена справка от ОАО «РЖД» о стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда на даты, соответствующие датам выезда на личном транспорте, отметка пересечения границы РФ частично читаема, отсутствие проездных документов согласно пункту 9 Правил, в маршрутной квитанции нет кода статуса бронирования Хургада – Москва – нет № билета.

Согласно материалам дела перелет по маршруту Москва (Домодедово) – Хургада – Москва (Домодедово) осуществлялся авиакомпанией Red Wings.

Из информации АО «Ред Вингс» от ДД.ММ.ГГГГ № процентное соотношение ортодромии по Российской Федерации к общей ортодромии – 39%.

В силу положений статьи 786 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа.

На основании пункта 1 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации оказание услуги в области гражданской авиации осуществляется на платной основе (тарифы, сборы), если иное не предусмотрено законодательством РФ.

Плата за воздушные перевозки пассажиров, багажа, грузов и почты устанавливается перевозчиками (пункт 5 статьи 64 Воздушного кодекса Российской Федерации).

В абзаце 13 статьи 1 Федерального закона от 24.11.1996 № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туристский продукт - комплекс услуг по перевозке и размещению, оказываемых за общую цену (независимо от включения в общую цену стоимости экскурсионного обслуживания и (или) других услуг) по договору о реализации туристского продукта.

Таким образом, стоимость рейса определяется туроператором и устанавливается договором туристических услуг.

В данном случае по договору туристических услуг стоимость перевозки составила 55 783,51 рублей.

Таким образом, размер компенсации расходов к месту отдыха и обратно по территории Российской Федерации с учетом коэффициента ортодромии 39% составляет 21 755,57 рублей (55 783,51 х 39%).

Доводы представителя ответчика о том, что представленный истцом проездной документ не может быть принят в качестве проездного документа, подтверждающего расходы пенсионера на оплату проезда, так как в представленном истцом электронном авиабилете не указаны код статуса бронирования, не могут служить основанием к отказу в предоставлении компенсации, поскольку судом установлено, что именно ФИО1 следовал по данному маршруту в указанные даты. Обстоятельств, свидетельствующих о принадлежности данного билета не ФИО1, а другому лицу, по делу не установлено. Доказательств обратного в соответствии с требованиями статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) ответчиком не представлено.

Кроме того, отсутствие в билете такого реквизита, как код статуса бронирования, не создает предусмотренных законом оснований для отказа в компенсации стоимости билета.

Материалами дела, в частности, посадочным талоном, подтверждается перелет истца ФИО1 по маршруту Москва – Хургада – Москва.

Предоставление заграничного паспорта с неразборчивыми отметками пограничного органа федеральной службы безопасности о месте пересечения границы Российской Федерации в данном случае не является основанием для отказа в предоставлении компенсации с учетом того, что факт пересечения истцом границы Российской Федерации подтвержден иными материалам дела.

Пунктом 9 Правил № 176 определено, что в случае проезда пенсионера к месту отдыха и обратно личным автомобильным транспортом к заявлению о компенсации в виде возмещения фактически произведенных расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно предъявляются правоустанавливающие документы на транспортное средство, чеки автозаправочных станций на оплату израсходованного топлива, а также справка (документ) о средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты, за исключением случаев, указанных в абзаце втором пункта 11 настоящих Правил.

Компенсация расходов на оплату стоимости проезда пенсионера личным автомобильным транспортом производится в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, подтвержденных кассовыми чеками автозаправочных станций, но не выше стоимости, рассчитанной на основе базовых норм расхода топлива для автомобилей общего назначения, установленных Министерством транспорта Российской Федерации для соответствующих транспортных средств, и протяженности кратчайшего маршрута следования к месту отдыха и обратно, и не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда, актуальной на соответствующие даты.

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 15 февраля 2005 г. № 17-О, Российская Федерация как правовое и социальное государство не может произвольно отказываться от выполнения взятых на себя публично-правовых обязательств; федеральный законодатель вправе приостанавливать выплату ежемесячных денежных компенсаций, только предусмотрев надлежащий механизм соответствующего возмещения; его формы и способы могут меняться, но объем не должен уменьшаться.

Системный анализ норм действующего законодательства, а также изменения правового регулирования спорных правоотношений, позволяет сделать вывод о том, что истец имеет право на компенсацию спорных расходов, понесенных в связи с проездом к месту отдыха и обратно на частном (личном) автомобильном транспорте, но в размере, не превышающем стоимость проезда железнодорожным транспортом в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Реализация истцом права на компенсацию фактически произведенных расходов по оплате стоимости проезда к месту отдыха и обратно не может быть поставлена в зависимость от избранного истцом места отдыха, формы отдыха, а также от маршрута следования, при наличии доказательств, подтверждающих нахождение (период пребывания) пенсионера в этом месте отдыха, и осуществления им расходов на проезд к месту отдыха и обратно по выбранному маршруту. Иное лишает истца права на социальное обеспечение, предусмотренное законом.

Установлено, что истец ФИО1 осуществлял проезд по маршруту <адрес> личным транспортом. В подтверждение понесенных расходов истцом представлены кассовые чеки покупки топлива, справки ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ о стоимости проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда.

Поскольку законодателем предусмотрена компенсация стоимости расходов проезда пенсионера личным автомобильным транспортом в размере фактически произведенных расходов на оплату стоимости израсходованного топлива, но не выше средней стоимости проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом, суд пришел к выводу о компенсации расходов в размере стоимости проезда в плацкартном вагоне пассажирского поезда и по маршрутам регулярных автобусных перевозок, вне зависимости от того, что истец не пользовался проездом железнодорожным и автобусным транспортом.

Принимая во внимание отсутствие прямого железнодорожного сообщения между населенным пунктом <адрес>, в котором проживает истец, и <адрес>, суд учитывает стоимость проезда по маршрутам регулярных автобусных перевозок.

Согласно справкам ОАО «РЖД» от ДД.ММ.ГГГГ стоимость проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда за вычетом стоимости постельного белья составила 3575,30 рублей, стоимость проезда по маршруту <адрес> в плацкартном вагоне пассажирского поезда за вычетом стоимости постельного белья составила 2847,60 рублей.

Размер затрат в автобусе по маршрутам регулярных перевозок в междугородном сообщении по маршруту <адрес> составил 1000 рублей (справка от ДД.ММ.ГГГГ №), по маршрутам регулярных перевозок по маршруту Керчомъя – Усть-Кулом – Керчомъя составил 263,20 рубля (справка администрации муниципального района «Усть-Куломский» от ДД.ММ.ГГГГ №).

Оценивая представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что истцом представлено достаточно доказательств, достоверно подтверждающих факт проезда к месту отдыха и обратно личным и воздушным транспортами. Судом установлено, что истец является неработающим пенсионером – получателем страховой пенсии по старости, имеет право на бесплатный проезд к месту отдыха и обратно один раз в два года, фактически понес расходы на проезд к месту отдыха и обратно. Средняя стоимость проезда к месту отдыха и обратно железнодорожным транспортом и автобусным сообщением составляет 7686,10 рублей.

При установленных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что оспариваемое решение пенсионного органа от ДД.ММ.ГГГГ № является незаконным.

Требование о взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно подлежит удовлетворению в части в размере 29 441,67 рублей.

Как следует из Разъяснений о применении Правил компенсации расходов на оплату стоимости проезда пенсионерам, являющимся получателями страховых пенсий по старости и инвалидности и проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, к месту отдыха на территории Российской Федерации и обратно, утвержденных Приказом Минтруда России от 18 марта 2016 года № 118н, в стоимость проезда, подлежащую возмещению, не включаются расходы на оплату установленных на транспорте сборов за услуги, оказываемые населению при оформлении, переоформлении и возврате проездных документов (за исключением страхового сбора на обязательное личное страхование пассажиров), сборов и платежей за другие дополнительные услуги, в том числе направленные на повышение комфортности проезда (предоставление постельных принадлежностей, дополнительного питания и др.), а также расходы, связанные с получением пенсионером в транспортной организации документов о стоимости проезда, в пределах, установленных в пункте 10 Правил, в случаях приобретения проездных документов на проезд транспортными средствами более высокой категории стоимости (пункт 10 Разъяснений).

Таким образом, исковое требование о взыскании расходов, связанных с получением в транспортной организации документов в виде стоимости справок ОАО «РЖД», АО «Вэртас» в размере 1600 рублей не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о признании решения незаконным, взыскании компенсации расходов по проезду к месту отдыха и обратно, расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда удовлетворить в части.

Признать незаконным решение отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе ФИО1 в компенсации стоимости проезда к месту отдыха и обратно.

Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт гражданина РФ №) компенсацию расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 29 441,67 рублей.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к отделению Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Коми о взыскании компенсации расходов на оплату стоимости проезда к месту отдыха и обратно в размере 11 864,73 рублей и расходов, связанных с получением в транспортной организации документов о стоимости проезда, в размере 1600 рублей отказать.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Коми в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы через Усть-Куломский районный суд.

Председательствующий: подпись.

Мотивированное решение составлено 26 июня 2025 года.

Копия верна. Судья О.В. Барбуца