Судья Карцева А.Д. №22-1942/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Томск 24 июля 2023 года

Томский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мысина И.В.,

при секретаре - помощнике судьи Л.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Томской области Матыцына В.В.,

заявителя К.,

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы дела по апелляционной жалобе заявителя К., /__/ г.р. на постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года, которым

в принятии к рассмотрению жалобы К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ на бездействия СУ СК РФ по Томской области, было отказано.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя К., поддержавшего апелляционную жалобу, мнение прокурора Матыцына В.В., полагавшего необходимым постановление суда отменить, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года в принятии к рассмотрению жалобы заявителя К., поданной в порядке ст. 125 УПК РФ, было отказано.

В апелляционной жалобе заявитель К. выражает несогласие с постановлением Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года, считает его незаконным и необоснованным, указывает, что он обжаловал бездействия должностных лиц по заявлению о совершенном преступлении, просит постановление суда отменить.

Проверив материалы дела, заслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной приходит к следующему.

В силу ст. 389.15, ст. 389.17 УПК РФ, основаниями отмены судебного решения в апелляционном порядке являются существенные нарушения уголовно – процессуального закона, которые путем лишения или ограничения гарантированных УПК РФ прав участников уголовного судопроизводства, несоблюдения процедуры судопроизводства или иным путем повлияли или могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного решения.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ, постановление суда должно быть законным обоснованным и мотивированным и признается таким, если, вынесено в соответствии с требованиями УПК РФ. Однако, постановление суда указанным требованиям уголовно-процессуального закона не отвечает.

Так, предметом судебного обжалования в порядке ч. 1 ст. 125 УПК РФ, являются постановления органа дознания, дознавателя, следователя, руководителя следственного органа об отказе в возбуждении уголовного дела, о прекращении уголовного дела, а равно иные действия (бездействие) и решения дознавателя, начальника подразделения дознания, начальника органа дознания, органа дознания, следователя, руководителя следственного органа и прокурора, которые способны причинить ущерб конституционным правам и свободам участников уголовного судопроизводства либо затруднить доступ граждан к правосудию.

Как следует из представленных материалов, заявитель К. обратился в суд с жалобой в порядке ст. 125 УПК РФ, в которой просил признать незаконным бездействие должностных лиц СО СУ СК РФ по Советскому району г. Томска по его заявлению от 16.02.2023 о совершенном преступлении.

Вместе с тем, судом первой инстанции в обжалуемом постановлении указано на рассмотрение жалобы и принятие по ней решения на бездействие СУ СК РФ по Томской области, что, по мнению суда апелляционной инстанции, противоречит нормам уголовно – процессуального закона, и не соответствует требованиям, предъявляемым к порядку принятия постановления в соответствии с положениями ст. 125 УПК РФ, поскольку заявителем К. обжаловалось именно бездействие должностных лиц СО СУ СК РФ по Советскому району г. Томска по его заявлению от 16.02.2023 о совершенном преступлении.

Допущенные нарушения являются существенными и неустранимыми в суде апелляционной инстанции, в связи с чем, постановление подлежит отмене, с направлением материалов дела на новое судебное разбирательство в Кировский районный суд г. Томска, в ином составе суда, со стадии подготовки к судебному заседанию.

При новом рассмотрении дела, суду следует учесть изложенное, и принять по материалу законное, обоснованное решение в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.15, 389.17, 389.20, 389.22, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Кировского районного суда г. Томска от 28 апреля 2023 года в отношении К. – отменить.

Материалы дела передать на новое судебное разбирательство в тот же суд, в ином составе, со стадии подготовки к судебному заседанию.

Апелляционную жалобу заявителя К.– удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в соответствии с главой 471 УПК РФ в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Мысин И.В.