Дело № 2-8787/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 декабря 2022 года адрес

Симоновский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Армяшиной Е.А., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио фио к ООО «КАСТА» об изменении даты прекращения трудовых отношений, взыскание задолженности по заработной плате,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «КАСТА», с учетом исковых требований, в порядке ст. 39 ГПК РФ, об изменении даты прекращения трудовых отношений с 20.08.2021 года на 25.10.2022 года, взыскание задолженности по заработной плате в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что с 12.01.2021 года по 20.08.2021 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность в ООО «КАСТА». Сведения о приеме на работу были внесены в электронную трудовую книжку. После увольнения по собственному желанию работодателем была выдана справка по форме СТД-Р и справки 2-НДФЛ, заверенные и подписанные организацией.

После своего увольнения из ООО «КАСТА», ввиду сложной эпидемиологической ситуации (эпидемия COVID-19), экономической обстановкой, а также проблемами со здоровьем истец не смог самостоятельно устроиться на работу, в связи с чем решил обратиться на биржу труда в качестве регистрации его безработным и содействия в поиске подходящей работы. Однако ОЦЗН адрес истцу было отказано в признании его (истца) безработным с формулировкой «в связи с предоставлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведений об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным». Со слов сотрудника государственных органов в электронную трудовую книжку не внесена запись о его увольнении из ООО «КАСТА», в связи с чем, истец считается по настоящее время трудоустроенным в ООО «КАСТА» и не может быть признан безработным.

При таких обстоятельствах из-за бездействий прежнего работодателя истец лишен возможности трудиться, в связи с чем, истец вынужден обратиться в суд.

Истец в суд явился, заявленные требования поддержал в полном объеме по обстоятельствам указанным в иске, также указал, что сведения о его увольнении внесены в электронную трудовую книжку только 25.10.2022 года.

Представитель ответчика в суд явился, исковые требования не признал, поддержал ранее представленные возражения на исковое заявление и дополнительные возражения.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 22 ТК РФ, работодатель обязан: соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; знакомить работников под роспись с принимаемыми локальными нормативными актами, непосредственно связанными с их трудовой деятельностью.

Согласно ч. 1 ст. 66 ТК РФ, Трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе. Сведения о взысканиях в трудовую книжку не вносятся, за исключением случаев, когда дисциплинарным взысканием является увольнение.

В силу ст. 66.1 ТК РФ, Работодатель формирует в электронном виде основную информацию о трудовой деятельности и трудовом стаже каждого работника (далее - сведения о трудовой деятельности) и представляет ее в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В сведения о трудовой деятельности включаются информация о работнике, месте его работы, его трудовой функции, переводах работника на другую постоянную работу, об увольнении работника с указанием основания и причины прекращения трудового договора, другая предусмотренная настоящим Кодексом, иным федеральным законом информация.

В случае выявления работником неверной или неполной информации в сведениях о трудовой деятельности, представленных работодателем для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации, работодатель по письменному заявлению работника обязан исправить или дополнить сведения о трудовой деятельности и представить их в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системах обязательного пенсионного страхования и обязательного социального страхования, для хранения в информационных ресурсах Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации.

В силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Судом установлено, что в период 12.01.2021 года по 20.08.2021 года ФИО1 осуществлял трудовую деятельность.

На основании заявления от 20.08.2021 года истец уволен по собственному желанию, что подтверждается приказом от 20.08.2021 года № 38-у, с которым истец ознакомлен 20.08.2021 года.

Как следует из материалов дела, сведения о трудоустройстве истца в ООО «КАСТА» внесены в электронную трудовую книжку ФИО1

Истец указывает, что после своего увольнения из ООО «КАСТА», ввиду сложной эпидемиологической ситуации (эпидемия COVID-19), экономической обстановкой, а также проблемами со здоровьем он (истец) не смог самостоятельно устроиться на работу, в связи с чем решил обратиться на биржу труда в качестве регистрации его безработным и содействия в поиске подходящей работы. Однако ОЦЗН адрес истцу было отказано в признании его (истца) безработным с формулировкой «в связи с предоставлением гражданином документов, содержащих заведомо ложные сведений об отсутствии работы и заработка, а также других недостоверных данных для признания его безработным». Со слов сотрудника государственных органов в электронную трудовую книжку не внесена запись о его увольнении из ООО «КАСТА», в связи с чем, истец считается по настоящее время трудоустроенным в ООО «КАСТА» и не может быть признан безработным.

Представитель ответчика оспаривал заявленные требования указывая, что сведения об увольнении ФИО1 направлялись в ПФР, однако из – за наличия недостатков, сведения не были своевременно внесены. 25.10.2022 года сведения об увольнении ФИО1 были внесены в электронную трудовую книжку.

В силу п. 2 ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании, то есть представлены сторонами. Разрешая гражданско-правовой спор в условиях конституционных принципов состязательности и равноправия сторон и связанного с ними принципа диспозитивности, осуществляя правосудие как свою исключительную функцию (ч. 1 ст. 118 Конституции РФ), суд не может принимать на себя выполнение процессуальных функций сторон.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Разрешая заявленные требования, суд на основании объяснений сторон, анализа представленных письменных доказательств, учитывая нормы материального права, приходит к выводу, что работодателем несвоевременно внесены сведения о прекращении трудовых отношений, доказательств обратного стороной ответчика не представлено. Данные действия ответчика привели, невозможности истца трудоустроиться, что подтверждается отказом ОЦЗН адрес в признании истца безработным, а также письменными отказами ООО «ГЕРМЕТИКТОРГ», ООО «СМРК», ООО «ЮНИСТРОЙ».

При этом суд находит необоснованным требование об изменении даты прекращения трудовых отношений с 20.08.2021 года на 25.10.2022 года, поскольку приказом о прекращении трудовых отношений с ответчиком от 20.08.2021 года № 38-у, не признан незаконным, основания увольнения не оспаривались истцом, в связи с чем, оснований для удовлетворения требований истца в данной части не имеется.

Довод ответчика о пропуске срока исковой давности суд находит несостоятельным, поскольку о нарушении своего права истец узнал, после посещения личного приема сотрудниками Отдела трудоустройства «Чертаново Южное» в мае 2022 года тогда как в суд истец обратился в августа 2022 года, что находится в пределах трех месячного срока исковой давности.

В соответствии с абзацем 2 статьи 234 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель обязан возместить работнику не полученный им заработок во всех случаях незаконного лишения его возможности трудиться. Такая обязанность, в частности, наступает, если заработок не получен в результате незаконного отстранения работника от работы, его увольнения или перевода на другую работу.

Согласно ч. 2 ст. 394 Трудового кодекса Российской Федерации орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

Исходя из указанной нормы права, суд приходит к выводу, что в пользу ФИО1 подлежит взысканию средний заработок за все время вынужденного прогула, который составляет 291 рабочих дня, при пятидневной рабочей неделе (за период с 21.08.2021 года по 25.10.2022 года, исходя из расчета среднего заработка, который составляет сумма (сумма (заработок исходя из справки 2-НДФЛ) : 153 дн. (с 12.01.2021 по 20.08.2021) * 291 = 936289,97). Таким образом, компенсация за время вынужденного прогула составляет сумма

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Исходя из этого, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход бюджета адрес в размере в размере сумма

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования фио фио к ООО «КАСТА» об изменении даты прекращения трудовых отношений, взыскание задолженности по заработной плате, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «КАСТА» в пользу фио фио неполученный заработок незаконного лишения возможности трудиться за период с 21.08.2021 года по 25.10.2022 года в размере сумма

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ООО «КАСТА» в доход бюджета адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья фио