Решение по делу № 2-1776/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-1776/2023

86RS0005-01-2023-002160-46

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 ноября 2023 года г. Сургут

Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе: председательствующего судьи Алешкова А.Л., при секретаре Суфияровой И.Ф., с участием прокурора Борниковой Н.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Банк ВТБ» к ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением, выселении,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с указанным иском к ответчикам требования мотивировав тем, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес> <адрес>.

В связи с тем, что имущество должника, арестованное судебным приставом-исполнителем Отдела судебных приставов по г. Лянтор Службы судебных приставов Российской Федерации по ХМАО-Югре, в установленный законом срок реализовано не было, право собственности на квартиру перешло взыскателю - ВТБ (ПАО).

Квартира принадлежит истцу на праве собственности, на основании Постановления ОСП по г. Лянтор УФССП по ХМАО-Югре о передаче не реализованного в принудительном порядке имущества должника взыскателю от ДД.ММ.ГГГГ., Акта передачи нереализованного имущества должника взыскателю в счет погашения долга от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ

На основании справки от ДД.ММ.ГГГГ выданной Муниципальным учреждением Ляторское хозяйственно-эксплуатационное управление по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в квартире зарегистрированы: ФИО2, ФИО7, ФИО3, ФИО6, ФИО4

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики.

Истцом в адрес ответчиков было направлено требование о добровольном освобождении жилого помещения, снятии с регистрационного учета, однако действий по исполнению требования ответчиками не предпринято.

На основании изложенного, истец просил признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, причина неявки не известна.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании, действуя за себя и своих несовершеннолетних детей, иск не признала, поскольку она является многодетной матерью несовершеннолетних детей, просила предоставить отсрочку исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ, до решения вопроса с новым жильем.

Ответчики ФИО3 и ФИО4 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения уведомлены надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Представитель Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Сургуту и Сургутскому району ФИО10 полагала, что в случае удовлетворения иска права несовершеннолетних детей будут нарушенными, просила удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки в части выселения.

Заслушав заключение прокурора, полагавшего иск подлежащим удовлетворению в полном объеме, поддержавшего ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки решения суда в части выселения до лета 2024 года, изучив и проанализировав материалы дела, суд пришел к следующему.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Сургутского районного суда ХМАО-Югры от ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность по кредитному договору, а также обращено взыскание на предмет залога: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>

В настоящее время в спорном жилом помещении зарегистрированы по месту жительства и проживают ответчики. ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения является многодетной матерью, с которой проживают несовершеннолетние дети: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В соответствии со ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В соответствии с ч. 2 ст. 237 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В силу ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

Согласно ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" обращение залогодержателем взыскания на заложенные жилой дом или квартиру и реализация этого имущества являются основанием для прекращения права пользования ими залогодателя и любых иных лиц, проживающих в таких жилом доме или квартире, при условии, что такие жилой дом или квартира были заложены по договору об ипотеке либо по ипотеке в силу закона в обеспечение возврата кредита или целевого займа, предоставленных банком или иной кредитной организацией либо другим юридическим лицом на приобретение или строительство таких или иных жилого дома или квартиры, их капитальный ремонт или иное неотделимое улучшение, а также на погашение ранее предоставленных кредита или займа на приобретение или строительство жилого дома или квартиры.

В данном случае, право собственности истца на спорную квартиру возникло на основании ст. 78 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и зарегистрировано 02.04.2018 года, в связи с чем, в соответствии с вышеперечисленными нормами, с момента возникновения у истца права собственности на спорную квартиру, ответчики утратили право пользования данной квартирой.

В силу ч. 1 ст. 35 Жилищного кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

В данном случае, ответчики в добровольном порядке освободить спорное жилое помещение отказываются, пользуются жилым помещением, им не принадлежащим, чем нарушают права истца, предусмотренные п. 2 ст. 35 Конституции РФ, устанавливающей право каждого иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им.

При таких обстоятельствах, суд полагает требования истца о признании ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, выселении, законными и обоснованными, в связи с чем, подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 434 ГПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке его исполнения. Такие заявления сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям участвующих в деле лиц, судебного пристава-исполнителя либо, исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного решения.

В соответствии с позицией, изложенной в Определении Конституционного Суда РФ от 18.04.2006 № 104-0, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий. Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом в каждом конкретном случае с учетом того, что в силу ст.15 (ч.4), 17 ч.(3), 19 (ч.ч.1и2) и 55 (ч.ч. 1и 3) Конституции Российской Федерации, и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватной и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

По смыслу названных норм права возможность отсрочки исполнения решения суда предусматривается при наличии обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин невозможности исполнения решения суда в установленные сроки. Такие причины должны носить объективный характер. Кроме того, основания для отсрочки исполнения решения суда, вступившего в законную силу, могут носить исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

В данном случае, принимая во внимание вышеизложенное, а также письменное ходатайство ответчика ФИО2, действующей в интересах трех несовершеннолетних детей, о сохранении права пользования спорным жилым помещением до решения вопроса с поиском и переселением в новое жилье, учитывая зимний период, её нахождение в декретном отпуске до ДД.ММ.ГГГГ, учитывая их низкое материальное положение, учитывая баланс интересов сторон, в целях сохранения прав социально незащищенных граждан, включая несовершеннолетних детей, суд полагает возможным удовлетворить ходатайство ответчика о предоставлении отсрочки исполнения решения суда в части выселения до ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В данном случае, учитывая, что требования истца удовлетворены полностью, с совершеннолетних ответчиков в пользу истца подлежат солидарному взысканию судебные расходы, связанные с уплатой госпошлины в сумме 6 000 рублей 00 копеек, в равных долях.

Руководствуясь ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> <адрес>.

Выселить ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать солидарно с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ПАО «Банк ВТБ» судебные расходы в размере 6 000 (шесть тысяч) рублей.

Отсрочить исполнение решения суда в части выселения ФИО3, ФИО2, ФИО6, ФИО7, ФИО4 из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Сургутский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 15.11.2023 года.

Председательствующий подпись А.Л. Алешков

Копия верна

Судья Сургутского районного суда А.Л. Алешков