Судья ФИО3 дело №
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 сентября 2023 года <адрес>
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея в составе:
председательствующего ФИО10,
ФИО11 ФИО9,
при секретаре судебного заседания ФИО4
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:
«В удовлетворении исковых требований ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя отказать»
Заслушав доклад судьи ФИО9, судебная коллегия
УСТАНОВИЛ
А:
ФИО2 обратился в суд с иском к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя.
В обоснование исковых требований указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, на пересечении улиц Котовского и Артилерийская, 47/1, автомобилю истца марки «Ауди А8», с государственным регистрационным номером «Е920НХ126», причинены механические повреждения. Виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия был признан ФИО5, управлявший автомобилем марки «Лада 217230», с государственным регистрационным номером «Т567УС123», гражданско-правовая ответственность которого, как автовладельца, была застрахована в АО «АльфаСтрахование».
ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в Майкопский филиал «АльфаСтрахование» с заявлением о выплате страхового возмещения, предоставив необходимые документы.
ДД.ММ.ГГГГ ответчиком организован осмотр поврежденного автомобиля истца, о чем составлен акт осмотра №.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» выслало направление на ремонт на СТОА, однако транспортное средство, согласно результатам независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ было признано тотальным.
ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» была вручена претензия о выплате страхового возмещения, в соответствии с отчетом о размере восстановительного ремонта автомобиля истца, однако, претензия оставлена без удовлетворения.
Таким образом, сумма невыплаченного истцу страхового возмещения составляет 400 000,00 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг направлено обращение, в связи с несогласием в отказе ответчика в выплате страхового возмещения. Однако, решением финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг было отказано в удовлетворении обращения, в связи с чем, истец обратился в суд с настоящим иском.
ФИО2 просил взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 4 000,00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 20 000,00 рублей, а также штраф в размере 200 000,00 рублей.
В ходе рассмотрения дела истец увеличил исковые требования, просил восстановить срок подачи настоящего искового заявления, взыскать с АО «АльфаСтрахование» в его пользу сумму страхового возмещения в размере 400 000,00 рублей, расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере 10 000,00 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по день вынесения решения из расчета 4 000,00 рублей за каждый день просрочки, компенсацию морального вреда в размере 50 000,00 рублей, а также штраф в размере 200 000,00 рублей.
В судебное заседание первой инстанции истец не явился.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании первой инстанции просил удовлетворить исковые требования в полном объеме.
Представитель ответчика АО «АльфаСтрахование» ФИО6 в судебном заседании первой инстанции просил отказать в удовлетворении исковых требований.
Суд постановил решение, резолютивная часть которого изложена выше.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения, апелляционная жалоба – без удовлетворения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ отменено, кассационная жалоба представителя ФИО2 – ФИО1 удовлетворена частично. Гражданское дело направлено на новое рассмотрение в Верховный суд Республики Адыгея.
До судебного заседания суда апелляционной инстанции от представителя АО «»АльфаСтрахование» поступило ходатайство о снятии с рассмотрения гражданского дела № и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №.
Обсудив заявленное ходатайство о снятии с рассмотрения гражданского дела № и возвращении дела в суд первой инстанции для рассмотрения ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи частной жалобы на определение от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, судебная коллегия считает, что данное гражданское дело по иску ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных ч. 1 ст. 325 ГПК РФ, по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» все апелляционные жалобы, представления, частные жалобы, поданные на одно судебное постановление суда первой инстанции, должны назначаться к рассмотрению и рассматриваться в одном судебном заседании суда апелляционной инстанции.
Если после истечения срока апелляционного обжалования и направления в суд апелляционной инстанции дела с апелляционными жалобой, представлением, частной жалобой в суд первой инстанции поступят апелляционные жалобы, представления, частные жалобы от других лиц, участвующих в деле, или лиц, не привлеченных к участию в деле, вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, суду первой инстанции следует незамедлительно уведомить об этом суд апелляционной инстанции.
При наличии у суда апелляционной инстанции информации о поступлении в суд первой инстанции других апелляционных жалоб, представлений, частных жалоб или при их поступлении непосредственно в суд апелляционной инстанции дело подлежит возвращению в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных статьями 323, 324, 325 ГПК РФ.
При таких обстоятельствах, учитывая, что на определение суда от ДД.ММ.ГГГГ о восстановлении ФИО7 срока для подачи искового заявления к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя, поступила частная жалоба от представителя ответчика АО «АльфаСтрахование» - ФИО6 судебная коллегия приходит к выводу, что данное гражданское дело следует снять с апелляционного рассмотрения и возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьей 325.1 ГПК РФ, судебная коллегия
ОПРЕДЕЛИЛ
А:
снять с апелляционного рассмотрения гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО1 на решение Майкопского городского суда Республики Адыгея от ДД.ММ.ГГГГ по исковому заявлению ФИО2 к акционерному обществу «АльфаСтрахование» о защите прав потребителя и возвратить в Майкопский городской суд Республики Адыгея для совершения процессуальных действий, предусмотренных частью 1 статьи 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий ФИО10
Судьи ФИО12
ФИО9