Дело № 5-120/2025
86RS0017-01-2025-001940-05
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
24 ноября 2025 г. г. Советский
Судья Советского районного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры Шилина Л.В.,
с участием защитников лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Набиева И.М.,
действующего на основании доверенности от 20.01.2025г.,
адвоката Корепанова А.Н.,
представившего удостоверение (номер) и ордер (номер) от 20.11.2025г.,
рассмотрев дело об административном правонарушении (протокол (номер) от 13.11.2025г.) в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, (Персональные данные), привлекаемого к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.17 Кодекса РФ об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
13.11.2025г. в 11:30 по (адрес), при проверке соблюдения ограничений в отношении иностранных граждан на осуществление отдельных видов деятельности установлено, что ИП ФИО2, будучи зарегистрированным и проживая по (адрес), осуществляя предпринимательскую деятельность по (адрес), в период времени с 10.07.2025 по 29.09.2025 привлек к трудовой деятельности в качестве повара в кафе «Шашлычок» по вышеуказанному адресу гражданина Республики (адрес) ФИО3, (дата) г.р., чем нарушил положения п. 6 ст. 18.1 Федерального закона от 25.07.2002 N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации", п.п. 1.9 п. 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 29.12.2024г. № 147 «Об установлении на 2025 год запрета на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность в ХМАО-Югре, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности», которым на 2025год установлен запрет на привлечение хозяйствующими субъектами иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов по ОКВЭД 56 «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков», то есть ИП ФИО2 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ.
Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ИП ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (телефонограммой), ходатайство об отложении судебного разбирательства не заявлял, просил рассмотреть дело с участием защитника.
При таких обстоятельствах суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ИП ФИО2 на основании ч.2ст.25.1 КоАП РФ.
Защитник Набиев И.М. с протоколом согласен, суду пояснил, что он, действуя на основании доверенности, заключил трудовой договор с гр. Р. (адрес) ФИО3, сам ФИО2 в этот момент находился за пределами Российской Федерации, что подтверждается копией загранпаспорта.
Адвокат Корепанов А.Н. также просит учесть, что трудовой договор с иностранным гражданином от имени предпринимателя заключал Набиев И.М., сам ФИО2 в указанный промежуток времени находился в (адрес). В случае признания виновным предпринимателя просит назначить административное наказание в виде приостановления деятельности на минимальный срок.
Судья, заслушав защитников, исследовав материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ).
В силу пункта 4 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ работодатель и заказчик работ (услуг) имеют право привлекать и использовать иностранных работников при наличии разрешения на привлечение и использование иностранных работников, а иностранный гражданин имеет право осуществлять трудовую деятельность в случае, если он достиг возраста восемнадцати лет, при наличии разрешения на работу или патента.
Исходя из положений пункта 6 статьи 18.1 Федерального закона от 25 июля 2002 г. N 115-ФЗ, высшее должностное лицо субъекта Российской Федерации (руководитель высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации) вправе ежегодно с учетом региональных особенностей рынка труда и необходимости в приоритетном порядке трудоустройства граждан Российской Федерации устанавливать запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории субъекта Российской Федерации, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по отдельным видам экономической деятельности.
В соответствии с подпунктом 1.9 пункта 1 постановления Губернатора ХМАО-Югры от 29.12.2024г. № 147 установлен на 2025 год запрет на привлечение хозяйствующими субъектами, осуществляющими деятельность на территории округа, иностранных граждан, осуществляющих трудовую деятельность на основании патентов, по следующему виду экономической деятельности, предусмотренному Общероссийским классификатором видов экономической деятельности (ОКВЭД 2) ОК 029-2014 (КДЕС Ред. 2): «Деятельность по предоставлению продуктов питания и напитков (код 56).
Факт совершения ИП ФИО2 инкриминируемого правонарушения подтверждается: протоколом об административном правонарушении (номер) от 13.11.2025 г., где Набиев И.М. пояснил, что трудовой договор с гражданином (адрес) ФИО3 заключен с ведома брата; выпиской из ЕГРИП от 12.11.2025г. на ИП ФИО2, где среди разрешенных дополнительных видов деятельности «Деятельность ресторанов и услуги по доставке продуктов питания (код 56.10), «Деятельность ресторанов и кафе с полным ресторанным обслуживанием, кафетериев, ресторанов быстрого питания и самообслуживания» (код 56.10.1); копией протокола об административном правонарушении (номер) от 29.09.2025 в отношении ФИО3 по ч.2 ст. 18.17 КоАП РФ; объяснениями ФИО3 из которых видно, что после получения патента он трудоустроился к ИП ФИО2 поваром в магазин «Шашлычок»; копией постановления (номер) от 29.09.2025г. о привлечении ФИО3 к административной ответственности по ч. 2 ст. 18.17 КоАП РФ, вступившего в законную силу 20.10.2025г.; копией трудового договора от 10.07.2025г., заключенного между ИП ФИО2 и гр. ФИО3, из которого видно, что последний принят к предпринимателю поваром с 10.07.2025г. с испытательным сроком 3 месяца; сведениями из базы данных (ГИСМУ); распоряжением о проведении внеплановой документарной проверки юридического лица (номер) от 20.10.2025; актом проверки (номер) от 13.11.2025г. и иными материалами дела.
Представленная доверенность, выданная ИП ФИО2, в соответствии с которой он доверяет Набиеву И.М. представлять его интересы, заключать и подписывать договоры, соглашения, акты, подписывать и подавать уведомления о заключении, расторжении трудовых договоров в ГУ МВД России по Свердловской области и его территориальные органы подтверждает, что Набиев И.М. являлся представителем ИП ФИО2 при осуществлении последним предпринимательской деятельности, следовательно, самостоятельную предпринимательскую деятельность не вел.
Доводы защитника о том, что на момент заключения трудового договора с гр. Республики (адрес) ФИО3 (10.07.2025г.), ИП ФИО2 находился за пределами Российской Федерации, следовательно, о заключении трудового договора осведомлен не был, судом отклоняются, предпринимателем выдана доверенность на имя Набиева И.М., предусматривающая право последнего заключать договоры от его имени, которая не отозвана. Соответственно, риск не сообщения Индивидуальному предпринимателю о заключенном его представителем трудовом договоре несет сам индивидуальный предприниматель. Кроме того, исходя из письменных объяснений Набиева И.М. при составлении протокола об административном правонарушении следует, что ФИО2 был извещен о заключении трудового договора с ФИО3
Таким образом, бездействие ИП ФИО2, имевшего возможность для соблюдения требований миграционного законодательства, но не принявшего все зависящие от него меры по их соблюдению, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ - несоблюдение работодателем установленных в соответствии с федеральным законом в отношении иностранных граждан ограничений на осуществление отдельных видов деятельности.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, суд не усматривает.
Годичный срок привлечения к административной ответственности не истек.
С учетом характера совершенного правонарушения оснований для признания его малозначительным не имеется.
При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, обстоятельства дела, финансовое положение индивидуального предпринимателя, и считает необходимым назначить наказание в виде административного приостановления деятельности на минимальный срок.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 23.1, 29.10 и 30.3 КоАП РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 18.17 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного приостановления деятельности сроком на 14 (четырнадцать) суток путем приостановления деятельности (производства работ) в нежилом помещении с кадастровым номером (номер), находящегося по (адрес).
Данное постановление подлежит немедленному исполнению, но может быть обжаловано и опротестовано в Федеральный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.
Судья Л.В. Шилина