дело № 1-390/2023

УИД: 86RS0007-01-2023-001999-35

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Нефтеюганск 13 октября 2023 года

Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Ивановой Я.В.

с участием государственного обвинителя

помощника Нефтеюганского

межрайонного прокурора Сиковой Н.Н.

подсудимого ФИО1

защитника Проскуряковой Н.Г.

представившей удостоверение №, ордер №

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 (дата) года рождения, уроженца (адрес), гражданина РФ, со средним образованием, военнообязанного, холостого, работающего в ООО «Сирагон» стропальщиком, зарегистрированного по адресу: (адрес) не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

(дата) в 10-06, ФИО2 находясь в состоянии алкогольного опьянения, совместно с другим лицом «З» уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, около подъезда (адрес) вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное умышленное хищение имущества, принадлежащего ПАВ. С этой целью ФИО2 и другое лицо «З» распределили между собой роли, согласно которых, ФИО2 должен был похитить велосипед марки «Forward Apache 2.0», а другое лицо «З» должен был в это время наблюдать за окружающей обстановкой и в случае появления посторонних лиц, предупредить об этом ФИО2, далее они совместно должны были похитить велосипед марки «Forward Apache 2.0», находящийся у дерева по вышеуказанному адресу. Так, (дата) в 10-07, ФИО2 по предварительному сговору с другим лицом «З», из корыстных побуждений, подошел к дереву, расположенному около подъезда № по вышеуказанному адресу, где реализуя свои преступные намерения, согласно ранее распределенных между ролей, пользуясь тем, что за ними никто не наблюдает, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, умышленно забрал велосипед марки «Forward Apache 2.0» стоимостью 12 263 рубля, а другое лицо «З» оставаясь на углу (адрес) наблюдал за окружающей обстановкой, с целью предупредить ФИО2 о появлении посторонних лиц. Таким образом ФИО2 и другое лицо «З» совместно, тайно, умышленно похитили указанный велосипед, причинив ПАВ материальный ущерб на сумму 12 263 рубля.

Потерпевший ПАВ. подал ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых, указывая на то, что они примирились, ущерб, причиненный преступлением, ему возмещен в полном объеме, кроме того, ему принесены извинения, которых ему достаточно для примирения. Каких-либо претензий имущественного характера к подсудимому потерпевший не имеет.

Подсудимый согласен на прекращение дела за примирением сторон.

Защитник просит уголовное дело прекратить, поскольку для этого имеются все основания.

Государственный обвинитель считает возможным прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, поскольку соблюдены условия, предусмотренные ст. 76 УК РФ, 25 УПК РФ.

В соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее УПК РФ), суд, а также следователь с согласия руководителя следственного органа или дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Под заглаживанием вреда понимается имущественная, в том числе, денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства (п. 2.1 постановления Пленума Верховного Суда РФ №19 от 27.06.2013). В соответствии с положениями вышеуказанного Пленума Верховного Суда РФ способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

Судом установлен факт возмещения причиненного преступлением ущерба в полном объеме и применения подсудимого ФИО2 с потерпевшим. Судом проверена добровольность, осознанность заявления о прекращении уголовного дела за примирением сторон, поданного потерпевшим.

По данному делу имеются все основания для его прекращения. ФИО3 обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории средней тяжести, не судим, раскаялся в содеянном, принес извинения потерпевшему, которых потерпевшему достаточно для примирения. Ущерб, причиненный преступлением, возмещен потерпевшему в полном объеме.

Суд не разрешает судьбу вещественных доказательств по делу в соответствии со ст. 81 УПК РФ и полагает необходимым хранить вещественные доказательства - велосипед марки «Forward Apache 2.0», у ПАВ., фрагмент видеозаписи на CD-R диске, в материалах уголовного дела, до принятия решения судом по уголовному делу в отношении другого лица «З» (ЗМА

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 25, 254 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, за примирением сторон.

Меру пресечения ФИО2 до вступления постановления в законную силу «подписку о невыезде и надлежащем поведении», отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу хранить по месту их нахождения до принятия решения судом по уголовному делу в отношении другого лица «З» (ЗМА

Постановление может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с подачей жалобы через Нефтеюганский районный суд ХМАО – Югры в течение 15 суток со дня его вынесения.

Председательствующий судья: