31RS0016-01-2022-007572-09 № 2-5730/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
31 августа 2022 года город Белгород
Октябрьский районный суд города Белгорода в составе:
председательствующего судьи Гладченко Р.Л.,
при секретаре Билетниковой Т.В.,
в отсутствие: административного истца ФИО1, представителя административного ответчика Белгородской таможни ФИО2, административного ответчика начальника таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможне ФИО3,
рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело по административном иску ФИО1 к начальнику таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможне ФИО3, Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможни о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № № от 23.05.2022, таможенных пошлин, налогов на транспортное средство,
установил:
административный истец ФИО1 обратился в суд с административным иском к начальнику таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможне ФИО3, Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможни в котором просит:
- признать незаконным решение начальника таможенного поста МАПП Нехотеевка ФИО3 по результатам таможенного контроля № от 23.05.2022, об уплате таможенных пошлин, налогов на транспортное средство «FORD TRANSIT», рег. № №, 1994 года выпуска.
В обоснование заявленных требований указано, что решением начальника таможенного поста МАПП Нехотеевка ФИО3 по результатам таможенного контроля № от 23.05.2022 установлен факт нарушения срока временного ввоза транспортного средства «FORD TRANSIT», рег. № № 1994 года выпуска, срок временного ввоза до 12.06.2020, срок был продлен до 30.09.2021.
В установленный срок ТС не вывезено за пределы таможенной территории Евразийского экономического союза, поскольку 28.10.2020 по адресу: в результате пожара автомобиль истца существенно поврежден, восстановительный ремонт был нецелесообразен, и данное ТС утилизировано, как металлолом.
После указанного происшествия ТС снято с регистрационного учета подсистемы НИАС единого государственного реестра ТС в связи с утилизацией.
Истец неоднократно обращался в Белгородскую таможню, предоставлял данную информацию таможенным органам о невозможности вывести транспортное средство с таможенной территории ЕАЭС, просил освободить его от уплаты таможенных платежей, предоставив документы, подтверждающие факт снятия ТС с регистрационного учета в связи с утилизацией.
Однако, решением по результатам таможенного контроля № от 23.05.2022, ему начислены таможенные пошлины.
В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.
Представитель административного ответчика Белгородской таможни ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ранее в предыдущем в судебном заседании от 23.08.2022 возражал против удовлетворения заявленных ФИО1 требований по обстоятельствам, изложенным в письменных возражениях. В дополнении пояснил, что надлежащего документального подтверждения полного уничтожения или утраты транспортного средства, подтвержденного заключением специалиста, эксперта и гибели транспортного средства либо о значительных финансовых затратах на восстановление автомобиля, превышающих его стоимость, административным истцом не представлено.
Административный ответчик начальник таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможне ФИО3 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения извещен своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.
Информация о времени и месте рассмотрения настоящего административного дела в размещена на официальном сайте Октябрьского районного суда г. Белгорода (oktiabrsky.blg@sudrf.ru.) (раздел судебное делопроизводство).
В соответствии с пп. 8, 9 ст. 96 КАС РФ административные истцы - органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, могут извещаться судом о времени и месте судебного заседания (предварительного судебного заседания) лишь посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в указанный в части 7 настоящей статьи срок. Указанные лица, а также получившие первое судебное извещение по рассматриваемому административному делу иные лица, участвующие в деле, обладающие государственными или иными публичными полномочиями, самостоятельно предпринимают меры по получению дальнейшей информации о движении административного дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.
Лица, указанные в части 8 настоящей статьи, несут риск наступления неблагоприятных последствий в результате непринятия ими мер по получению информации о движении административного дела, если суд располагает сведениями о том, что данные лица надлежащим образом извещены о начавшемся процессе, за исключением случаев, когда меры по получению информации не могли быть приняты ими в силу чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств.
Так, в материалах дела имеются надлежащие доказательства, подтверждающие, что административный ответчик о начавшемся процессе извещен, в том числе и о судебном заседании 23.08.2022, с учетом чего, в силу положений ст. ст. 150, 152 КАС РФ, суд полагает возможным рассмотрение дела провести в отсутствие не явившихся лиц.
Руководствуясь статьей 150, частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном данным кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, должностных лиц, порядок производства по которым предусмотрен гл. 22 названного кодекса.
Положения ч. 1 ст. 218 КАС РФ предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
На основании ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
Согласно п. 1 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.
ФИО1 является собственником транспортного средства «FORD TRANSIT», рег. № № 1994 года выпуска.
12.06.2019 ФИО1, следуя из Украины в РФ через таможенный пост МАПП Нехотеевка временно ввез на таможенную территорию таможенного союза транспортное средство «FORD TRANSIT», рег. №, № 1994 года выпуска, на срок временного ввоза до 12.06.2020, на основании пассажирской таможенной декларации № срок продлен до 30.09.2021.
Однако в установленный срок до 30.09.2021 указанное транспортное средство не вывезено с таможенной территории таможенного союза.
Порядок перемещения физическими лицами товаров и транспортных средств для личного пользования через таможенную границу Евразийского экономического союза регулируется главой 37 ТК ЕАЭС.
В соответствии с пунктом 1 статьи 264 ТК ЕАЭС допускается временный ввоз на таможенную территорию ЕАЭС иностранными физическими лицами транспортных средств для личного пользования, зарегистрированных в государстве, не являющемся членом ЕАЭС, на срок не более 1 года без уплаты таможенных пошлин, налогов.
Положения пункта 6 вышеуказанной нормы предусматривают, что временно ввезенные транспортные средства для личного пользования должны находиться на таможенной территории Союза в фактическом владении и пользовании декларанта, если иное не установлено настоящей статьей.
В соответствии с пунктом 5 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза временно ввезенные транспортные средства для личного пользования до истечения срока, в течение которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории ЕАЭС, подлежат таможенному декларированию в целях вывоза с таможенной территории ЕАЭС, выпуска в свободное обращение или в иных целях в соответствии с названной статьей, либо в отношении указанных транспортных средств для личного пользования наступили обстоятельства, предусмотренные подпунктом 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза.
Согласно подпункту 8 пункта 7 статьи 14 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза товары, указанные в пунктах 1 и 3 настоящей статьи, а также указанные в пункте 4 настоящей статьи товары, не признанные товарами Союза в соответствии со статьями 210 и 218 настоящего Кодекса, находятся под таможенным контролем до наступления такого обстоятельства как признание таможенным органом в соответствии с законодательством государств-членов о таможенном регулировании факта уничтожения и (или) безвозвратной утраты этих товаров вследствие аварии или действия непреодолимой силы либо факта безвозвратной утраты этих товаров в результате естественной убыли при нормальных условиях перевозки (транспортировки) и (или) хранения.
В соответствии с пунктом 1.3 Положения о порядке свидетельствования Торгово-промышленной палатой Российской Федерации обстоятельств непреодолимой силы (форс-мажор), утвержденного Постановлением Правления ТПП Российской Федерации от 23 декабря 2015 г. N 173-14, обстоятельства непреодолимой силы (форс-мажор) - чрезвычайные, непредвиденные и непредотвратимые обстоятельства, возникшие в течение реализации договорных (контрактных) обязательств, которые нельзя было разумно ожидать при заключении договора (контракта), либо избежать или преодолеть, а также находящиеся вне контроля сторон такого договора (контракта).
Из разъяснений, содержащихся в пункте 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 ноября 2019 г. N 49 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике в связи с вступлением в силу Таможенного кодекса Евразийского экономического союза" следует, что при разрешении споров, связанных с уплатой таможенных пошлин, налогов в отношении временно ввезенных на таможенную территорию Союза транспортных средств для личного пользования в связи с не вывозом с таможенной территории Союза в день истечения срока, в период которого такие транспортные средства могут временно находиться на таможенной территории Союза в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 264 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, судам следует учитывать положения подпункта 7 пункта 2 статьи 268 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза, предусматривающие возможность прекращения обязанности по уплате таможенных пошлин, налогов, если до наступления срока уплаты названных платежей имели место такие факты, как уничтожение и (или) безвозвратная утрата транспортного средства вследствие аварии или действия непреодолимой силы.
Обстоятельством, исключающим обязанность по уплате таможенных платежей в соответствии с названной нормой, также может признаваться неправомерное завладение (хищение, угон) транспортным средством, в результате которого объективно невозможен его обязательный вывоз ввиду фактического отсутствия транспортного средства на день истечения срока правомерного нахождения транспортного средства на таможенной территории Союза.
Возложение обязанности по уплате таможенной пошлины за отсутствующее транспортное средство, выбывшее из владения декларанта помимо его воли, ставит его в неравное положение с другими участниками таможенных правоотношений, освобожденными от уплаты таможенной пошлины в связи с временным ввозом транспортного средства, фактически является возложением финансовых обременений на декларанта при необеспечении государством защиты от посягательства на имущество добросовестного участника отношений, регулируемых таможенным законодательством, и тем самым увеличением имущественного вреда, причиненного потерпевшему от преступления.
При этом судам необходимо выяснять условия выбытия транспортного средства из владения субъекта таможенных правоотношений, проверять, действительно ли нарушение требования о вывозе в установленный срок транспортного средства вызвано объективными обстоятельствами, находящимися вне его контроля, проявил ли он должную степень заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях сохранности имущества, обращался ли в компетентные органы по факту хищения (угона) транспортного средства, а также учитывать сведения, характеризующие потерпевшего, в том числе наличие ранее фактов угона (хищений) ввозимых им транспортных средств.
09.11.2021 ФИО1 обратился в таможенный орган с заявлением об освобождении его от уплаты таможенных пошлин в связи с утилизацией ТС. В обоснование доводов о гибели транспортного средства административным истцом представлена справка ТСЦ МВД № о снятии ТС с учета в связи с выбраковкой.
На его обращения Белгородской таможней даты ответы от 11.11.2021 N 57-01-20/03960 от 26.11.2021 N БЭ-01-20/04141, в которых разъяснено, что с целью снятия ТСЛП с контроля, истцу необходимо представить на таможенный пост МАПП Нехотеевка документы, подтверждающие факт уничтожение и (или) безвозвратной утраты ТС для личного пользования вследствие пожара (утраты) и экспертное заключение, составленное судебными экспертами при проведении судебной экспертизы, назначаемой в соответствии с законодательством Российской Федерации или составленное по результатам независимой технической экспертизы, содержащее стоимость восстановительного ремонта поврежденного ТСЛП, а так же сведения о том, что затраты на восстановление (ремонт) превышают стоимость ТСЛП.
По результатам таможенного контроля № от 23.05.2022 выявлено нарушение ФИО1 таможенных правоотношений международных договоров и актов, составляющих право Евразийского экономического союза, и (или) законодательства Российской Федерации о таможенном регулировании: «нахождение временно ввезенных транспортных средств для личного пользования на таможенной территории ЕАЭС в связи с не вывозом «: №
06.06.2022 Белгородской таможней направлено административному истцу уведомление № о необходимости погасить сложившуюся задолженность, которая образовалась, в связи с выявлением факта нарушения срока временного ввоза транспортного средства для личного пользования -автомобиля «FORD TRANSIT», рег. № № 1994 года выпуска.
В обоснование доводов о значительном повреждении ТС истец сослался на справку МЧС по Краснодарскому краю от № от 13.07.2022 о пожаре.
Однако, как следует из ответа МЧС по Краснодарскому краю от № от 19.08.2022 на запрос суда, в результате пожара, произошедшего 28.10.2020 в жилом доме, расположенном по адресу: огнем была повреждена кровля многоквартирного жилого дома. Термических повреждений ТС в результате вышеуказанного пожара не зафиксировано.
Принимая во внимание, что доказательств прекращения существования транспортного средства (его конструктивной гибели), а также невозможности проведения восстановительного ремонта поврежденного имущества, либо превышение стоимости ремонта по отношению к стоимости данного транспортного средства на момент пожара, либо равенство этих стоимостей, стороной административного истца не представлено, суд полагает об отсутствии оснований для признания незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № от 23.05.2022, таможенных пошлин, налогов на транспортное средство «FORD TRANSIT», рег№, № 1994 года выпуска.
Руководствуясь ст.ст. 175 – 180 КАС Российской Федерации, суд
решил:
ФИО1 в удовлетворении административных требований к начальнику таможенного поста МАПП «Нехотеевка» Белгородской таможне ФИО3, Белгородской таможне Центрального таможенного управления Федеральной таможни о признании незаконным и отмене решения по результатам таможенного контроля № 10101120/230522/ТСЛП/0087 от 23.05.2022, таможенных пошлин, налогов на транспортное средство отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Белгорода.
Мотивированный текст изготовлен 20.09.2022.
Судья Р.Л. Гладченко
Решение25.09.2022