Копия УИД:16RS0017-01-2022-000752-33
дело № 2-364/2022
учет №152г
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
6 июня 2022 г. гор. Кукмор
Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе
председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,
при секретаре Грачевой А.Ф.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратился в суд с иском к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортным происшествием.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3
В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения. Виновным в ДТП признан ответчик, гражданская ответственность которого не была застрахована.
Согласно заключению эксперта размер материального ущерба, причиненного в результате ДТП, составляет 102600 руб. Расходы на экспертизу составили 5000 руб.
На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика ущерб в размере 102600 руб., расходы по оплате услуг оценщика в размере 5000 руб., почтовые расходы в размере 71 руб., государственную пошлину в размере 3252 руб.
В судебное заседание истец ФИО3 не явился, надлежаще извещен. В исковом заявлении выразил свое согласие на рассмотрение дела в упрощенном порядке.
В судебное заседание ответчик ФИО4 не явился, надлежаще извещен.
Судом определено рассмотреть гражданское дело в порядке заочного производства.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Пунктом 1 статьи 1079 ГК РФ предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 ст. 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 39 минут в <адрес>, с участием автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, автомобиля «KIA», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО1, автомобиля «RENAULT», государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО3, автомобилю истца причинены механические повреждения.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в произошедшем ДТП признан ФИО4, который управляя автомобилем марки «KIA», государственный регистрационный знак №, совершил нарушение п.9.10 ПДД РФ, а именно не выбрал безопасную дистанцию, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 1500 рублей.
Автогражданская ответственность водителя автомобиля марки «KIA», государственный регистрационный знак №, ФИО4 на момент ДТП не была застрахована, что подтверждается письмом заместителя начальника отдела ДУУ АО СК «Армеец» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.28).
Совокупностью имеющихся в деле доказательств судом установлено, что причинение вреда имуществу истца является следствием дорожно-транспортного происшествия, произошедшего по вине ответчика, риск ответственности которого не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования.
Согласно экспертному заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленному ИП ФИО2, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства «RENAULTSandero», государственный регистрационный знак №, по повреждениям, полученным в результате ДТП, произошедшем ДД.ММ.ГГГГ (без учета снижения стоимости заменяемых деталей вследствие их износа), составляет, с учетом округления 102600 руб.
Давая оценку приведенному заключению, определяя полноту заключения, научную обоснованность и достоверность полученного вывода, суд признает, что данное заключение в полной мере является допустимым и достоверным доказательством, подтверждающим размер причиненного ущерба в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы либо ставящих под сомнение его выводы, в материалах дела не имеется и суду не представлены. Ответчиком не доказан иной размер затрат на восстановительный ремонт автомобиля истца в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ.
Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб в размере 102600 руб.
В соответствии со статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.
Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Согласно материалам дела в связи с рассмотрением данного дела истцом понесены расходы по независимой оценке причиненного ущерба в сумме 5000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 руб., почтовые расходы в размере 71 руб.
Разрешая вопрос о взыскании с ответчика судебных расходов, суд исходит из необходимости затрат истца по оценке ущерба в размере 5000 руб. для реализации права на обращение в суд и определения суммы ущерба, на основании которого впоследствии определена цена предъявленного в суд иска и уплачена государственная пошлина в размере 3252 руб. Данные расходы истца, а также почтовые расходы в размере 71 руб. подлежат возмещению ответчиком в полном объеме.
При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ФИО3 к ФИО4 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, удовлетворить.
Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО3 ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия, в размере 102600 рублей, расходы по оценке в сумме 5000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3252 рублей, почтовые расходы в размере 71 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: подпись
Мотивированное решение в окончательной форме составлено 14.06.2022
Председательствующий: подпись
Копия верна:
Судья Хузина Э.Х.
Решение16.06.2022