дело № 12-2/2023

РЕШЕНИЕ

п. Колпна Орловской области 06 июля 2023 года

Судья Колпнянского районного суда Орловской области Овсянников С.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Колпнянского районного суда Орловской области жалобу ФИО1 ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 24 мая 2023 года о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 24 мая 2023 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 подал жалобу, в которой просит отменить вынесенное постановление и прекратить производство по делу, указав в обоснование своих доводов, что не доказан факт управления им транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, поскольку таких доказательств как видеорегистрация факта управления им именно этим транспортным средством не имеется, а сотрудники ГИБДД его не останавливали. Автомобиль находился на территории нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля и за пределы заводы он не выезжал. Протокол составлен с нарушением действующего законодательства, поскольку факт совершения им административного правонарушения доказан не был.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, показал, что за выявление факта управления транспортным средством в состоянии опьянения охрана получает премии и как бывшие сотрудники полиции, позвонили своим коллегам, которые составили административный материал.

Лицо, составившее протокол об административном правонарушении ФИО2, извещенный судом надлежащим образом, не явился, согласно телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, указав, что с доводами жалобы ФИО1 не согласен, просил жалобу оставить без удовлетворения, а постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 24.05.2023 без изменения.

Выслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1, исследовав доводы жалобы, материалы административного дела, судья приходит к следующему.

Согласно п.2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года №1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч.1 ст.12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, является административным правонарушением и влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В соответствии с примечанием к данной статье употребление веществ, вызывающих алкогольное опьянение или иных вызывающих опьянение веществ запрещается. Административная ответственность, предусмотренная настоящей статьей наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови.

Достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ определено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи (часть 2 статьи 27.12 КоАП РФ).

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как усматривается из материалов дела, 05.03.2023 в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, двигаясь по 2-й проходной нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля (КПП №, въезд со стороны <адрес>) по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7Правил дорожного движения РФ, при этом его действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.

При рассмотрении административного материала в качестве доказательств вины ФИО1 мировым судьей приняты:

Протокол об административном правонарушении № от 05 марта 2023, из которого усматривается, что 05.03.2023 в 10 часов 00 минут водитель ФИО1, двигаясь по 2-й проходной нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля (КПП №, въезд со стороны <адрес>) по адресу: <адрес>, управлял транспортным средством <данные изъяты>, с полуприцепом цистерной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил требования п.2.7Правил дорожного движения РФ, если такие действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. При этом, в графе «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении» ФИО1 указал, что выпивал 04 марта 2023 две бутылки пива. (л.д.1)

Протокол об отстранении от управления транспортным средством № от 05.03.2023, составленный с участием понятых, с которым А.М.ЛБ. согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д.2)

Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 05.03.2023, составленный с участием понятых, с прилагаемым к нему бумажным носителем, из которого следует, что 05.03.2023 в 10часов42минуты у водителя ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения в количестве 0,360 мг/л., который также засвидетельствован подписями двух понятых. При этом с результатами освидетельствования ФИО1 согласился, о чем свидетельствует его подпись и запись «согласен» в соответствующей графе акта. (л.д. 3,4)

Протокол о задержании транспортного средства № от 05.03.2023, составленный с участием понятых, с которым А.М.ЛБ. согласился, о чем свидетельствует его подпись. (л.д. 5)

Карточка поиска правонарушений А.М.ЛВ., согласно которой ранее он привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения. (л.д. 25)

Объяснения ФИО2, В.П.В., ИДПС ОБДПС ГИБДД по Ярославской области, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9 КоАП РФ, согласно которым они подтвердили сведения, изложенные в протоколе № об административном правонарушении от 05.03.2023, и указали, что признаки опьянения были установлены сотрудниками охраны, факт управления А.М.ЛГ. транспортным средством <данные изъяты>, подтверждается их объяснениями, ими же были вызваны сотрудники ГИБДД. По приезду, ФИО2 предложил А.М.ЛД. пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на месте, на что ФИО1 согласился, было установлено состояние алкогольного опьянения в размере 0,360 мг/л. С результатами освидетельствования он (А.М.ЛБ.) согласился, о чем указал в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д. 23, 24)

Объяснения О.А.В. и Т.А.Б. от 05.03.2023, предупрежденных об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9КоАП РФ, согласно которым они являются охранниками ООО ОП «Ринг Безопасность», 05.03.2023 несли службу на КПП № нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля (въезд со стороны <адрес>) по адресу: <адрес>. В 10 часов 00 минут на КПП подъехал автомобиль <данные изъяты>, водитель А.М.ЛБ. вышел для предъявления документов и осмотра транспортного средства. О.А.В. взял документы и вместе с водителем пошел осматривать транспортное средство. В ходе движения они почувствовали запах алкоголя, и для того, чтобы убедиться в своем предположении, пригласил его в помещение расписаться за инструктаж по технике безопасности. В помещении также почувствовал от А.М.ЛВ. стойкий запах алкоголя, после чего сообщил об этом начальнику караула, который вызвал сотрудников ГИБДД. После чего водитель был под контролем сотрудников охраны (л.д. 6,7)

Объяснения А.М.ЛВ. от 05.03.2023, предупрежденного об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст.17.9КоАП РФ, согласно которым он работает водителем у ИП «Мезенцев». 05.03.2023 в 10 часов 00 минут он заехал на территорию нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля. В последующем его остановила охрана и он прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, было установлено состояние алкогольного опьянения (л.д. 8).

Акт постоянного рейда от 05.03.2023 (л.д. 9).

Копия путевого листа специального автомобиля № от 25.02.2023, водителем в котором указан А.М.ЛБ., а на оборотной части стоят печати 2-й проходной нефтеперерабатывающего завода г. Ярославля (ПАО «НГК «Славнефть»), указывающие на то, что автомобиль <данные изъяты> под управлением А.М.ЛВ. пересекал указанное КПП, в том числе 05.03.2023, также как и 03.03.2023 и 04.03.2023 (л.д. 10).

Справка инспектора группы по исполнению административного законодательства, согласно которой А.М.ЛБ. имеет водительское удостоверение №, действием до 17.03.2030 (л.д. 11).

Принимая во внимание вышеизложенные доказательства в их совокупности мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения был установлен. Данным доказательствам мировым судьей дана оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

При оформлении протокола об административном правонарушении, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об отстранении от управления транспортным средством, ФИО1 не оспаривал ни вину в совершении административного правонарушения, ни процедуру проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Замечаний, дополнений, ходатайств не заявлял.

По делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, надлежит учитывать, что определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке (пункт 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. №20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В силу ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 данной статьи.

Согласно ч.6 ст.27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 26 июня 2008 г. №475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее - Правила).

В соответствии с п.3 указанных Правил, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Как следует из материалов дела, основанием полагать, что водитель ФИО1 находится в состоянии опьянения, послужило наличие выявленных у него инспектором ДПС ГИБДД признаков опьянения - запах алкоголя изо рта, указанных в п.3 Правил (л.д.2).

По результатам проведенного освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на основании положительных результатов определения алкоголя в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,360 мг/л, превышающей 0,16 мг/л - возможную суммарную погрешность измерений, у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения.

Освидетельствование ФИО1 на состояние алкогольного опьянения проведено в порядке, установленном указанными выше Правилами, с результатами освидетельствования он согласился, что зафиксировано в соответствующем акте и удостоверено подписями ФИО1, должностного лица ГИБДД и понятых (л.д.3,4).

В соответствии с п.10 Правил, направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения водитель транспортного средства подлежит: при отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при несогласии с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения; при наличии достаточных оснований полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

При таких обстоятельствах, предусмотренных ч.1.1 ст.27.12 КоАП РФ и п.10 вышеуказанных Правил, оснований для направления ФИО1. на медицинское освидетельствование не имелось.

Факт управления ФИО1 транспортным средством в состоянии опьянения объективно подтвержден совокупностью собранных по делу доказательств, которые получены с соблюдением процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, последовательны, непротиворечивы, и обоснованно признаны мировым судьей достоверными относительно события правонарушения.

Доводы ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством, суд не принимает во внимание, поскольку они опровергаются вышеназванными доказательствами, в достоверности которых у судьи нет оснований сомневаться. Кроме того, данный довод ФИО1 судья расценивает, как избранный им способ защиты, направленный на избежание ответственности за совершенное административное правонарушение.

Субъектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП, является водитель транспортного средства. Водителем признается лицо, управляющее каким-либо транспортным средством (п. 1.2 Правил дорожного движения). При рассмотрении дел об административных правонарушениях в области дорожного движения необходимо учитывать, что управление транспортным средством представляет собой целенаправленное воздействие на него лица, в результате которого транспортное средство перемещается в пространстве (вне зависимости от запуска двигателя).

Довод ФИО1 о том, что он не управлял транспортным средством опровергается собранными по делу доказательствами, в том числе, его показаниями. Довод об отсутствии состава правонарушения по тем основаниям, что ФИО1, управляя транспортным средством, не выезжал за пределы завода, является несостоятельным, поскольку любое движение на транспортном средстве, в том числе по территории завода, которая в соответствии с определением, приведенным в п. 1.2 ПДД РФ, является прилегающей территорией, осуществляется в соответствии с ПДД РФ и образует состав рассматриваемого правонарушения.

Имеющемуся в материалах дела акту № от 05 марта 2023 года мировым судьей дана надлежащая оценка, не согласиться с которой оснований не имеется. Как приведено в вышеуказанных нормах законодательства, правом освидетельствования и медицинского освидетельствования наделены лишь должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, однако, акт № от 05 марта 2023 года получен внепроцессуальным путем по прошествии длительного времени с момента совершения административного правонарушения, а потому не может являться надлежащим доказательством отсутствия опьянения ФИО1

Иные доводы ФИО1 не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность оспариваемого постановления, направлены на переоценку доказательств, объективно исследованных мировым судьей.

Рассматривая дело по существу, мировой судья установил все фактические обстоятельства полно и всесторонне, они полностью подтверждаются представленными доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими правильную оценку в постановлении.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, данных о личности, имущественного положения, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, а потому является справедливым.

Принцип презумпции невиновности мировым судьей не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые могли быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение постановления по делу не имеется.

При таких обстоятельствах, постановление по делу об административном правонарушении, следует оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Постановление мирового судьи судебного участка Колпнянского района Орловской области от 24 мая 2023 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке статьи 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 указанного Кодекса, либо опротестовано прокурором в Первый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья: