РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 ноября 2022 года город Узловая

Узловский районный суд Тульской области в составе

председательствующего Балакиной А.С.,

при секретаре Помогаевой К.Б.,

с участием представителей ответчиков ОСП г. Узловая Узловского района ФИО1 и УФССП России по Тульской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1550/2022 по иску ФИО3 к Российской Федерации в лице УФССП России по Тульской области, ОСП г.Узловая Узловского района Тульской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с вышеуказанным иском. В обоснование заявленных требований указала, что через личный кабинет официального интернет-портала государственных услуг ей стало известно о том, что на основании судебных приказов в отношении нее 22.04.2021 года, 01.10.2021 года и 19.05.2022 года были возбуждены исполнительные производства о взыскании задолженности в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС». При обращении в ОСП г. Узловая и Узловского района пояснила, что возбужденные исполнительные производства в отношении нее являются ошибочными, так как она не может являться не только стороной исполнительного производства, но и должником по взысканию задолженности в пользу ООО «УК ПРОФСЕРВИС» ввиду того, что местом ее постоянной регистрации является г. Гусь-Хрустальный и отсутствием недвижимости на территории Тульской области, направив в адрес подразделения документы, подтверждающие указанные доводы. Кроме того, ФИО3 обращалась к Узловскому межрайонному прокурору и к главному судебному приставу УФССП России по Тульской области, однако, ее обращения были проигнорированы и оставлены без ответа.

Просила взыскать с Российской Федерации в лице УФССП России по Тульской области компенсацию морального вреда, причиненными незаконными действиями УФССП России по Тульской области в размере 50 000 рублей.

Истец ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом. Согласно имеющейся в материалах дела телефонограмме, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, указала, что заявленные требования поддерживает, просит суд их удовлетворить. В представленных письменных пояснениях истец дополнительно указала, что на протяжении длительного времени была вынуждена доказывать сотрудникам ОСП г. Узловая и Узловского района, УФССП России по Тульской области свою невиновность, посредством письменных обращений и телефонных звонков. Исполнительные производства не только не были прекращены, но и выносились новые постановления о возбуждении исполнительных производств. Из-за наложенных арестов на денежные средства истец ограничивала в удовлетворении бытовых нужд не только себя, но и несовершеннолетнего ребенка-инвалида Также была ограничена в получении кредитных денежных средств, так как в базе ФССП России в отношении нее была размещена информация как о должнике. Данные события имеют место с 22.04.2021 года, поэтому из-за эмоциональных переживаний у нее возникла стрессовая ситуация.

Представитель ответчика ОСП г. Узловая Узловского района ФИО1 в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Представитель ответчика УФССП России по Тульской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании заявленные требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав пояснения участников процесса, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, на исполнении в ОСП г. Узловая и Узловского района УФССП России по Тульской области находились исполнительные производства, возбужденные на основании исполнительных документов судебного участка № Узловского судебного района Тульской области – №-ИП, №-ИП и №-ИП о взыскании задолженности в пользу взыскателя ООО «УК ПРОФСЕРВИС» по оплате коммунальных услуг.

Сведения о вышеуказанных исполнительных производствах в отношении ФИО3 были размещены на интернет-портале государственных услуг УФССП.

05.10.2022 ФИО3 обратилась в адрес ОСП г. Узловая и Узловского района, указав, что ошибочно идентифицирована как должник, поскольку местом ее постоянной регистрации является г. Гусь-Хрустальный и недвижимость на территории Тульской области у нее отсутствует.

В связи с бездействием судебных приставов, ФИО3 обратилась в Узловский районный суд Тульской области с иском о признании незаконным действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

Решением Узловского районного суда Тульской области от 17.11.2022 г. административный иск ФИО3 удовлетворен частично, суд признал незаконными действия судебных приставов-исполнителей ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области, выразившиеся в идентификации ФИО3, в качестве должника по исполнительным производствам: №-ИП от 22.04.2021 года и №-ИП от 01.10.2021, обязав должностных лиц ОСП г.Узловая и Узловского района Тульской области внести в реестр ошибочно идентифицированных граждан ФИО3, в удовлетворении остальной части административного иска ФИО3 – отказано.

Судом также установлено, что согласно сообщению ОСП г. Узловая и Узловского района Тульской области от 10.11.2022 г. в отдел организации исполнительного производства направлено письмо о необходимости включения в реестр ошибочно идентифицированных граждан ФИО3

В рамках возбужденных в отношении ФИО3 исполнительных производств, ОСП г. Узловая и Узловского района в целях установления имущественного положения и сведений о наличии заработной платы должника, должника, были направлены запросы в соответствующие государственные органы, по итогам полученных сведений 30.04.2021 года было вынесено постановление о взыскании на заработную плату и иные доходы должника.

Однако, после обращения ФИО3 в ОСП г. Узловая и Узловского района о том, что она не является должником по исполнительному производству, 16.06.2021 года вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания на заработную плату должника.

В связи с указанными обстоятельствами, денежные средства на депозит отделения не поступали, поэтому суд приходит к выводу о том, что доводы ФИО3 относительно ограничения себя и находящегося на ее иждивении ребенка-инвалида (справка об инвалидности, иные медицинские документы истцом не представлены) в удовлетворении бытовых нужд являются несостоятельными.

Как и несостоятельны доводы, касающиеся невозможности получения кредита из-за наличия в базе ФССП России информации о ней, как о должнике, поскольку доказательства, подтверждающие факт обращения в кредитные организации с целью оформления кредита и отрицательного решения банка о его выдаче, суду не представлены.

Общие положения о компенсации морального вреда определены положениями статей 151, 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу п.2 ст.1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Из вышеприведенных норм следует, что компенсация морального вреда возможна в случаях причинения такого вреда гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место лишь при наличии прямого указания об этом в законе.

Положения Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" не содержат прямого указания на взыскание морального вреда при защите прав взыскателя, должника и других лиц путем применения мер гражданской ответственности за вред, причиненный незаконными действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя.

К перечню оснований для взыскания компенсации морального вреда в отсутствии вины (ст. 1100 ГК РФ) обстоятельства дела также не относятся.

Из системного толкования норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения следует, что обязанность по возмещению гражданину морального вреда влекут не любые действия причинителя вреда, а только те которые нарушают личные неимущественные права гражданина или принадлежащие ему другие нематериальные блага.

Проанализировав с учетом вышеприведенных норм позиции стороны истца и стороны ответчиков, исследованные письменные доказательства, установленные фактические обстоятельства по делу, суд первой инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявленных истцом требований о компенсации морального вреда в связи с отсутствием доказательств, подтверждающих, что незаконными действиями должностных лиц ОСП г.Узловая и Узловского района и УФССП России по Тульской области истцу причинены убытки и нравственные страдания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО3 к Российской Федерации в лице в лице УФССП России по Тульской области ОСП г.Узловая Узловского района Тульской области о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Узловский районный суд Тульской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.С. Балакина