31RS0016-01-2025-000450-83 № 2-2706/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 26.05.2025
Октябрьский районный суд г. Белгорода в составе:
председательствующего судьи Вавиловой Н.В.
при секретаре Далидович Е.А.
с участием ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, убытков, судебных расходов,
установил:
ФИО2 обратилась с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору найма жилого помещения в размере 6000 руб., задолженности по оплате коммунальных платежей – 12 394,7 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату аренды за период с 18.03.2024 по 20.01.2025 в размере 917,07 руб. и далее по день фактической оплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами за неуплату коммунальных платежей за период с 13.04.2024 по 20.01.2025 в размере 1753,59 руб. и далее по день фактической оплаты, ущерба в размере 254 927 руб., расходов за проведение экспертизы – 12 000 руб., расходов на оплату услуг представителя – 33 000 руб.
В обоснование заявленных требований истец указал, что 16.07.2019 по договору найма предоставила ФИО1 в пользование квартиру № по адресу: <адрес> сроком до 16.06.2020. Фактически жилое помещение освобождено ответчиком 13 04.2024. Арендная плата уплачена ответчиком 22.03.2024 в размере 6000 руб. – половины от ее размера, согласованного сторонами, в результате чего образовалась задолженность – 6000 руб. Также имеется задолженность по уплате коммунальных платежей – 12 394,7 руб. Причиненный ответчиком ущерб жилому помещению согласно экспертному заключению составил 254 927 руб.
В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала относительно удовлетворения заявленных требований, правом на предоставление доказательств в обоснование своей позиции не воспользовалась.
Истица, ее представители в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены при проведении подготовки по делу.
Дело рассмотрено в порядке статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие неявившихся лиц.
В ходе рассмотрения дела установлено, что по договору найма от 16.07.2019 ФИО2 предоставила ФИО1 в пользование жилое помещение – квартиру по адресу: <адрес>.
Срок договора с 17.07.2019 по 16.06.2020 (пункт 1.2).
Стоимость арендной платы установлена в размере 12 000 руб. ежемесячно 17 числа, оплата коммунальных платежей производится за счет нанимателя (пункт 2.1).
Сторонами подписан акт сдачи жилого помещения с перечнем находящегося в квартире имущества в виде мебели и бытовой техники, зафиксированы показания счетчиков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 684 Гражданского кодекса Российской Федерации не позднее чем за три месяца до истечения срока договора найма жилого помещения наймодатель должен предложить нанимателю заключить договор на тех же или иных условиях либо предупредить нанимателя об отказе от продления договора в связи с решением не сдавать в течение не менее года жилое помещение внаем. Если наймодатель не выполнил этой обязанности, а наниматель не отказался от продления договора, договор считается продленным на тех же условиях и на тот же срок.
Как указано истицей, фактически квартира была освобождена ФИО1 13.04.2024.
Доводы ответчика об освобождении квартиры в марте 2024 года доказательствами не подтверждены, во всяком случае. не освобождают ее от обязанности оплаты за пользование квартирой за использованное время.
Размер платы за жилое помещение устанавливается по соглашению сторон в договоре найма жилого помещения. Плата за жилое помещение должна вноситься нанимателем в сроки, предусмотренные договором найма жилого помещения (пункты 1 и 3 статьи 682 Гражданского кодекса Российской Федерации).
22.03.2024 ФИО1 в счет оплаты аренды переведено истице 6000 руб.
В отсутствие доказательств внесения арендной платы в полном размере 17.03.2024 в соответствии с условиями договора в размере 12 000 руб., суд признает требования истицы о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате – 6000 руб. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В подтверждение оплаты ФИО2 коммунальных платежей за спорную квартиру, что являлось обязанностью ответчика, представлен чек по операции Сбербанк от 15.04.2024 на сумму 12 394,7 руб., которые также подлежат взысканию с ФИО1, учитывая период пользования ею жилым помещением.
Доказательств отсутствия задолженности по оплате коммунальных платежей, на что ссылалась ФИО1, также не представлено.
В соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истицей заявлено о взыскании процентов до фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств.
Размер процентов на сумму задолженности по арендной плате за период с 18.03.2024 на сумму 6000 руб. (как заявлено в иске) составит по состоянию на 26.05.2025 1352,03 руб.
Размер процентов на дату вынесения настоящего решения на сумму задолженности по уплате коммунальных платежей с 13.04.2024 (дата определена истцом) составит 2652,12 руб.
23.04.2024 ФИО2 в адрес ответчика направлено извещение об участии в осмотре квартиры, на который ответчик не явилась.
Согласно заключению специалиста от 14.05.2024 №31/25, стоимость услуг которого составила 12 000 руб., стоимость восстановительного ремонта и поврежденного имущества составила в сумме 254 927 руб.
В силу статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться путем возмещения убытков.
Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения ему убытков. Под убытками при этом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления своего нарушенного права (статья 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
С учетом приведенных положений, а также требований статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельствами, подлежащими доказыванию, в данном случае являются: факт причинения вреда; вина причинителя вреда; размер причиненных убытков, а также причинно-следственная связь между виновными действиями причинителя вреда и наступившим вредом.
Доказательств отсутствия вины ответчика в причинении вреда не представлено, сведений о том, что отраженные специалистом повреждения имели место на момент передачи квартиры в пользование ответчика, не представлено.
От заявления ходатайства о назначении экспертизы для определения стоимости ущерба ФИО1 уклонилась.
В отсутствие иного, заявленные требования о возмещении суммы ущерба также подлежат удовлетворению в полном объеме.
ФИО2 заявлено о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 33 000 руб.
Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в удовлетворении которой истцу отказано.
Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (пункт 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела»).
Истицей представлены договор на оказание юридических услуг от 17.05.2024 №55-ЮУ, заключенный с ООО ПКО «Эксперт», на сумму 33 000 руб., согласно которому стоимость услуг составляет: устная консультация – 3500 руб., письменная консультация – 5000 руб., подготовка досудебной претензии – 7500 руб., подготовка иска – 15 000 руб., интервьюирование, выработка позиции – 12 800 руб., участие в судебном заседании – 13 500 руб. за каждое, а также чек на оплату указанной суммы. Акта выполненных работ, перечня реально оказанных услуг в рамках заключенного договора не представлено, в связи с чем суд исходит из материалов дела.
Принимая во внимание характер спорного правоотношения, объем проведенной представителем истца в рамках оказания юридической помощи работы, период времени нахождения дела в производстве суда, а также принцип разумности и справедливости, с учетом сложившейся в регионе стоимости подобного рода юридических услуг адвокатов и представителей в соответствии с Методическими рекомендации по размерам оплаты юридической помощи, оказываемой адвокатами гражданам, предприятиям, учреждениям и организациям в Белгородской области, время, которое мог бы затратить на подготовку подобных материалов квалифицированный специалист, возражения другой стороны, суд усматривает чрезмерность заявленных расходов и полагает необходимым снизить их до 5000 руб., из которых: 1000 руб. – консультация, 4000 руб. – составление искового заявления, 5000 руб. – участие при проведении подготовки. Направление ответчику претензии не является обязательным по данной категории споров, а потому расходы за ее составление не являются судебными в значении статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Расходы за проведенное исследование по оценке размера ущерба – 12 000 руб. подлежат взысканию с ответчика на основании пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела».
С ФИО1 в пользу истицы также подлежит уплаченная ею госпошлина в размере 9280 руб.
Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
иск ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по договору, убытков, судебных расходов удовлетворить в части.
Взыскать с ФИО1, <данные изъяты>, в пользу ФИО2, <данные изъяты>, задолженность по арендной плате – 6000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 18.03.2024 по 26.05.2025 в размере 1352,03 руб., начисление которых продолжить с 27.05.2025 и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства (6000 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; задолженность по уплате коммунальных платежей – 12 394,7 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 13.04.2024 по 26.05.2025 в размере 2652,12 руб., начисление которых продолжить с 27.05.2025 и по день фактического исполнения обязанности по возврату денежных средств, исчисляемых на сумму неисполненного обязательства (12 394,7 руб.), исходя из размера ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды; 254 927 руб. в счет возмещения материального ущерба, расходы на оплату услуг специалиста – 12 000 руб., расходы по уплате госпошлины – 9280 руб., расходы на оплату услуг представителя – 10 000 руб.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Белгорода.
Мотивированное решение составлено 27.05.2025.
Судья