К делу № 5-124/2025

УИД 23RS0050-01-2025-000837-36

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Темрюк 12 марта 2025 года

Судья Темрюкского районного суда Краснодарского края Коблев С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по адресу: <адрес>, привлекаемого к административной ответственности по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минуты гражданин Российской Федерации ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., находясь на берегу Азовского моря на удалении примерно 2 км. 800 м. северо-западнее от <адрес>, отказался выполнить законные требования сотрудника Службы в <адрес> управления ФСБ России по <адрес> ФИО10 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также представить к досмотру автомобиль ВАЗ 21213, г.р.з. № Отказ ФИО1 выполнить законные требования сотрудника органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации ФИО3 воспрепятствовал исполнению ФИО10 должностных обязанностей и был в присутствии ФИО4, ФИО5, ФИО6

Как видно из пояснений в суде ФИО7, он виновным себя не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 час. 40 мин. он находился на удалении примерно 2 км 800 м северо-западнее от <адрес> (в районе мыса Пеклы), с целью прогулки со своей девушкой на автомобиле марки «ВАЗ-21213», зеленого цвета с г.р.з. №. Он не выполнил законное требование сотрудника пограничных органов ФСБ России предъявить документы и транспортное средство марки «ВАЗ-21213», зеленого цвета с г.р.з. № осмотра в связи с тем, что такого требования, как он считает, не было. Он не понял, кто его пытался остановить. Никто к нему не подходил и не представлялся. Он никаких мешков не видел и не грузил. Когда услышал, что кто-то бежит с криками, испугался, сел в машину марки ВАЗ 21213, зеленого цвета, г.р.з. № и уехал в направлении <адрес>.

Защитник – адвокат Безруков А.Н., просил прекратить дело об административном правонарушении, в связи с отсутствием в действиях ФИО8 состава административного правонарушения, указывая на то, что согласно пункта «и» ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности наделены следующими полномочиями: проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено. законодательством Российской Федерации к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений. Перечень должностных лиц органов федеральной службы безопасности, уполномоченных на осуществление личного досмотра, досмотра вещей, транспортных средств и находящихся в них грузов, определяется руководителем федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности. Неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ. При этом неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности, в связи с исполнением им обязанностей, образует состав правонарушения, предусмотренного данной статьей, лишь в тех случаях, когда неповиновение или воспрепятствование проявляется в преднамеренном (умышленном) отказе от обязательного исполнения законных распоряжений указанного лица. Вместе с тем, материалы дела не содержат доказательств того обстоятельства, что имело место административное правонарушение, что ФИО9 был причастен к совершению административного правонарушения либо был участником какого-либо происшествия, которое требовало принятия мер к установлению его личности. Какие-либо протоколы об административных правонарушениях в отношении ФИО8, кроме рассматриваемого судом по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, не составлялись и в материалах дела отсутствуют, что свидетельствует об отсутствии у сотрудников Погранслужбы достаточных оснований подозревать ФИО8 в совершении правонарушения или преступления на момент его добровольного прибытия ДД.ММ.ГГГГ в подразделение погранслужбы. Доказательств того, что на момент задержания в отношении ФИО8 было возбуждено административное дело по факту совершения ФИО8 неправомерных действий также не представлено. В силу ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. Согласно ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица. Статьей 26.1 КоАП РФ (п. 3) установлено, что в числе обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, отнесена виновность лица в его совершении. В материалах административного дела отсутствуют доказательства того, что ФИО8 вообще предъявлялись какие либо требования со стороны какого либо должностного лица, а также доказательств того, эти требования связаны с совершением ФИО8 какого-либо административного правонарушения или подозревался в совершении правонарушения либо преступления, а также находился в розыске. Объективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ выражается в неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности в связи с исполнением им служебных обязанностей, а равно воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей. Исходя из административного протокола как неповиновение законному требованию сотрудника органов федеральной службы безопасности были квалифицированы действия по отказу ФИО8 предъявить документы и транспортное средство для досмотра. Из пояснений ФИО8 следует, что он прибыл на берег моря с замужней девушкой и услышав шум в зарослях камыша, в целях оставить ее личность не раскрытой, сел в автомобиль и покинул это место, при этом не видел того, кто находился в зарослях камыша и не слышал каких либо требований. При таких обстоятельствах защита считает, что в действиях ФИО8 отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, в силу отсутствия такого признака состава административного правонарушения, как «законность требований». Сведений о том, что в отношении ФИО8 в момент отказа выполнить законные требования сотрудника ФСБ применялось его административное задержание, доставление, применение в отношении него силы, специальных средств, либо любые иных предоставленных сотрудникам ФСБ прав и полномочий, материалы дела не содержат. Имеющий протокол задержания был составлен через четыре дня, лишь ДД.ММ.ГГГГ, в месте дислокации погранслужбы, куда ФИО8 явился сам. Между тем, как следует из п. 4 ч. 1 ст. 27.3 КоАП административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении. То обстоятельство, что ФИО8 узнав, что его местом нахождения интересовались сотрудники погранслужбы сам, добровольно явился в их место дислокации для выяснения причин и обстоятельств такого интереса, полагаю указывает на отсутствие исключительности его задержания. Вместе с тем, согласно указанной выше статьи административное задержание вправе осуществлять должностные лица пограничных органов, при выявлении административных правонарушений в области защиты и охраны Государственной границы Российской Федерации, а также при выявлении административных правонарушений во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе, в исключительной экономической зоне Российской Федерации. Ничего из перечисленного ФИО8 не совершал, что, полагаю, указывает на незаконное его задержание. Согласно статье 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 55-ФЗ «О Пограничной службе Российской Федерации», пограничная служба может задерживать лиц, совершивших преступления или административные правонарушения, производство по делам о которых отнесено федеральным законодательством к ее компетенции. Как следует из ст. 23.10 КоАП РФ Пограничные органы рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 7.2 (об уничтожении или о повреждении специальных информационных знаков, определяющих границы прибрежных защитных полос и водоохранных зон внутренних морских вод и территориального моря Российской Федерации, а также знаков, устанавливаемых пользователями животным миром или уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания, зданий и других сооружений, принадлежащих указанным пользователям и органам), частью 1 статьи 7.11, статьями 8.16 - 8.20, 8.33, 8.35, частью 2 статьи 8.37, статьями 8.38, 11.7 (в части, касающейся нарушения правил плавания в акватории Северного морского пути), 18.1 - 18.7, 18.14, частью 2 статьи 19.4 КоАП РФ. Указанный перечень не содержит полномочий по рассмотрению дела об административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 19.3 КоАП РФ, следовательно полномочий для задержания ФИО8 не имелось. Согласно ч. 3 ст. 28.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 настоящей статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения. Как следует из материалов дела, до явки ФИО8 в подразделение погранслужбы ДД.ММ.ГГГГ и дачи им объяснения о том, что он не видел должностных лиц и не слышал каких либо заявленных требованиях, никаких рапортов от должностных лиц погранзаставы, которые, якобы присутствовали, видели и свидетельствует о совершении правонарушения, на имя руководства не поступало и не регистрировалось, в установленном законе порядке. кроме того, инспектор ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ присутствовал при объяснении ФИО8, его задержании и руководил процессом составления документов ФИО11, что подтверждается следующим обстоятельством, на имя ФИО11 поступило ходатайство о внесении в протоколы ФИО10, как участвующее лицо. И только после составления протокола задержания ФИО8 стал собираться административный материал. Это обстоятельство подтверждается тем, что в протоколе задержания отсутствует ссылка на наличие какого либо возбужденного административного дела. Кроме того, согласно п. 14 ст. 28.3 КоАП РФ должностные лица пограничных органов уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 11.7.1, частями 1 и 2 статьи 18.18, частью 1 статьи 19.4, частью 1 статьи 19.5, статьями 19.6, 19.7, частью 3 статьи 20.2.2, статьями 20.5, 20.5.1 КоАП РФ. Закон не предоставляет права должностным лицам пограничных органов составлять протоколы за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст. 19.3 КоАП РФ. В соответствии с п. 1.1 ч.1 ст. 29.9 КоАП РФ по результатам рассмотрения дела выносится постановление по делу об административном правонарушении, о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 КоАП РФ. Отсутствие состава административного правонарушения на основании ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Представители ОО Службы в <адрес> ФИО12 и ФИО13 поддержали доводы, изложенные в протоколе об административном правонарушении, просил привлечь ФИО8 к административной ответственности в соответствии с санкцией ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, пояснили, что протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ, а также просили назначить максимально строгое наказание.

Вина ФИО8 подтверждается протоколом об административном правонарушении №В/41-25 от ДД.ММ.ГГГГ, рапортом начальника ГРКМ отделения (погз) в <адрес> в <адрес> ФИО10, протоколом об административном задержании от ДД.ММ.ГГГГ, письменными объяснениями ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, письменными показаниями свидетелей ФИО10, ФИО5, ФИО6, ФИО4

Указанные письменные доказательства согласуются между собой и объективно свидетельствуют о совершенном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями, установленными ст. 28.2 КоАП РФ.

Согласно показаниям свидетеля ФИО10, допрошенного в судебном заседании, в ходе выполнения задач по охране морских биологических ресурсов, путем осуществления наблюдения за акваторией Азовского моря и прилегающей к нему береговой полосы находясь на удалении примерно 2 км 800 м северо-западнее от <адрес> им совместно с капитан-лейтенантом ФИО6, капитан-лейтенантом ФИО4 и старшим мичманом ФИО5, был выявлен гражданин Российской Федерации ФИО15 ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., который в 14 часов 43 минуты осуществлял погрузку мешков, находящихся на береговой полосе в автомобиль ВАЗ 21213, зеленого цвета, г.р.з. № Имея основания подозревать ФИО1 в совершении административного правонарушения в области охраны окружающей среды, он совместно с ФИО6 выдвинулись к месту погрузки ФИО1 мешков в автомобиль с целью проверки документов, удостоверяющих личность и осуществления досмотра данного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 43 минут они подошли к ФИО14, который укладывал мешок в стоящий около линии уреза воды автомобиль ВАЗ 21213, зеленого цвета, г.р.з. №. Он представился сотрудником Пограничного управления Федеральной службы безопасности России по <адрес>, предъявил служебное удостоверение и попросил ФИО1 предъявить документы, удостоверяющие личность, а также представить к досмотру указанный автомобиль. Однако ФИО8 отказался выполнять законные требования ФИО10 и, выбросив мешок из машины на берег, сел в автомобиль и покинул данное место, чем воспрепятствовал исполнению служебных обязанностей ФИО10 При этом свидетель ФИО10 дополнил, что когда ФИО8 начал движение на автомобиле руки ФИО10 находились со стороны пассажирского сидения в салоне автомобиле через открытое боковое окно.

Указанные выше обстоятельства также подтверждаются письменными пояснениями иных сотрудников Службы ФИО5, ФИО6, ФИО4

Начальник группы режимно-контрольных мероприятий отделения (погз) в <адрес> в <адрес> в <адрес> управления ФСБ России по Краснодарскому краю ФИО3 является должностным лицом пограничного органа.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 3.04.1995 № 40-ФЗ «О федеральной службе безопасности» (далее - Федеральный закон), к органам федеральной службы безопасности относятся управления (отделы, службы, отряды) федерального органа исполнительной власти в области обеспечения безопасности по пограничной службе (пограничные органы).

Пунктом «и» ст. 13 указанного Федерального закона предусмотрено право органов федеральной службы безопасности проверять у лиц документы, удостоверяющие их личность, осуществлять их личный досмотр и досмотр находящихся при них вещей, если имеются достаточные основания подозревать их в совершении административных правонарушений или преступлений, производство либо дознание или предварительное следствие по которым отнесено законодательством Российской Федерации 7 к ведению органов федеральной службы безопасности, а также досмотр транспортных средств и находящихся в них грузов при подозрении, что они используются в целях совершения указанных административных правонарушений или преступлений.

Частью 2 ст. 17 указанного Федерального закона установлено, что воспрепятствование исполнению сотрудником органов федеральной службы безопасности служебных обязанностей, сопротивление в связи с исполнением указанным сотрудником служебных обязанностей влекут за собой ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Оценив указанные доказательства в совокупности, действия правильно квалифицированы по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ – как неповиновение законному требованию сотрудника органов Федеральной службы безопасности Российской Федерации в связи с исполнением им служебных обязанностей, а также воспрепятствование исполнению им служебных обязанностей.

Доводы ФИО8 и его защитника об отсутствии состава административного правонарушения суд оценивает критически, как направленные на переоценку обстоятельств дела и возможность лица, привлекаемого к административной ответственности избежать наказания.

Процессуальных нарушений при составлении административного материала должностным лицом Службы, на которые указано стороной защиты, судом не установлено.

При назначении ФИО8 административного наказания судьей В соответствии со ст. 4.1 КоАП РФ учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, семейное положение, состояние здоровья, его имущественное положение.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств не установлено.

С учетом всех обстоятельств по делу судья считает необходимым и достаточным для достижения целей наказания назначить ФИО8 наказание в виде административного ареста на 5 суток.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.1, 30.3 КоАП РФ, судья,

ПОСТАНОВИЛ:

Признать виновным ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в совершении административного правонарушения, предусмотренного по ч. 4 ст. 19.3 КоАП РФ, и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 5 (пять) суток.

Срок наказания исчислять с 10 часов 26 минут 11.03.2025.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья: С.А. Коблев