Дело №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
дд.мм.гггг <адрес>
Рассказовский районный суд <адрес> в составе:
судьи <данные изъяты>
при секретаре <данные изъяты>
с участием истца НВА
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску НВА к РДН о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды,
УСТАНОВИЛ:
НВА обратился в суд с иском к РДН. о возмещении материального ущерба и упущенной выгоды.
В обосновании заявленных требований указано, что истец проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>, работает <данные изъяты> в такси.
дд.мм.гггг, по окончании работы, НВА припарковал автомобиль <данные изъяты>, гос. номер №, на территории двора <адрес> по <адрес>, у подъезда №. Данный автомобиль находится у него в пользовании на основании договора аренды автотранспортного средства, по условиям которого НВА несет ответственность за его сохранность.
В ночное время он услышал сильный шум, доносившийся с улицы, а утром выйдя на улицу, обнаружил, что на арендованном им автомобиле имеются деформации элементов в виде вмятин и царапин на крыше, левом переднем крыле, капоте, левой водительской двери. При этом недалеко от автомобиля на земле лежали поврежденные предметы и вещи из интерьера какой-то квартиры.
На основании заявления НВА. отделом полиции № УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг был зарегистрирован материал проверки КУСП №. В рамках материала проверки было установлено, что именно в результате противоправных действия ответчика РДН. был поврежден арендованный автомобиль <данные изъяты>.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг указанный автомобиль находился на ремонте. Стоимость понесенных истцом расходов, связанных с ремонтом автомобиля составила <данные изъяты> рублей.
Поскольку в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг указанный автомобиль находился на ремонте, истец не имел возможности работать в такси и зарабатывать денежные средства, в связи с чем был вынужден сидеть дома.
Истец полагает, что между понесенными им убытками в виде неполученного заработка и противоправными действиями ответчика РДН., в результате которых был поврежден арендованный им автомобиль, имеется прямая причинно-следственная связь.
Требования истца о добровольном возмещении причиненного ущерба и упущенной выгоды, до настоящего времени РДН не исполнены.
НВА с учетом уточненного искового заявления от дд.мм.гггг, просит взыскать с РДН причиненный материальный ущерб в размере <данные изъяты> рублей, упущенную выгоду в размере <данные изъяты> рубль, стоимость юридических услуг по составлению претензии и искового заявления в суд в размере <данные изъяты> рублей, а также государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рубль.
В судебном заседании истец НВА. пояснив вышеизложенные обстоятельства, на удовлетворении исковых требований настаивал.
Ответчик РДН. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания надлежащим образом извещался по известному суду месту жительства, однако почтовую корреспонденцию не получал. Судебные извещения вернулись по истечении срока хранения. Таким образом, суд выполнил свою обязанность по извещению ответчика, не получающего почтовую корреспонденцию. При этом, неполучение судебной повестки в почтовом отделении ответчиком, а также ее возврат за истечением срока хранения является надлежащим извещением ответчика о дате рассмотрения дела в суде, и не является нарушением процессуальных прав ответчика, поскольку применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дд.мм.гггг №, и в соответствии с п. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) отказ от получения почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует возврат судебной повестки по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.
В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.
Согласно ч. 1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Заслушав объяснения, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно ч. 2 ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено материалами дела дд.мм.гггг отделом полиции № УМВД России по <адрес> на основании заявления НВА зарегистрирован материал проверки № КУСП №.
В ходе проведенной проверки было установлено, что в пользовании истца НВА на основании договора аренды имелся автомобиль <данные изъяты>, г/н №.
На основании заявления НВА Отделом полиции № УМВД России по <адрес> дд.мм.гггг зарегистрирован материал проверки КУСП №. В рамках материала проверки была опрошена гражданка <данные изъяты> которая пояснила, что в ночь с дд.мм.гггг примерно в 00:00 часов, она прибыла по адресу: <адрес> А, <адрес>, к гражданину РДН.. РДН употреблял алкогольный напиток и находился в возбужденном состоянии. Между ними произошел словестный конфликт, после чего РДН стал брать предметы и вещи из интерьера квартиры и помещения балкона, и стал их выбрасывать.
Также в рамках материала проверки был допрошен РДН., который пояснил, что проживает по адресу: <адрес>А, <адрес>. В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг между ним и <данные изъяты> произошел словестный конфликт, в ходе которого он испытывал сильное эмоциональное переживание. Для снятия эмоционального напряжения он стал брать вещи мебельного интерьера и с помещения балкона, и стал их выбрасывать на улицу.
Таким образом, установлено и подтверждается материалами проверки КУСП №, что именно в результате противоправных действия ответчика РДН. был поврежден арендованный автомобиль <данные изъяты>.
В результате данных действий истец, как арендатор автомобиля, был вынужден оплатить ремонтные работы в автосервисе <данные изъяты>».
Согласно квитанциям об оплате стоимость ремонтных работ составила <данные изъяты> копеек.
Между противоправными действиями ответчика РДН. и повреждением автомобиля прямая причинно-следственная связь, в связи с чем требование истца о взыскании материального ущерба с ответчика в размере <данные изъяты> рублей является обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Заработком истца с дд.мм.гггг являлась работа в такси на арендованном автомобиле <данные изъяты>.
В связи с нахождением автомобиля в автосервисе на ремонте истец был лишен возможности осуществлять данную деятельность в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг.
За данный период истец не получал доход от работы в такси, что подтверждается приложенными снимками экрана с приложения <данные изъяты>.
Данные обстоятельства свидетельствуют об обоснованности требования истца о взыскании с ответчика упущенной выгоды, так как именно в результате причинения вреда действиями ответчика необходимо было осуществлять ремонт автомобиля.
На данных снимках экрана указаны фамилия и имя истца, марка, модель, гос. номер автомобиля и заработок истца за периоды с дд.мм.гггг.
За период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг заработок отсутствовал.
Исходя из сумм заработка за каждый месяц работы (дд.мм.гггг) истцом произведен расчет упущенной выгоды в виде неполученного заработка.
Согласно расчету истца за 5 месяцев работы в такси им был получен доход в размере <данные изъяты>. Данная сумма была разделена на 5 (по количеству месяцев работы) и затем разделена на 30 (дней в месяце). Из данных вычислений получен средний дневной заработок, который составил <данные изъяты>. Данная сумма была умножена на 10 дней (срок ремонтных работ).
Сумма упущенной выгоды согласно расчету истца составила <данные изъяты>.
Данный расчет был проверен судом и признан арифметически неправильным на основании нижеследующего.
В соответствии с приложенными снимками экрана с приложения <данные изъяты> за дд.мм.гггг (л.д. №, 86) в заработок истца был дважды включен заработок за дд.мм.гггг. При этом на л.д. 46 имеется снимок экрана данного приложения с заработком за дд.мм.гггг года с невключенным в него заработком за дд.мм.гггг, который судом берется в расчет как правильный.
В связи с вышеизложенным общий доход истца за 5 месяцев работы составляет <данные изъяты>.
Для определения среднего дневного заработка данная сумма подлежит разделению на 151 (количество календарных дней с дд.мм.гггг). С учетом данных вычислений средний дневной заработок истца за указанный период составляет дд.мм.гггг. Сумма неполученного дохода истца и соответственно размер упущенной выгоды составляет дд.мм.гггг
На основании вышеизложенного требования истца о взыскании упущенной выгоды подлежат частичному удовлетворению в размере дд.мм.гггг.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
В соответствии с ч.1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом по настоящему делу были понесены судебные расходы, а именно расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей и расходы на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> рубль. Несение данных расходов подтверждается соглашением об оказании юридической помощи по гражданским делам от дд.мм.гггг №, квитанцией об оплате стоимости юридических услуг и квитанцией об оплате государственной пошлины.
В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Суд полагает стоимость оплаченных истцом юридических услуг за составление искового заявления разумной, соответственно данное требование подлежит удовлетворению.
Истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере <данные изъяты> рубль, что с учетом уточнения иска больше предусмотренного главой 25.3 Налогового кодекса РФ. С учетом уточненных требований размер госпошлины подлежащий отплате составляет <данные изъяты>. Поскольку требования истца удовлетворены частично сумма госпошлины, подлежащей взысканию с ответчика, составляет <данные изъяты>.
Сумма излишне уплаченной государственной пошлины составляет <данные изъяты> и подлежит возврату истцу в соответствии со ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования НВА удовлетворить частично.
Взыскать с РДН, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) в пользу НВА, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) материальный ущерб в размере <данные изъяты>, сумму упущенной выгоды в размере <данные изъяты>, расходы на оплату юридических услуг в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>
Возвратить НВА, дд.мм.гггг года рождения, уроженца <адрес> (<данные изъяты>) излишне уплаченную государственную пошлину в размере <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчик может обжаловать заочное решение суда в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья <данные изъяты>
Решение суда в окончательной форме составлено дд.мм.гггг.
Судья <данные изъяты>