Дело № 2-1315/2025
№
Решение
Именем Российской Федерации
Красноармейский районный суд города Волгограда
в составе: председательствующего судьи Мурашкиной И.А.,
при секретаре Мельниковой Л.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2, ее представителя ФИО3,
30 мая 2025 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5 ФИО13 к ФИО6 ФИО14, ФИО4 ФИО15 о возмещении ущерба,
Установил:
Истец ФИО5 обратился в суд с иском к наследственному имуществу ФИО16 о возмещении ущерба, причиненного пожаром.
В обоснование требований указано, что ему на праве собственности принадлежит квартира по адресу: <адрес>
ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в квартире <адрес>, в процессе тушения которого причинен ущерб принадлежащей истцу квартире.
Собственником квартиры <адрес> являлась ФИО17, которая погибла при пожаре.
Просил суд взыскать с наследников ФИО18 в его пользу ущерб в сумме 574308 руб. 42 коп., судебные издержки.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО6 ФИО2
Истец ФИО5 участия в судебном заседании не принимал, воспользовалась своим правом ведения дела через представителя. Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержал, просил удовлетворить их по основаниям, указанным в иске.
Ответчик ФИО6 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений на иск не представил.
Ответчик ФИО2, ее представитель ФИО3 в судебном заседании исковые требования признали частично, считают, стоимость перешедшего наследственного имущества меньше размера ущерба.
Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив представленные в судебное заседание доказательства, суд приходит к следующему выводу.
Статья 15 ГК РФ предусматривает, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Согласно статье 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно статье 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В соответствии со статьей 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Из содержания статьи 30 Жилищного кодекса РФ следует, что собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.
Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
Как следует из материалов дела и установлено судом, собственником квартиры <адрес> является ФИО5 (л.д. 7-10).
ДД.ММ.ГГГГ. произошел пожар в квартире <адрес> (л.д. 11).
Постановлением СО по Дзержинскому району г. Волгограда от 17.06.2024г. отказано в возбуждении уголовного дела по факту обнаружения трупа ФИО19 по основанию, предусмотренному п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ (л.д. 13-16).
В постановлении указано, что 18.05.2024г. в 07 час. 40 мин. произошло возгорание в квартире <адрес>. В процессу тушения был обнаружен пострадавший – ФИО20 и погибший – ФИО21
Из заключения эксперта № ФГБУ «Судебно-экспертное учреждение Федеральной противопожарной службы «Испытательная пожарная лаборатория» по Волгоградской области» от 20.08.2024г. следует, что очаг пожара в квартире <адрес> расположен на поверхности ложа дивана, расположенного у западной стены зальной комнаты. Технической причиной пожара является возгорание тканевых материалов дивана в результате контакта с тлеющим табачным изделием.
Из отчета №, составленного оценщиком ФИО22 следует, что стоимость восстановительного ремонта квартиры <адрес> составляет 561308 руб. 42 коп. (л.д. 23-113).
Нотариусом г. Волгограда ФИО8 06.11.2024г. начато наследственное дело к имуществу ФИО23, умершей ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 125-130), из которого следует, что с заявлением о принятии наследства обратился супруг наследодателя ФИО24, сестра наследодателя ФИО25 в пользу которой от своей доли наследства отказалась мать наследодателя ФИО26
В судебном заседании установлено, что ФИО27 являлась собственником квартиры <адрес> на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.
16.05.2025г. нотариусом г. Волгограда ФИО8 выдано ФИО28 свидетельство о праве на наследство по закону на ? долю от ? доли квартиры по адресу: <адрес>.
Таким образом, наследственным имуществом признана ? доля квартиры по адресу<адрес> ? доля спорной квартиры является собственностью ФИО29 как пережившего супруга.
Кадастровая стоимость наследственного имущества - 1/2 доли квартиры <адрес> составляет 558980 руб. 50 коп.
Статья 1175 ГК РФ предусматривает, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Таким образом, исходя из установленных обстоятельств, суд считает, что половина суммы ущерба должна быть взыскана с ФИО6 как с собственника ? доли квартиры, и половина суммы ущерба должна быть взыскана солидарно с ФИО6 и ФИО2 как с наследников ФИО30
Стоимость заявленного ущерба составляет 574308 руб. 42 коп., стоимость половины ущерба – 287154 руб. 21 коп., т.е. в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Стоимость ущерба, причиненного истцу, ответчиками не оспаривалась.
Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Исходя из вышеназванной нормы, а также учитывая результата рассмотрения иска, суд считает, что с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию судебные издержки по оплате отчета об оценке в сумме 13000 руб., госпошлины в сумме 16746 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО5 ФИО31 (паспорт <данные изъяты>) к ФИО6 ФИО32 (паспорт <данные изъяты>), ФИО4 ФИО33 (паспорт <данные изъяты>) о возмещении ущерба удовлетворить.
Взыскать с ФИО6 ФИО34 в пользу ФИО5 ФИО35 материальный ущерб в сумме 287154 руб. 21 коп., судебные издержки по уплате государственной пошлины в сумме 9614 руб. 63 коп.
Взыскать солидарно с ФИО6 ФИО36, ФИО4 ФИО37 в пользу ФИО5 ФИО38 материальный ущерб в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в сумме 287154 руб. 24 коп., расходы за составление экспертного заключения в сумме 13000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7131 руб. 37 коп.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Волгоградский областной суд через Красноармейский районный суд г. Волгограда.
Мотивированное решение составлено машинописным текстом с использованием технических средств 10 июня 2025 года.
Председательствующий: И.А. Мурашкина