Дело № 2-326/2022
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 декабря 2022 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Трофимова М.М.,
при секретаре Нюхченковой У.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
Истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2018 по состоянию на 23.10.2022 в общей сумме 123 722 рублей 54 копеек, из них основной долг по кредиту в размере 119 592 рублей 42 копеек, иные комиссии в размере 3880 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 249 рубля 86 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3674 рублей 45 копеек. Свои требования обосновывает тем, что ответчик не исполняет обязательства по возврату кредита.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.
Ответчик в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела, направил в суд ходатайство с просьбой рассмотреть гражданское дело в его отсутствии, и применить положения ст. 333 ГК РФ, тем самым снизив подлежащую взысканию неустойку.
Изучив материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что 17.05.2018 между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1, заключен кредитный договор <***> на сумму 75 000 рублей, под 0 % годовых, на срок 120 месяцев. Заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит. Согласно п. 12 индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % (двадцать процентов) годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п.п. 5.2. общих условий договора потребительского кредита: «Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем (внесудебном) порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (обще продолжительностью) более чем 60 (шестьдесят) календарных дней в течение последних 180 (сто восемьдесят) календарных дней». Банк направил Ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование ответчик не выполнил.
Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2018 по состоянию на 23.10.2022 составляет: 123 722 рублей 54 копеек, из них основной долг по кредиту в размере 119 592 рублей 42 копеек, иные комиссии в размере 3880 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 249 рубля 86 копеек
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и возвратить проценты.
Согласно ст.809 ГК РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенном в договоре.
Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.
Статьей 811 ГК РФ предусмотрено, что при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа с причитающимися процентами.
В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Как указано в п. 42 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума ВАС Российской Федерации N 8 от 01.07.1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", при решении вопроса об уменьшении неустойки (статьи 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. При оценке таких последствий судом могут приниматься во внимание, в том числе обстоятельства, не имеющие прямого отношения к последствиям нарушения обязательства.
Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.
Удовлетворяя исковые требования в полном объеме, суд исходит из того, что между сторонами был заключен кредитный договор в письменной форме, в договоре определены условия и срок возврата кредита, и уплаты неустойки за нарушение сроков оплаты по договору. Ответчик не производил платежи на определенных сторонами условиях, допускал просрочки платежей, обязательства по договору не выполнил до настоящего времени. Сумма иска обоснована доказательствами, которые судом принимаются в подтверждение наличия задолженности, расчет истцом произведен правильно, проверен судом и не вызывает у суда сомнения, не оспорен ответчиком.
В письменных возражениях, ответчик просит применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки начисленный банком. Однако, суд не находит оснований для снижения неустойки, по следующим основаниям. Критериями для установления несоразмерности могут быть: чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение суммы неустойки, суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и др. При этом суд при определении размера неустойки применяет ст. 333 ГК РФ с учетом периода просрочки, обстоятельств дела и объяснений ответчиков, суд приходит к выводу о том, что подлежащая взысканию сумма явно не соразмерна последствиям нарушенного обязательства. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. Принимая во внимание требования разумности и справедливости, сумму основного долга, период просрочки, суд не находит оснований для снижения неустойки в размере 248 рублей 86 копеек, так как ее размере явно не является завышенным.
Согласно ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по уплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 3 674 рублей 45 копеек.
Руководствуясь ст.ст. 809, 810, 811, 819 ГК РФ и в соответствии со ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>, КПП 544543001) задолженность по кредитному договору <***> от 17.05.2018 по состоянию на 23.10.2022 в общей сумме 123 722 рублей 54 копеек, из них основной долг по кредиту в размере 119 592 рублей 42 копеек, иные комиссии в размере 3880 рублей 26 копеек, неустойка на просроченную ссуду в размере 249 рубля 86 копеек, а также взыскать судебные расходы по уплате госпошлины в размере 3674 рублей 45 копеек.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд в течение месяца через Пущинский городской суд Московской области.
Председательствующий судья Трофимов М.М.
Полный текст решения изготовлен 23.12.2022.
Председательствующий судья: Трофимов М.М.