2-413/2023

...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 февраля 2023 года г. Оренбург

Ленинский районный суд г.Оренбурга

в составе: председательствующего судьи Перовских И.Н.,

при секретаре Биктеевой А.Ш.

с участием

истца ФИО1

представителя истца ФИО2

представителей ответчика ФИО3, ФИО4

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно установленных ворот, взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО5 обратилась в суд к ответчику с настоящим исковым заявлением, указав, что является собственником земельного участка и расположенного на нем жилого дома, по адресу: ... ..., земельный участок N. На основании протокола очередного общего собрания членов СНТ «Водник» установлены ворота на территории ... СНТ «Водник», которые выполняют функцию шлагбаума, тем самым перегораживают проезд на ... СНТ «Водник».

Истец ведет индивидуальное садовое хозяйство на территории СНТ «Водник», постоянно проживает в СНТ, имеет на иждивении ребенка-инвалида, которому часто оказывается медицинская помощь с вызовом скорой помощи. Вместе с тем, постоянно закрытые ворота, препятствуют истцу и специальным службам осуществлять доступ к дому ФИО1, что нарушает ее права.

На основании изложенного, просила обязать СНТ «Водник» устранить препятствия в пользовании земельным участком и обеспечить свободный доступ на ..., расположенную в СНТ «Водник», обязать снести незаконно установленные ворота, взыскать судебные расходы.

В судебном заседании истец, представитель истца - ФИО2, действующая по устному ходатайству исковые требования поддержали, просили удовлетворить их.

Представитель ответчика ФИО3, действующий на основании Устава, ФИО4, действующая на основании доверенности, возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения гражданского дела извещен надлежащим образом. В отзыве на иск, оставил разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Судом в порядке ст. 167 ГПК РФ вынесено определение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о времени и месте надлежащим образом.

Заслушав доводы представителей истца, пояснения ответчика, и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу:

Согласно п. 1 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствие со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что ФИО5 является собственником земельного участка с кадастровым номером N и расположенного на нем жилого строения с кадастровым номером N по адресу: ... ... N. Садоводство в СНТ «Водник» ведет в индивидуальном порядке.

Обращаясь с настоящим исковым заявлением, суду указала, что правлением СНТ «Водник» на территории ... установлены металлические ворота, которые выполняют функцию шлагбаума, тем самым, перегородив въезд на улицу. Истец постоянно проживает в СНТ, имеет на иждивении ребенка-инвалида, которому часто оказывается медицинская помощь с вызовом скорой помощи. Вместе с тем, постоянно закрытые ворота, препятствуют истцу и специальным службам осуществлять доступ к дому ФИО1, что нарушает ее права.

В подтверждение своих доводов истцом представлено заключение кадастрового инженера от ..., согласно которому, при осмотре местности, между участками с кадастровыми номерами N и N по адресу: ... ..., расположены железные ворота с пультом дистанционного управления, которые закрываются на железный замок.

Кроме того, истом представлено фото с демонстрацией металлических ворот, из которого отчетливо видно, что на территории товарищества установлены металлические ворота, створки которого открыты.

Из письма ГУ МЧС России по ... следует, что в ходе выездного обследования по адресу: ... ..., установлено, что на границе с СНТ «Водник» размещены распашные ворота, с нарушением требований Правил противопожарного режима в РФ.

Между тем, суд критически относится к данным письмам, поскольку они адресованы иному лицу, должностным лицом не подписаны, дата составления указанных писем не указана.

Согласно выписки из протокола N очередного общего собрания членов СНТ «Водник», проводимого в заочной форме от ..., принято решение об установке автоматических ворот для въезда на территорию СНТ «Водник» со стороны ....

Из представленного объявления следует, что садоводы СНТ «Водник» были уведомлены о проведении с ... по ... общего собрания членов садового товарищества, вопросы, входящие в повестку дня в объявлении указаны.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих обращение истца к руководству СНТ «Водник» за комплектом ключей не представлено, как и не представлено доказательств невозможности доступа спецслужбам на ....

Согласно представленного договора оказания услуг N от ..., заключенного между СНТ «Водник» и ФИО7, последняя обязуется оказывать услуги по осуществлению периодичного круглосуточного контроль-пропускного режима на территории СНТ «Водник», охраны территории и имущества товарищества, контроль за работоспособностью автоматических ворот.

Согласно списка получивших брелки управления от автоматических ворот СНТ «Водник» по ..., ФИО1 получила 1 комплект ключей.

Согласно ст. 43 ЗК РФ граждане и юридические лица осуществляют принадлежащие им права на земельные участки по своему усмотрению.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу п. 1 и п. 2 ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии с п. 5 ст. 24 Федерального закона от 29.07.2017 № 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" правообладатели земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, вправе использовать земельные участки общего назначения в границах такой территории для прохода и проезда к своим земельным участкам свободно и без взимания платы. Никто не вправе ограничивать доступ правообладателей земельных участков, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, к таким земельным участкам.

Согласно п.п. 1,2 ст. 5 Федерального закона от 29.07.2017 N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества.

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества.

Довод истца о том, что ворота открыты на время судебного разбирательства и в дальнейшем будут закрыты, являются необоснованными и не соответствуют совокупности представленных суду доказательств, поскольку решение общего собрания об установке шлагбаума не было отменено и не оспаривалось, СНТ «водник» приняло все меры про беспрепятственному проезду через шлагбаум для лиц, проживающих на территории СНТ и спецслужб, выдав брелоки от замка, ключи от навесного замка и организовав круглосуточное дежурство персонала у ворот в целях поднятия шлагбаума для проезда спецслужб машин скорой помощи, пожарных, полиции и т.п.).

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая заключенный договор об оказании услуг по круглосуточному контролю за воротами, установлении порядка прохода и проезда на территорию СНТ, а также равные условия для членов товарищества и собственников, ведущих садоводство или огородничество на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований об обязании СНТ «Водник» обеспечить доступ на ..., а также сносе ворот.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Водник» об устранении препятствий в пользовании земельным участком и сносе незаконно установленных ворот, взыскании компенсации морального вреда, – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Ленинский районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение судом в окончательной форме принято 28 февраля 2023 года.

Судья: Перовских И.Н.