САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-17320/2023

УИД:78RS0014-01-2022-010226-96

Судья: Ершова Ю.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Бородулина Т.С., при помощнике судьи Морозовой А.И., рассмотрев 05 июля 2023 года частную жалобу ФИО1 на определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2022 года о привлечении компании «Брахма Трейдинг ФЗЕ» к участию в деле №2-1242/2023 в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в Московский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый двор», в котором просила взыскать с ответчика в свою пользу проценты за пользование займом за период с 01.09.2018 по 11.01.2022 в размере 46 641 327, 81 руб. Требования мотивированы тем, что на основании свидетельства о праве на наследство от 26.07.2022, к ней в порядке наследования перешли права требования возврата суммы займа в размере 173 290 763,82 руб., который наследодатель ФИО2 представил ответчику по Соглашению о новации, заключенному 01.10.2020 между ФИО2 и АО «Торговый двор», и уплаты процентов за пользование займом.

АО «Торговый двор» предъявило встречный иск к ФИО1, в котором просит обязать ответчика исполнить обусловленные кредитным соглашением № 01U23L об открытии невозобновляемой кредитной линии в российских рублях от 06.09.2018 обязательств, заключить в счет обеспечения исполнения обязательств по кредитному соглашению договор поручительства и договор залога акций АО «Торговый двор» и АО «Альфа-Банк».

В судебном заседании 15.02.2023 представителем компании «Брахма Трйдинг ФЗЕ» заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года ходатайство «Брахма Трйдинг ФЗЕ» удовлетворено.

Не согласившись с постановленным определением судьи, ФИО1 подана частная жалоба, в которой она просит определение суда отменить, отказать компании «Брахма Трйдинг ФЗЕ» в признании ее третьим лицом, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора.

Рассмотрев дело в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, оценив доводы частной жалобы, суд приходит к следующему.

Удовлетворяя ходатайство компании «Брахма Трйдинг ФЗЕ», суд первой инстанции пришел к выводу, что законные интересы компании «Брахма Трйдинг ФЗЕ» могут быт затронуты решением по настоящему делу, так как между данной компанией и ФИО1 имеется спор, возникший из договора уступки прав, являющегося одним из оснований для возникновения у ФИО1, как правопреемника ФИО2, прав требования от ООО «Торговый дом» исполнения заемных обязательств.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к акционерному обществу «Торговый двор» о взыскании с ответчика в свою пользу процентов за пользование займом, таким образом, предметом спора в данном случае является денежный долг по договору займа.

Статьями 3, 4 ГПК РФ, статьей 46 Конституции Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод или охраняемых законом интересов.

На основании ч. 1 ст. 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца.

В силу абз. 2 ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Из анализа указанных положений закона следует, что третьи лица, участвующие в гражданском процессе, относятся к той же группе лиц, что и стороны.

Третье лицо вступает в процесс с целью защиты своих нарушенных либо оспоренных прав и законных интересов.

Наличие у такого лица права связано с тем, что оно является предполагаемым субъектом спорного материального правоотношения, его интересы направлены на предмет уже существующего спора.

Требование истца и требование третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, должны быть идентичны и одновременно иметь взаимоисключающий характер.

То есть третье лицо заинтересовано в таком материально-правовом разрешении спора, которое исключает удовлетворение притязаний истца полностью или в части.

Вопрос о привлечении к участию в деле третьих лиц разрешается судом в каждом конкретном деле исходя из его фактических обстоятельств и характера заявленных требований.

При вынесении определения суд, руководствуясь вышеуказанными положениями ч. 1 ст. 42 ГПК РФ, приняв во внимание характер заявленных требований, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении заявления компании «Брахма Трйдинг ФЗЕ» о привлечении к участию в рассмотрении дела в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, поскольку истцом и третьим лицом по делу заявлены требования в отношении взыскания процентов по договору займа №б/н от 27.08.2008, возникшего на основании договора уступки прав (цессии) от 31.09.2018, следовательно, сторонами фактически заявлены требования в отношении одного и того же предмета спора.

Доводы частной жалобы о том, что ходатайство подано компанией «Брахма Трйдинг ФЗЕ» с целью приостановления производства по настоящему делу до разрешения дела в Приморском районном суде Санкт-Петербурга, а также о том, что требования, заявленные третьим лицом являются необоснованными, не могут служить основанием для вывода о незаконности постановленного судом определения, поскольку оценка правомерности заявленных требований, как первоначального так и заявления третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, производится судом на стадии вынесения решения.

При указанных обстоятельствах, постановленное судом первой инстанции определение о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями, является законным и обоснованным. Нарушений норм материального и процессуального права при его вынесении не допущено, оснований для его отмены или изменения не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение Московского районного суда Санкт-Петербурга от 15 февраля 2023 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Судья