Решение по делу № 2-4553/2023 от 14.11.2023

Дело № 2-4553/2023

74RS0031-01-2023-005007-30

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2023 года Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Чухонцевой Е.В.

при секретаре Комаровой Т.С.

с участием старшего помощника прокурора Орджоникидзевского района г. Магнитогорска Скляр Г.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Челябавтотранс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к ООО «Челябавтотранс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение.

В обоснование требований указано, что 11 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ФИО3 6633АО, гос. номер <номер обезличен> с прицепом Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> следовал вне населённого пункта по проезжей части автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменево-Магнитогорск со скоростью около 45-55 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем создал опасность для движения. На 210 километре указанной автодороги ФИО2, в указанный период времени, в нарушение требований п.10.1, а так же п. 1.5 ПДД, в условиях скользкого дорожного покрытия из-за выпавших осадков в виде снега, не убедившись в безопасности своего движения, не задумываясь о возможных последствиях, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учёта интенсивности движения, особенностей дорожных и метеорологический условий, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля «ФИО3 6633АО, гос. номер <номер обезличен> с прицепом Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> допустил возникновение заноса, который привел к выезду прицепа «Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> на полосу встречного направления движения, по которой двигался автомобиль УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением <ФИО>11 Тем самым ФИО2 лишил водителя автомобиля УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <***> технической возможности предотвратить столкновение, создал опасность для движения автомобиля УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <***> совершил столкновение задней части прицепа «Тонар 8579» с автомобилем УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате которого, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вред их здоровью.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен>» от 20.10.2021 у ФИО1 имели место следующие повреждения: перелом головки левого бедра, перелом левой вертлужной впадины со смещением и вывих2,3,4,5 плюсневых костей справа, рана области правого локтевого сустава, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Постановлением Агаповского районного суда Челябинской области по уголовному делу <номер обезличен> от 22 мая 2023 года прекращено уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264 УК РФ, по основанию п. 3 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, в связи с истечением сроков давности уголовного преследования.

Данное основание не является реабилитирующим.

Причиненный моральный вред заключается в том, что истец не может жить полноценной жизнью, до сих пор испытывает сильную боль, страдает от повышения давления, вынужден постоянно принимать таблетки. После ДТП долго время находился в больнице, до настоящего времени испытывает сильные головные боли.

Просит взыскать с ООО «Челябавтотранс» компенсацию морального вреда за причиненные нравственные и физические страдания в размере 2 000 000 руб., с ФИО2 компенсацию морального вреда в сумме 500 000 руб., затраты на лечение в сумме 3 011 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен.

Представитель ФИО1 – ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Челябавтотранс» в судебное заседание не явился. О дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, в котором указано, что исковые требования не признает. На момент ДТП состоял с ответчиком ООО «Челябавтотранс» в трудовых отношениях, считает, что в силу закона работодатель должен возместить истцу компенсацию морального вреда.

Дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд находит требования истца подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст. 151 Гражданского Кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как следует из материалов дела, а именно копии постановления Агаповского суда Челябинской области от 22 мая 2023 года по делу <номер обезличен> 11 марта 2021 года в период времени с 12 часов 00 минут по 12 часов 20 минут ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «ФИО3 6633АО, гос. номер <номер обезличен> с прицепом Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> следовал вне населённого пункта по проезжей части автодороги Чебаркуль-Уйское-Сурменево-Магнитогорск со скоростью около 45-55 км/час, не обеспечивающей ему возможности постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил дорожного движения, чем создал опасность для движения. На 210 километре указанной автодороги ФИО2, в указанный период времени, в нарушение требований п.10.1, а так же п. 1.5 ПДД, в условиях скользкого дорожного покрытия из-за выпавших осадков в виде снега, не убедившись в безопасности своего движения, не задумываясь о возможных последствиях, вел автомобиль со скоростью, не обеспечивающей безопасность движения, без учёта интенсивности движения, особенностей дорожных и метеорологический условий, в результате чего потерял контроль над управлением автомобиля «ФИО3 6633АО, гос. номер <номер обезличен> с прицепом Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> допустил возникновение заноса, который привел к выезду прицепа «Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> на полосу встречного направления движения, по которой двигался автомобиль УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> под управлением <ФИО>7 Тем самым ФИО2 лишил водителя автомобиля УАЗ 330103, государственный регистрационный <номер обезличен> технической возможности предотвратить столкновение, создал опасность для движения автомобиля УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> совершил столкновение задней части прицепа «Тонар 8579» с автомобилем УАЗ 330103, государственный регистрационный знак <номер обезличен> в результате которого, ФИО2 по неосторожности причинил пассажиру автомобиля ФИО1 телесные повреждения, повлекшие причинение тяжкого вред их здоровью.

Согласно заключению эксперта <номер обезличен> от <дата обезличена> у <ФИО>1 имели место следующие повреждения: перелом головки левого бедра, перелом левой вертлужной впдины со смещением и вывих2,3,4,5 плюсневых костей справа, рана области правого локтевого сустава, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно копии трудовой книжки, 15 апреля 2018 года между ООО «Челябавтотранс» и ФИО2 был заключен трудовой договор, согласно которому работодатель поручает, а работник принимает на себя выполнение трудовых обязанностей в должности водителя экспедитора ООО «Челябавтотранс».

Как следует из копии материалов уголовного дела... по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, а именно из копии заключения эксперта эксперта <номер обезличен>» от 20.10.2021 у ФИО1 имели место следующие повреждения: перелом головки левого бедра, перелом левой вертлужной впдины со смещением и вывих2,3,4,5 плюсневых костей справа, рана области правого локтевого сустава, в совокупности оцениваются как причинившие тяжкий вред здоровью.

Согласно характеристикам с мест работы ООО «Челябавтотранс» ФИО2 зарекомендовал себя с положительной стороны, грамотным и ответственным работником, уравновешенный, ответственный, корректный.

В силу п. 1 ст. 1068 ГК РФ, юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.

В силу п. 1, 2 ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная... и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с невозможностью продолжать активную общественную жизнь, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Разрешая спор, суд исходит из того, что травмы истцу причинены виновными действиями работника ответчика, и учитывая вышеизложенные нормы права и разъяснения по их применению, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

При определении размера компенсации морального вреда истцу в размере 800 000 рублей, который подлежит взысканию с ответчика ООО «Челябавтотранс», суд исходит из того, что в связи с полученными травмами по вине работника ответчика истец проходил лечение, в том числе стационарное и амбулаторное, продолжает наблюдаться у специалистов, учитывая, что полученные травмы причинили тяжкий вред здоровью истца, учитывая длительное и болезненное лечение, характер нравственных страданий истца, вызванных физической болью от полученных травм, невозможностью вести привычный образ жизни, профессиональную трудовую деятельность, степень и форму вины работника ответчика в произошедшем дорожно-транспортном происшествии, принципы разумности и справедливости, суд считает, что в силу действующего законодательства обязанность по компенсации морального вреда истцу должна быть возложена именно на ответчика ООО «Челябавтотранс» ввиду наличия между обществом и водителем ФИО5 трудовых отношений в момент ДТП, кроме того, ответчик является владельцем источника повышенной опасности. Вина работника ответчика ФИО2 в нарушении Правил дорожного движения в ДТП, в результате которого истцу был причинен тяжкий вред здоровью, установлена в ходе рассмотрения уголовного дела.

Пункт 2 ст. 1079 ГК РФ предусматривает единственное основание освобождения владельца источника повышенной опасности за причиненный этим источником вред - если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Водитель ФИО2 в момент дорожно-транспортного происшествия и причинения вреда истцу управлял автомобилем «ФИО3 6633АО, гос. номер <номер обезличен> с прицепом Тонар 8579, гос. номер <номер обезличен> на законных основаниях, выполняя трудовые обязанности. Солидарной ответственности работника и работодателя не предусмотрена.

В связи с изложенным оснований для освобождения работодателя от ответственности за причиненный истцу вред, не имеется.

Длительность лечения пострадавшего истца связана именно с тяжестью, полученных в дорожно-транспортном происшествии травм. Длительность и характер лечения, необходимость и продолжительность реабилитационного периода в целях наиболее полного восстановления здоровья, а также их результат напрямую влияют на определенный судом размер компенсации морального вреда.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец ФИО1 при подаче искового заявления освобожден от уплаты государственной пошлины, государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от ее уплаты по правилам пп. 3 п. 1 ст. 333.19 НК РФ в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 198, 235 - 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Челябавтотранс», ФИО2 о компенсации морального вреда, взыскании расходов на лечение удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Челябавтотранс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (<номер обезличен>) компенсацию морального вреда в размере 800 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении исковых требований к ФИО2 отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 21 ноября 2023 года.