Дело №

№а-449/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

27 сентября 2023 года (адрес)

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Морозовой Л.В.,

судей Шор А.В., Булгаковой М.В.,

при секретаре ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием видеоконференц-связи апелляционную жалобу ФИО1 на решение Новотроицкого городского суда (адрес) от 11 апреля 2023 года, дополнительное решение от 16 мая 2023 года

по гражданскому делу по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в (адрес), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО2 об обжаловании решения должностного лица, признании недействительным медицинского заключения и акта о несчастном случае, возложении обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО1 обратился в Государственную инспекцию труда в (адрес), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО2 об обжаловании решения должностного лица, признании недействительным медицинского заключения и акта о несчастном случае, возложении обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве.

Исковые требования мотивированы тем, что 4 октября 2019 года на АО «***» на территории ЛПЦ-1 на Термическом участке в помещении силового управления № (***) произошел групповой нечастный случай на производстве с двумя электромонтерами по ремонту и обслуживанию электрооборудования ФИО9 и ФИО1 В результате данного несчастного случая на производстве истец получил повреждения здоровья.

Уточнив исковые требования, просил признать незаконным заключение Главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО2 от 3 ноября 2022 года и установить, что эксплуатация электроустановок рядом с которыми произошел несчастный случай, проводилась с нарушением требований нормативных актов; признать недействительным медицинское заключение о характере полученных повреждений здоровья и степени их тяжести формы № о 9 октября 2019 г. в части установления степени тяжести несчастного случая, степени тяжести повреждения здоровья как «тяжкое»; признать недействительным Акт формы Н-1 от 14 октября 2019 года о несчастном случае на производстве в части указания в нем грубой неосторожности и 100% вины ФИО1 в несчастном случае на производстве, а также степени тяжести повреждения здоровья лица «легкое»; установить невиновность истца в несчастном случае на производстве. Обязать ГИТ в (адрес) провести дополнительное расследование группового несчастного случая на производстве с ФИО9 и ФИО1 от 4 октября 2019 года, при этом учесть обстоятельства установленные судом по настоящему делу.

Судом в ходе рассмотрения настоящего дела в порядке КАС РФ к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены АО «***», ГАУЗ «БСМП Г. ***», ФИО9 и ОСФР по (адрес).

Решением Новотроицкого городского суда (адрес) от 11 апреля 2023 года исковые требования ФИО1 удовлетворены частично. Суд признал незаконным и отменил заключение главного государственного инспектора труда ФИО2 № № от 3 ноября 2022, обязал Государственную инспекцию труда в (адрес) провести дополнительное расследование по заявлению от 5 сентября 2022 года ФИО1 в установленном законом порядке с целью проверки всех обстоятельств, причин несчастного группового случая на производстве от 4 октября 2019 года и установления лиц допустивших нарушения требований охраны труда, установления вины лиц допустивших нарушения требований охраны труда.

Дополнительным решением от 16 мая 2023 года суд установил срок совершения указанных действий -1 месяц с даты вступления решения суда в законную силу, а также возложил обязанность сообщить в суд о результатах проверки в течение 10 дней со дня вынесения нового заключения.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение суда от 11 апреля 2023 года, дополнительное решение от 16 мая 2023 года отменить, как незаконные и необоснованные, принять по делу новое решение, которым удовлетворить исковые требования в полном объеме.

На основании определения судебной коллегии по административным делам Оренбургского областного суда от 24 августа 2023 года суд перешел к рассмотрению дела по иску ФИО1 в порядке гражданского судопроизводства.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции судебной коллегией по гражданским делам, исходя из заявленных требований и характера спорных правоотношений, на обсуждение сторон поставлен вопрос о переходе к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и привлечении к участию в деле в качестве ответчиков АО «***», ГАУЗ «БСМП» (адрес).

Участвующие в судебном заседании посредством видеоконференц-связи истец ФИО1 и его представитель ФИО8, а также представитель ОСФР по (адрес) ФИО6 не возражали перейти к рассмотрению гражданского дела по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации и привлечении ответчиков.

В соответствии с абзацем 2 статьи 356 Трудового кодекса Российской Федерации федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Абзацем 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Так, согласно пункту 9 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 марта 2011 года N 2 "О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, в числе юридически значимых обстоятельств подлежат исследованию, в частности, вопросы о том, указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации), имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 230 ТК РФ по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации.

В акте о несчастном случае на производстве должны быть подробно изложены обстоятельства и причины несчастного случая, а также указаны лица, допустившие нарушения требований охраны труда и (или) иных федеральных законов и нормативных правовых актов, устанавливающих требования безопасности в соответствующей сфере деятельности.

В случае установления факта грубой неосторожности застрахованного, содействовавшей возникновению вреда или увеличению вреда, причиненного его здоровью, в акте указывается степень вины застрахованного в процентах, установленная по результатам расследования несчастного случая на производстве.

Как следует из материалов дела, ФИО1 заявлены требования об оспаривании результатов расследования несчастного случая на производстве, в результате которого установлена его вина в данном несчастном случае, а также степень повреждения его здоровья. Неправомерные, по мнению истца, результаты расследования несчастного случая, а также определение степени тяжести полученной травмы, нарушают его право на полное возмещение причиненного вреда здоровью.

Между тем судом первой инстанции не учтено, что споры, связанные с расследованием и оформлением актов о несчастных случаях на производстве, в том числе споры о признании не соответствующими действительности содержания акта о несчастном случае на производстве в части установления процента вины работника, степени тяжести вреда здоровью, относятся к индивидуальным трудовым спорам, подлежащими рассмотрению судом.

Несмотря на то, что оспариваемые акт о несчастном случае на производстве от 14.10.2019 г. составлен АО «***», медицинское заключение по форме №у выдано ГАУЗ «БСМП (адрес)», суд первой инстанции не привлек к участию в деле названных лиц в качестве ответчиков, установив их процессуальное положение в качестве заинтересованных лиц.

В соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является, в том числе, принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Согласно части 5 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии оснований, предусмотренных частью четвертой настоящей статьи, суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных настоящей главой. О переходе к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции выносится определение с указанием действий, которые надлежит совершить лицам, участвующим в деле, и сроков их совершения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

перейти к рассмотрению гражданского дела по иску ФИО1 к Государственной инспекции труда в (адрес), главному государственному инспектору труда Государственной инспекции труда в (адрес) ФИО2 об обжаловании решения должностного лица, признании недействительным медицинского заключения и акта о несчастном случае, возложении обязанности провести дополнительное расследование несчастного случая на производстве по правилам производства в суде первой инстанции, предусмотренным Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Привлечь к участию в деле в качестве ответчиков государственное автономное учреждение здравоохранения «Больница скорой медицинской помощи» (адрес) (ГАУЗ «БСМП» (адрес)), акционерное общество «***».

Судебное заседание назначить на 11 октября 2023 года в 16 часов 00 минут в Оренбургском областном суде по адресу: (адрес).

О времени и месте судебного разбирательства известить лиц, участвующих в деле.

Председательствующий:

Судьи: