дело № 2-2256/23

61RS0007-01-2023-001332-42

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 мая 2023 года г. Ростов – на – Дону

Пролетарский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Черникова С.Г., при секретаре Близнюк В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 ФИО5 - о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ООО «Филберт» ФИО1, действуя на основании доверенности, обратился в Пролетарский районный суд города Ростова-на-Дону с настоящим исковым заявлением, в котором просит:

«Взыскать с ФИО2 ФИО6 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору №№ в размере 85665.63 руб., а также госпошлину в размере 2770 руб.».

Свою просьбу представитель истца объясняет тем, что ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 обратилась в ЗАО «Райффайзенбанк» с заявлением о заключении кредитного договора №№ по карте MasterCard Standart Cach с лимитом кредитования на сумму 40000 руб., под 24% годовых, на неопределенный срок. Тарифный план базовый.

Клиент воспользовалась кредитными средствами. Однако впоследствии в одностороннем порядке и без объяснения причин, прекратила погашать долг и проценты за пользование денежными средствами. В связи с этим у неё накопилась задолженность на сумму 84300.13 руб., из них основной долг 61549.16 руб., проценты 22750.97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммерческий долговой центр» уступило по договору уступки права требования №1 к ФИО2 по указанному кредитному договору, ранее заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Филберт» на сумму 84300.13 руб., из них основной долг 61549.16 руб., проценты 22750.97 руб. Кроме этого при заключении договора уступки прав требования (цессии) №1 от ФИО7, ООО «Коммерческий долговой центр» уступило право требования государственной пошлины в размере 1364.50 руб. (дата фактического платежа ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Филберт» ответчику направлено уведомление об уступке права требования с предложением погасить задолженность (л.д.29, 31). Однако ответчик не приступила к погашению задолженности.

ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьёй судебного участка №3 Пролетарского судебного района г. Ростова-на-Дону выносился судебный приказ о взыскании с ответчика в пользу ООО «Коммерческий Долговой центр» по кредитному договору №№ в размере 84300.13 руб., госпошлины в размере 1364.50 руб. На общую сумму 85664.63 руб. (л.д.9).

Однако, ДД.ММ.ГГГГ, указанный судебный приказ был отменен по заявлению ответчика (л.д.10).

При таком положении истец обратился в суд.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца, ответчика по ст. 233 ГПК РФ.

Рассмотрев гражданское дело, суд приходит к следующему.

Из материалов дела известно, что истец обратился в суд в связи с тем, что ответчик, как клиент ЗАО «Райффайзенбанк», заключив кредитный договор №№ на неопределенный срок и получив денежные средства, в одностороннем порядке без объяснения причин отказалась от исполнения принятых обязательств по возврату кредитных средств и процентов за пользование кредитом, в связи с чем у неё образовалась задолженность по основному долгу в размере 61549.160 руб. и процентам в размере 22750.97 руб.

ДД.ММ.ГГГГ, ООО «Коммерческий долговой центр» уступило по договору уступки права требования №1 к ФИО2 по указанному кредитному договору, ранее заключенному с ЗАО «Райффайзенбанк», ООО «Филберт» на сумму 84300.13 руб., из них основной долг 61549.16 руб., проценты 22750.97 руб. Кроме этого при заключении договора уступки прав требования (цессии) №№ ООО «Коммерческий долговой центр» уступило право требования государственной пошлины в размере 1364.50 руб. (дата фактического платежа ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. 819 ч.1 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 811 ч.2 ГК РФ и в порядке ст. 819 ч.2 ГК РФ, если договором предусмотрено возвращение денежных сумм по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

Учитывая, что ответчиком не исполняются принятые обязательства в течение нескольких месяцев, сведений о том, что ответчик намерена исполнить принятые обязательства нет, суд считает, что данные обстоятельства можно признать существенными нарушениями договора, в результате чего истец в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 382, 384 ГК РФ - Право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору с должника являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При таком положении суд отклоняет требования о взыскании госпошлины в размере 1364.50 руб., уплаченной ООО Коммерческий Долговой центр» при подаче заявления о вынесении судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (которую истец включил в сумму задолженности по кредитному договору), поскольку в противном случае, удвоенное взыскание госпошлины приведет к необоснованному обогащению истца и нарушит права и интересы ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194 – 199, 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 ФИО8 (паспорт №) в пользу ООО «Филберт» (№) задолженность по кредитному договору №№ в размере 84300.13 руб., а также госпошлину в размере 2769.97 руб.

Заочное решение может быть отменено Пролетарским районным судом г. Ростова-на-Дону по заявлению ответчика в течение 7 дней, после чего решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение месяца.

Судья С.Г.Черников