Дело 66RS0003-01-2023-000472-90
Производство № 2-1823/2022 Мотивированное решение изготовлено 16.03.2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
09.03.2023 г. Екатеринбург
Кировский районный суд г.Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Капралова В.Р., при помощнике судьи Ржанниковой А.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении материального ущерба, причиненного ДТП, в порядке суброгации.
В обоснование исковых требований указало, что 17.03.2022 имело место ДТП. произошедшее на ул.Комсомольская, д.76 в г.Екатеринбурге с участием ТС: Митсубиси, г/н ***, под управлением ФИО2; Киа Соренто, г/н *** под управлением ФИО1 В результате данного ДТП были причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси, г/н ***, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ***. ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 544732 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины. В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 544 732 руб. Водитель ФИО1 нарушила ПДД РФ, управляя транспортным средством Киа Соренто, г/н ***, что привело к ДТП. На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору серии *** в СПАО "Ингосстрах". Остался невозмещенным ущерб в размере 144 732 руб. (544 732 руб. – 400 000 руб.), где 544 732 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО.
Просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумму в размере 144 732 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4094 руб. 64 коп.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, свою вину в ДТП не оспаривала, размер ущерба не оспаривала.
Также о времени и месте рассмотрения заявления указанные лица извещались публично путем заблаговременного размещения в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 N 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» информации на интернет-сайте Кировского районного суда г. Екатеринбурга.
При таких обстоятельствах, суд в соответствии со ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь предоставленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.12, 56 ГПК РФ судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст.150 ГПК РФ суд рассматривает дело по имеющимся в деле доказательствам.
В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В силу статьи 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно статье 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Из материалов дела следует, что 17.03.2022 имело место ДТП, произошедшее на ул.Комсомольская, д.76 в г.Екатеринбурге с участием ТС: Митсубиси, г/н ***, под управлением ФИО2; Киа Соренто, г/н ***, под управлением ФИО1
На основании исследованных в ходе судебного заседания материалов дела, пояснений ФИО1 суд пришел к выводу, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1, которая управляя автомобилем Киа Соренто на ул.Комсомольская, д.76 в г.Екатеринбурге относясь безразлично к возможным последствиям в виде ДТП, несоблюдая необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения, выбрала скорость не учитывая особенности и состояние транспортного средства, дорожные и метеорологические условия, скорость не обеспечивающую возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований ПДД РФ, при возникновении опасностивозможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства не предприняла, не справилась с управлением и совершила наезд на стоящий автомобиль Митсубиси.
В результате данного ДТП причинены механические повреждения транспортному средству Митсубиси, г/н ***, застрахованному на момент аварии в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису добровольного страхования ***
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по данному страховому случаю выплатило страховое возмещение в размере 544732 руб., составляющее стоимость фактически произведенного восстановительного ремонта автомашины.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за причиненный ущерб, в пределах выплаченной суммы в размере 544 732 руб.
На момент ДТП гражданская ответственность водителя ФИО1 застрахована по договору серии *** в СПАО "Ингосстрах".
Истец просит взыскать невозмещенный ущерб в размере 144 732 руб. (544 732 руб. – 400 000 руб., где 544 732 руб. - стоимость восстановительного ремонта ТС, согласно счету; 400 000 руб. - лимит выплаты страхового возмещения по договору ОСАГО).
Таким образом, к ПАО «Группа Ренессанс Страхование» перешло право требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхового случая, в порядке суброгации. При этом ФИО1 является надлежащим ответчиком по делу. Ответчик вину в ДТП не оспаривал.
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении убытков в порядке суброгации подлежат удовлетворению в полном объеме в размере 144732 руб.
В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размере 4094,64 руб.
Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в полном объеме, в размере 4 094,64 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО «Группа Ренессанс Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (паспорт ***) в пользу ПАО «Группа Ренессанс Страхование» (ИНН <***>) ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере 144 732 руб., расходы по госпошлине в размере 4 094 руб. 64 коп.
Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме подачей апелляционной жалобы в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга.
Судья В.Р.Капралов