Решение по делу № 2-1364/2022 от 13.01.2023 - о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, возложении обязанности направить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации.

Дело № 2-149/2023 13 января 2023 года

УИД 29RS0016-01-2022-0017031090-12

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Новодвинский городской суд Архангельской области

в составе председательствующего судьи Склейминой Н.В.,

при секретаре Веселовой А.М.,

с участием помощника прокурора г.Новодвинска Илатовской Н.В.,

истца ФИО1 и его представителя ФИО13,

представителя ответчика ООО «Лифт Монтаж СПб» – ФИО6,

третьего лица ФИО14,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Новодвинске Архангельской области гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Монтаж СПб» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, возложении обязанности направить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Монтаж СПб» (далее – ООО «Лифт Монтаж СПб») о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, возложении обязанности направить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации. В обоснование требований указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ работал у ответчика ООО «Лифт Монтаж СПб» электриком на территории АО «Архангельский фанерный завод». С целью обеспечения доступа на предприятие ДД.ММ.ГГГГ ему был выдан пропуск в бюро пропусков АО «Архангельский фанерный завод» по заявлению ООО «Лифт Монтаж СПб». Трудовой договор заключен не был. Трудовая деятельность осуществлялась с ДД.ММ.ГГГГ согласно внутреннему трудовому распорядку: начало работы с 08:00 часов, окончание в 17:00 часов, обеденный перерыв с 12:00 часов до 13:00 часов, два перерыва для обогрева продолжительностью не более 15 минут. Также он был ознакомлен с мерами материального взыскания в виде штрафа. Перед началом трудовой деятельности работодателем проведен инструктаж по технике безопасности, в котором ФИО1 расписался. В процессе трудовой деятельности ФИО1 осуществлял работы по подключению питания на противопожарные клапаны системы вентиляции, прокладке кабелей питания, переподключению, настройке и подключению автоматических подъемных ворот, регулировке концевиков и установке датчиков натяжения тросов, проведению временного освещения на территории предприятия, установке температурных датчиков в противопожарных клапанах системы вентиляции. Инструмент для проводимых работ выдавался ООО «Лифт Монтаж СПб», также представителем предприятия в утреннее время ежедневного проводились планерки, выдавалось задание на производство работ. ДД.ММ.ГГГГ на утренней планерке ФИО1 информирован о прекращении с ним трудовых отношений без объяснения причин. В выплате денежных средств за отработанный период ему было отказано. Полагает, что с ответчиком сложились прочные трудовые отношения, которые ответчиком не были оформлены. Просит суд признать факт трудовых отношений с ООО «Лифт Монтаж СПб» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, восстановить на работе в должности электрика, выплатить заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 13620 руб., компенсацию за вынужденный прогул из расчета 1238 руб. в день по дату вынесения решения суда, возложить на ответчика обязанность направить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации, компенсацию морального вреда в размере 15000 руб. В процессе рассмотрения дела требования увеличил, просил взыскать заработную плату за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20237 руб. 80 коп., а также проценты за задержку ответчиком выплаты заработной платы по дату вынесения решения судом.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО13 требования поддержали. Пояснили, что ФИО1 в поисках работы обратился на сайт «Авито», позвонив по объявлению ООО «Лифт Монтаж СПб» по требуемой вакансии электромонтажника, был приглашен на территорию АО «Архангельского фанерного завода» (далее – АО «АФЗ»), где встретился с ФИО5, отдал документы для оформления пропуска и ДД.ММ.ГГГГ вышел на работу. Все контакты он осуществлял именно с ним. Просил заключить трудовой договор, но ФИО3 уходил от ответа, ссылаясь на проверку его квалификации. Каждый день он проходил утром и вечером вахту, обедал на рабочем месте. Мастер не озвучивал, что он принят на работу временно, он рассчитывал на работу на постоянной основе. Точный объем работы при приеме обозначен не был, на планерке ФИО5 давал указания какие работы необходимо выполнять. ДД.ММ.ГГГГ мастер сообщил ему, что это последний день работы, денежных средств не выплатили, мастер пояснил, что все расчеты будут ДД.ММ.ГГГГ. С кем-либо из руководства он не общался, общался только с ФИО5 и его напарником ФИО9, который сообщал, когда ему необходимо прерваться для обогрева или идти на обед. Настаивали на том, что истец работал только в ООО «Лифт Монтаж СПб», ни в какой иной субподрядной организации, индивидуального предпринимателя ФИО14 не работал.

Представитель ответчика ФИО6 с требованиями истца не согласился. В обоснование возражений пояснил, что ФИО1 работником ООО «Лифт Монтаж СПб» не является и не являлся. Он осуществлял электромонтажные работы у субподрядчика ИП ФИО14, который ДД.ММ.ГГГГ выплатил истцу за работу 1600 руб. Правила внутреннего трудового распорядка, утвержденные директором ФИО7, вывешены в общей бытовке, где переодеваются работники ООО «Лифт Монтаж СПб» и работники иных субподрядных организаций. На видеозаписи, где запечатлены планерки видно, что на ней присутствует истец, ФИО5, работник ООО «Лифт Монтаж СПб», а также работники ИП ФИО14, например ФИО2, который при отсутствии ФИО5 также давал задания присутствующим работникам. Денежные средства за работу ООО «Лифт Монтаж СПб» подрядчику ИП ФИО14 выплачиваются исходя из объемов, выполненных работ. Все работники ООО «Лифт Монтаж СПб» получают заработную плату путем перевода денежных средств на карту работника. ИП ФИО14 предоставил ведомость, где ФИО15 получил за работу наличные денежные средства по ведомости, о чем имеется его подпись. Полагает, что оснований для удовлетворения иска к ООО «Лифт Монтаж СПб» не имеется, факта трудовых отношений не доказано.

ИП ФИО14 в судебном заседании пояснил, что в 20 числах октября 2022 года его работник - ФИО2 сообщил, что на работу просится ФИО1, официального оформления не требуется, для него это временная подработка. Пояснил, что ФИО1 электрик, может выполнять работы по монтажу электрооборудования. Поскольку он является субподрядчиком ООО «Лифт Монтаж СПБ» и набирает бригады для выполнения работ, у него нет прямых договоров с АО «АФЗ», делать прямые заявки на пропуска не может, в связи с чем, дал указание ФИО2 оформить заявку в ООО «Лифт Монтаж СПБ». Пропуск ФИО1 оформлен ДД.ММ.ГГГГ, в тот же день ему в отделе по технике безопасности АО «АФЗ» провели инструктаж. ФИО1 прошел инструктаж как работник на объектах подрядчика ООО «Лифт Монтаж СПБ», так как ИП ФИО8 является по отношению к обществу субподрядчиком. При этом, вся ответственность перед АО «АФЗ» лежит на подрядчике. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 пришел на работу первый день и по договоренности, за объем выполненного задания в этот день заплатил 1600 рублей. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 работал с напарником ФИО9, который также как и ФИО15 получил деньги по ведомости. ФИО15 не контролировал, время его прихода, ухода на работу. С какими-либо локальными актами он не знакомился, главное чтобы работа была выполнена. ФИО12 на ФИО15 не жаловался. ФИО9 работает у него по гражданско-правовому договору, графика работы у него нет. Ежедневно мастер ООО «Лифт Монтаж СПБ» собирает планерки со своими работниками и с работниками всех субподрядных организаций, распределяет работу на день. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 передал ему о предупреждении ФИО1, что тот работает последний день и с ДД.ММ.ГГГГ больше не придет. Он через ФИО2 сообщил ФИО15, что все расчеты с ним будут произведены ДД.ММ.ГГГГ, как только денежные средства поступят от ООО «Лифт Монтаж СПб». Со всеми работниками ООО «Лифт Монтаж СПб», он и иные субподрядчики производят расчет в 10-х числах. Таким образом, гражданско-правовые отношения с ФИО15 возникли у него. ДД.ММ.ГГГГ он пытался перевести средства ФИО15 на банковскую карту по номеру телефона, так как на контакт последний не шел, на телефонные звонки не отвечал. Но на карту деньги было перевести невозможно, так как не была подключена система быстрых платежей. По месту жительства ФИО16 его не застал, но его представитель ФИО13 от его имени сказала, что никаких средств ФИО15 получать не будет без решения суда.

Судом приняты меры по примирению сторон, однако ими условия мирового соглашения согласованы не были.

Заслушав объяснения сторон, показания свидетелей ФИО5, ФИО2, исследовав письменные доказательства, обозрев видео и аудиозаписи, выслушав заключение помощника прокурора ФИО4, полагавшей, что в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать, суд приходит к следующему.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором (часть 1 статьи 15 ТК РФ).

Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (часть 2 статьи 15 ТК РФ).

В силу статьи 56 ТК РФ трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию в интересах, под управлением и контролем работодателя, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В статье 57 ТК РФ приведены требования к содержанию трудового договора, в котором, в частности, указываются: фамилия, имя, отчество работника и наименование работодателя (фамилия, имя, отчество работодателя - физического лица), заключивших трудовой договор, место и дата заключения трудового договора. Обязательными для включения в трудовой договор являются следующие условия: место работы; трудовая функция (работа по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретный вид поручаемой работнику работы); дата начала работы, а в случае, когда заключается срочный трудовой договор, - также срок его действия и обстоятельства (причины), послужившие основанием для заключения срочного трудового договора в соответствии с данным кодексом или иным федеральным законом; условия оплаты труда (в том числе размер тарифной ставки или оклада (должностного оклада) работника, доплаты, надбавки и поощрительные выплаты); режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя); гарантии и компенсации за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, если работник принимается на работу в соответствующих условиях, с указанием характеристик условий труда на рабочем месте, условия, определяющие в необходимых случаях характер работы (подвижной, разъездной, в пути, другой характер работы); условия труда на рабочем месте; условие об обязательном социальном страховании работника в соответствии с Кодексом и иными федеральными законами.

Трудовой договор вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если иное не установлено названным кодексом, другими федеральными законами, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации или трудовым договором, либо со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя (часть 1 статьи 61 ТК РФ).

Трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами (часть 1 статьи 67 ТК РФ).

Трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного на это представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения работника к работе, а если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, - не позднее трех рабочих дней со дня признания этих отношений трудовыми отношениями, если иное не установлено судом (часть 2 статьи 67 ТК РФ).

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определении от 19.05.2009 № 597-О-О, в целях предотвращения злоупотреблений со стороны работодателей и фактов заключения гражданско-правовых договоров вопреки намерению работника заключить трудовой договор, а также достижения соответствия между фактически складывающимися отношениями и их юридическим оформлением федеральный законодатель предусмотрел в части 4 статьи 11 ТК РФ возможность признания в судебном порядке наличия трудовых отношений между сторонами, формально связанными договором гражданско-правового характера, и установил, что к таким случаям применяются положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права.

Данная норма Трудового кодекса Российской Федерации направлена на обеспечение баланса конституционных прав и свобод сторон трудового договора, а также надлежащей защиты прав и законных интересов работника как экономически более слабой стороны в трудовом правоотношении, что согласуется с основными целями правового регулирования труда в Российской Федерации как социальном правовом государстве (статья 1, часть 1; статьи 2 и 7 Конституции Российской Федерации).

Указанный судебный порядок разрешения споров о признании заключенного между работодателем и лицом договора трудовым договором призван исключить неопределенность в характере отношений сторон таких договоров и их правовом положении, а потому не может рассматриваться как нарушающий конституционные права граждан. Суды общей юрисдикции, разрешая подобного рода споры и признавая сложившиеся отношения между работодателем и работником либо трудовыми, либо гражданско-правовыми, должны не только исходить из наличия (или отсутствия) тех или иных формализованных актов (гражданско-правовых договоров, штатного расписания и т.п.), но и устанавливать, имелись ли в действительности признаки трудовых отношений и трудового договора, указанные в статьях 15 и 56 ТК РФ. Из приведенных в этих статьях определений понятий «трудовые отношения» и «трудовой договор» не вытекает, что единственным критерием для квалификации сложившихся отношений в качестве трудовых является осуществление лицом работы по должности в соответствии со штатным расписанием, утвержденным работодателем, - наличие именно трудовых отношений может быть подтверждено ссылками на тарифно-квалификационные характеристики работы, должностные инструкции и любым документальным или иным указанием на конкретную профессию, специальность, вид поручаемой работы.

Таким образом, по смыслу статей 11, 15 и 56 ТК РФ во взаимосвязи с положением части 2 статьи 67, согласно которому трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя, отсутствие в штатном расписании должности само по себе не исключает возможности признания в каждом конкретном случае отношений между работником, заключившим договор и исполняющим трудовые обязанности с ведома или по поручению работодателя или его представителя, трудовыми - при наличии в этих отношениях признаков трудового договора.

Статьей 19.1 ТК РФ установлено, что в случае прекращения отношений, связанных с использованием личного труда и возникших на основании гражданско-правового договора, признание этих отношений трудовыми отношениями осуществляется судом. Физическое лицо, являвшееся исполнителем по указанному договору, вправе обратиться в суд за признанием этих отношений трудовыми отношениями в порядке и в сроки, которые предусмотрены для рассмотрения индивидуальных трудовых споров. Неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений. Если отношения, связанные с использованием личного труда, возникли на основании гражданско-правового договора, но впоследствии были признаны трудовыми отношениями, такие трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица, являющегося исполнителем по указанному договору, к исполнению предусмотренных указанным договором обязанностей.

Суды вправе признать наличие трудовых отношений между сторонами, формально связанными гражданско-правовым договором, если в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения. В этих случаях трудовые отношения между работником и работодателем считаются возникшими со дня фактического допущения физического лица к исполнению предусмотренных гражданско-правовым договором обязанностей, а неустранимые сомнения при рассмотрении судом споров о признании отношений, возникших на основании гражданско-правового договора, трудовыми отношениями толкуются в пользу наличия трудовых отношений.

Согласно ст. 394 ТК РФ, в случае признания увольнения или перевода на другую работу незаконными работник должен быть восстановлен на прежней работе органом, рассматривающим индивидуальный трудовой спор.Орган, рассматривающий индивидуальный трудовой спор, принимает решение о выплате работнику среднего заработка за все время вынужденного прогула или разницы в заработке за все время выполнения нижеоплачиваемой работы.

В обоснование иска истец ссылается на то, что он фактически был допущен к работе с ведома и по поручению работодателя ООО «Лифт Монтаж СПб», пропуск на его имя оформлен ООО «Лифт Монтаж СПб», никаких заявлений на имя ИП ФИО14 он не писал, до работы был допущен мастером ООО «Лифт Монтаж СПб» ФИО5, именно ему он отчитывался по факту выполненных работ, ФИО5 проводил планерки, определял объем работ, выдавал необходимые инструменты, проход через вахту осуществлял в одно и тоже рабочее время, кроме как ДД.ММ.ГГГГ, который был праздничным днем, с ФИО5 разговаривал по поводу расчета. Ни ИП ФИО14, ни его работника ФИО2 ФИО1 не видел и в ходе работ не общался.

Как установлено в ходе судебного разбирательства, между ФИО1 и ООО «Лифт Монтаж СПб» трудовой договор или иной гражданско-правовой договор о выполнении ФИО1 трудовой функции по должности электрика не заключались, заявление о приеме истец ответчику не подавал, заработная плата истцу не выплачивалась.

Какие-либо письменные доказательства, подтверждающие выполнение истцом указанной трудовой функции, подчинение его правилам внутреннего распорядка организации, получение заработной платы суду не предоставлено.

Представленные истцом в материалы дела документы в обоснование правовой позиции, а именно: скриншот с сайта «Авито», выписка из детализации телефонных звонков, предоставленная истцом видеозапись прохождения через КПП АО «Архангельский фанерный завод», нахождение истца на территории указанного юридического лица, сами по себе, при отсутствии иных подтверждающих документов, не дают суду оснований для безусловного удовлетворения иска, поскольку не свидетельствуют о наличии трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Лифт Монтаж СПб» и не подтверждают допуск истца к работе с ведома или по поручению работодателя и фактического выполнения им трудовой функции.

Так, из представленного договора подряда № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «АФЗ» («Заказчик») и ООО «Лифт Монтаж СПб» («Подрядчик») следует, что последний берет на себя обязательства выполнить работы, сроки и характер которых определяется сторонами. Ответственность перед заказчиком несет ООО «Лифт Монтаж СПб», в том числе по соблюдению требований по охране труда и пожарной безопасности.

Между ООО «Лифт Монтаж СПб» и ИП ФИО14 заключен договор субподряда № от ДД.ММ.ГГГГ на выполнение электромонтажных работ на территории АО «АФЗ». Пунктами 1.2, 1.3 договора установлено, что материал и инструменты должны быть предоставлены субподрядчику ООО «Лифт Монтаж СПб».

В материалы дела представлены заявки от ИП ФИО14 директору ООО «Лифт Монтаж СПб» на оформление пропуска АО «Архангельский фанерный завод» от ДД.ММ.ГГГГ с целью обеспечения доступа на предприятие ФИО1 и от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Лифт Монтаж СПб» адресованные директору АО «Архангельский фанерный завод».

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает ООО «Лифт Монтаж СПб» в качестве мастера строительно-монтажных работ. В соответствии с должностной инструкцией он обязан обеспечить выполнение плана строительно-монтажных работ на объекте, проводить инструктаж по безопасности, вести журнал учета инструктажа, проверять технику безопасности, проводить расстановку бригад, выполнять контроль над деятельностью сотрудников субподрядной организации, принимать работы субподрядной организации. Данные обстоятельства подтверждаются трудовым договором, должностной инструкцией (п.3.8). Не отрицал, что действительно проводил планерки и развод бригад ООО «Лифт Монтаж СПБ» и ИП ФИО14, давал задание ФИО1, который работал у ИП ФИО14, выдавал ему необходимый инструмент. При его отсутствии планерки мог провести мастер ИП ФИО16 - ФИО2 На видеозаписи планерок, предоставленных ответчиком идентифицировал себя, истца и ФИО2 Также не отрицал, что разговаривал с ФИО15 относительно оплаты работ, но пояснил ему, что денежными средствами распоряжается директор ООО «Лифт Монтаж СПб» ФИО10, каким образом последний рассчитывается в субподрядными организациями ему неизвестно.

Свидетель ФИО2 в судебном заседании пояснил, что работает у ИП ФИО14 отвечает за электромонтажные работы, оформляет заявки в ООО «Лифт монтаж СПб», поскольку у предпринимателя нет прямого договора с АО «АФЗ». После выполнения работ ИП ФИО14 подписывается акт, выполненных работ, от ООО «Лифт монтаж СПб» денежные средства перечисляются ИП, из которых он рассчитывается с работниками. Деньги выдаются наличными. За один день, выполненных работ ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил 1600 руб. Также пояснил, что в бытовом помещении, предоставленном ООО «Лифт Монтаж СПб» переодеваются все работники общества, а также работники субподрядных организаций. На стене в бытовке висят локальные акты ООО «Лифт Монтаж СПб», в том числе правила внутреннего трудового распорядка, имеется рабочий телефон, которым пользуются все мастера. При просмотре видеозаписи идентифицировал себя, ФИО1, ФИО5

Обстоятельства получения денежных средств в размере 1600 руб. по ведомости за день работы ДД.ММ.ГГГГ, на которые указывают свидетели, ФИО1 в судебном заседании не отрицалось. ИП ФИО14 признал, что он выплачивал деньги ФИО1, который выполнял работы по электрике на объекте ООО «Лифт Монтаж СПб» на территории АО «Архангельский фанерный завод».

В соответствии с ч.3 ст.196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

При указанных выше обстоятельствах, суд не установил факт нарушения трудовых прав истца ответчиком, наличие между сторонами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ трудовых отношений. Следовательно, в удовлетворении иска ФИО11 к ООО «Лифт Монтаж СПб» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату, следует отказать, оснований, предусмотренных ст.237 Трудового кодекса РФ, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда, а также иных производных требований не имеется.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Лифт Монтаж СПб» о признании отношений трудовыми, восстановлении на работе, возложении обязанности выплатить заработную плату, компенсацию за вынужденный прогул, проценты за задержку выплаты заработной платы, компенсацию морального вреда, возложении обязанности направить сведения в Пенсионный Фонд Российской Федерации отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи апелляционной жалобы через Новодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Склеймина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2023