Дело № 2-2922/2023 14 июня 2023 года
29RS0014-01-2023-001616-07
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе
председательствующего судьи Каркавцевой А.А.,
при секретаре Крыловой Е.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет», индивидуальному предпринимателю ИвА.А. С. о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи,
установил:
ФИО1 обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» (далее – ООО «Домодет»), ИП ИвА.А.С. о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи.
В обоснование иска указано, что 12 ноября 2021 года между истцом и ООО «Домодет» был заключен договор поставки, по которому ООО «Домодет» обязалось передать в собственность истца указанные в спецификации товары, а истец обязалась их оплатить. Всего по данному договору ФИО1 уплатила 250 000 рублей, из которых 87 500 рублей переведены на счет ИП ИвА.А.С., генерального директора и учредителя ООО «Домодет». С учетом дополнительного соглашения от 18 октября 2022 года окончательно срок поставки был определен до 31 декабря 2022 года. Для исполнения договора истец передала ООО «Домодет» ключи от квартиры по адресу: .... Обязательства по поставке товаров ООО «Домодет» не выполнены, денежные средства истцу не возвращены.
В связи с изложенным, с учетом увеличения исковых требований ФИО1 просила расторгнуть договор поставки <№> от 12 ноября 2021 года, заключенный между истцом и ООО «Домодет», признать недействительными отдельные положения данного договора (пункт 6.2 в части подсудности споров между сторонами, пункт 7.2 в части размера неустойки за просрочку поставки товара), взыскать с ООО «Домодет» уплаченные по договору денежные средства в сумме 162 500 рублей, неустойку за период с 1 января 2023 года по дату вынесения судом решения, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей, штраф, обязать ООО «Домодет» вернуть истцу ключи от квартиры по адресу: ..., взыскать с ИП ИвА.А.С. уплаченные по договору денежные средства в сумме 87 500 рублей, неустойку за период с 1 января 2023 года до даты возврата денежных средств, компенсацию морального вреда, штраф, почтовые расходы в сумме 464 рубля 80 копеек.
В судебном заседании ФИО1 исковые требования поддержала.
Ответчики ООО «Домодет», ИП ИвА.А.С. в суд не явились, не получили извещения о времени и месте судебного заседания по зависящим от них обстоятельствам.
По определению суда дело рассмотрено при данной явке.
Заслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и оплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно статье 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи (пункт 1).
В силу статьи 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.
Отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), регулируются Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей).
Согласно преамбуле Закона о защите прав потребителей данный правовой акт регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.
При этом под продавцом понимается организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, реализующие товары потребителям по договору купли-продажи.
В соответствии с пунктом 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.
В силу пункта 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора.
Как следует из материалов дела, 12 ноября 2021 года между ФИО1 (покупатель) и ООО «Домодет» (поставщик) заключен договор поставки <№>, по условиям которого поставщик обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель принять и оплатить товар согласно спецификации, которая является неотъемлемой частью договора и составляет приложение № 1 к договору.
Согласно спецификации по договору предусмотрена поставка и оснащение помещения по адресу: ... следующими товарами: кухонный гарнитур, мойка и смеситель, стол обеденный, стулья обеденные, встроенная вытяжка, духовой шкаф, электрическая стеклокерамическая варочная панель, микроволновая печь, холодильник двухкамерный, телевизор, диван раскладной, шкаф гардеробный, консоль под телевизор подвесная, комплект настенных постеров, карниз подвесной, шторы, прихожая, шкаф-пенал для верхней одежды, потолочные светильники, стиральная машина, гладильная доска, вешалки для одежды, ведро мусорное, комплект постельного белья, комплекты махровых полотенец, плед, кухонные принадлежности и посуда, чайник, утюг, принадлежности для ванной комнаты, всего товары на сумму 250 000 рублей. Стоимость перечисленных товаров включает их доставку, сборку и подключение.
С учетом дополнительного соглашения к указанному выше договору, заключенного между ФИО1 и ООО «Домодет» 18 октября 2022 года, его стороны установили срок поставки товаров – до 31 декабря 2022 года. Также данным соглашением конкретизирован адрес поставки: ....
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что между ФИО1 и ООО «Домодет» сложились правоотношения, вытекающие из договора розничной купли-продажи товаров дистанционным способом.
Обязанность по уплате стоимости товаров исполнена истцом в полном объеме: 75 000 рублей и 87 500 рублей перечислены на счет ООО «Домодет» согласно чеку по операции «Сбербанк онлайн» от 16 ноября 2021 года и платежному поручению <№> от 6 мая 2022 года; 87 500 рублей перечислены в счет оплаты по договору <№> от 12 ноября 2021 года на банковский счет ИП ИвА.А.С. согласно платежному поручению <№> от 27 сентября 2022 года.
Согласно выписке из ЕГРЮЛ по ООО «Домодет» ИвА.А.С. является генеральным директором и одним из участников данного юридического лица. В счете на оплату <№> от 27 сентября 2022 года, выставленном ИП ИвА.А.С. истцу, в качестве основания указан договор поставки <№> от 12 ноября 2021 года. Реквизиты данного счета указаны в графе «назначение платежа» платежного поручения <№> от 27 сентября 2022 года. В переписке с ФИО1 представитель ООО «Домодет» не спаривал факт получения ООО «Домодет» оплаты по указанному договору поставки в полном объеме.
Таким образом, суд исходит из того, что вся сумма в размере 250 000 рублей, в том числе ее часть, перечисленная истцом на счет ИП ИвА.А.С., поступила ответчику ООО «Домодет».
До настоящего времени ООО «Домодет» не исполнено обязательство по передаче ФИО1 товаров согласно спецификации к договору <№> от 12 ноября 2021 года. Доказательств обратного суду не представлено.
По правилам пункта 1 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
На основании пункта 2 указанной статьи в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом.
Таким образом, поскольку товары не были переданы истцу в установленный договором срок, ФИО1 вправе в одностороннем порядке отказаться от исполнения договора и требовать от ООО «Домодет» возврата уплаченной по договору суммы в размере 250 000 рублей.
Согласно пункту 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.
На основании данной правовой нормы с ООО «Домодет» в пользу ФИО1 подлежит взысканию неустойка за нарушение срока передачи товаров за заявленный истцом период с 1 января 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 206 250 рублей (250 000 рублей * 0,5% * 165 дней).
Согласно статье 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце втором пункта 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.
Учитывая, что ООО «Домодет» не представлено доказательств исключительности обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для уменьшения размера неустойки, суд полагает ее сумму в размере 206 250 рублей соответствующей объему и характеру нарушенных ответчиком обязательств, продолжительности периода просрочки выплаты спорных денежных средств и не находит оснований для ее снижения в соответствии с положениями статьи 333 ГК РФ.
Статья 15 Закона о защите прав потребителей предусматривает, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
В соответствии с абзацем 2 статьи 151 ГК РФ при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
С учетом обстоятельств дела, характера нарушенного права, продолжительности нарушения, суд полагает возможным взыскать с ООО «Домодет» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в сумме 2000 рублей.
Поскольку требования истца о возврате денежных средств, выплате неустойки и компенсации морального вреда не были удовлетворены ООО «Домодет» в добровольном порядке, на основании пункта 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей с ответчика в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. Размер штрафа, определенный в соответствии с законом, составляет 229 125 рублей, исходя из расчета: (250 000 рублей + 206 250 рублей + 2000 рублей) / 2.
На основании статьи 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
По акту от 27 сентября 2022 года ФИО1 передала представителю ООО «Домодет» два комплекта ключей от объекта по адресу: .... Ключи были переданы в целях исполнения ответчиком своих обязательств. В настоящее время истец от договора отказалась, дальнейшему исполнению он не подлежит, в связи с чем ключи от квартиры подлежат возврату истцу.
По правилам пункта 1 статьи 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Пунктом 2 вышеуказанной статьи предусмотрено, что сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Исходя из пункта 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.
В соответствии с пунктом 2 данной статьи к недопустимым условиям договора, ущемляющим права потребителя, в числе прочих относятся: условия, которые ограничивают право потребителя на свободный выбор территориальной подсудности споров, предусмотренный пунктом 2 статьи 17 настоящего Закона; условия, которые уменьшают размер законной неустойки.
Согласно пункту 6.2 договора <№> от 12 ноября 2021 года споры между сторонами решаются в Петроградском районном суде города Санкт-Петербурга. Данное условие договора ограничивает право ФИО1, проживающей в г. Архангельске, на свободный выбор территориальной подсудности спора и на рассмотрение дела судом по ее месту жительства, в связи с чем является недействительным.
Также является недействительным пункт 7.2 договора <№> от 12 ноября 2021 года, устанавливающий размер неустойки за просрочку поставки товара 0,1% от стоимости непоставленного товара, что противоречит положениям пункта 3 статьи 23.1 Закона о защите прав потребителей.
Таким образом, требования ФИО1 о признании недействительными положении договора поставки <№> от 12 ноября 2021 года, а именно пункта 6.2 в части подсудности споров между сторонами и пункта 7.2 в части размера неустойки за просрочку поставки товара, также подлежат удовлетворению.
В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) государственная пошлина в сумме 8062 рублей, от уплаты которой истец был освобожден при обращении в суд, взыскивается с ООО «Домодет» в доход местного бюджета.
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ИП ИвА.А.С. суд отказывает в полном объеме, поскольку спорные правоотношения сложились у истца с ООО «Домодет». ИвА.А.С. является ненадлежащим ответчиком по настоящему делу.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования ФИО1 (СНИЛС ...) к обществу с ограниченной ответственностью «Домодет» (ИНН <***>), индивидуальному предпринимателю ИвА.А. С. (ИНН <***>) о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности вернуть ключи удовлетворить частично.
Признать недействительными положения договора поставки <№> от 12 ноября 2021 года, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Домодет»: пункт 6.2 в части подсудности споров между сторонами, пункт 7.2 в части размера неустойки за просрочку поставки товара.
Расторгнуть договор поставки <№> от 12 ноября 2021 года, заключенный между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Домодет».
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодет» в пользу ФИО1 уплаченные по договору денежные средства в сумме 250 000 рублей, неустойку за период с 1 января 2023 года по 14 июня 2023 года в размере 206 250 рублей, компенсацию морального вреда в размере 2000 рублей, штраф в размере 229 125 рублей, всего взыскать 687 375 (шестьсот восемьдесят семь тысяч триста семьдесят пять) рублей.
Обязать общество с ограниченной ответственностью «Домодет» вернуть ФИО1 ключи от квартиры, расположенной по адресу: ..., путем их направления почтовой связью по адресу: ....
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к индивидуальному предпринимателю ИвА.А. С. о расторжении договора поставки, признании условий договора недействительными, взыскании уплаченной по договору суммы, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, почтовых расходов отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Домодет» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 8062 (восемь тысяч шестьдесят два) рубля.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий А.А. Каркавцева
Мотивированное решение изготовлено 21 июня 2023 года.
Председательствующий А.А. Каркавцева