Судья ...........3 дело ........

........

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

..........г. ............

Краснодарский краевой суд в составе:

председательствующего судьи ...........6, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ...........4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ...........2 к ...........1 о взыскании убытков

по частной жалобе ...........1 на определение Первомайского районного суда ............ от ..........г. о взыскании судебных расходов,

установил:

...........2 обратился в суд с иском к ...........1 о взыскании убытков.

Решением Первомайского районного суда ............ от ..........г. в удовлетворении исковых требований ...........2 о взыскании убытков отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от ..........г. решение Первомайского районного суда ............ от ..........г. оставлено без изменения.

..........г. ...........1 обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 90 000 рублей.

Определением Первомайского районного суда ............ от ..........г. заявление ...........1 удовлетворено частично. С ...........5 в пользу ...........1 взысканы судебные расходы в размере 50 000 рублей.

В частной жалобе ...........1 просит отменить вышеуказанный судебный акт, заявление о взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме. По мнению заявителя жалобы, суд необоснованно снизил размер судебных расходов на оплату услуг представителя.

Письменные возражения на частную жалобу не поступили.

В соответствии с частями 3 и 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса РФ представленная частная жалоба подлежит рассмотрению судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в свою очередь, в соответствии со статьей 94 Гражданского процессуального кодекса РФ относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей.

В силу пункта 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, поскольку решение суда состоялось в пользу ответчика, суд обоснованно признал понесенные им расходы, необходимыми для обоснования неправомерности исковых требований, подлежащими в полном объеме возмещению истцом.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце втором пункта 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от .......... ........ «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ), суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При разрешении вопроса о возмещении расходов на оплату услуг представителя процессуальное законодательство не ограничивает права суда на оценку представленных сторонами доказательств в рамках требований о возмещении судебных издержек в соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, определение конкретного размера расходов на оплату услуг представителя, подлежащего взысканию в пользу стороны, выигравшей спор, является оценочной категорией.

Принимая решение о частичном удовлетворении заявления о взыскании с истца в пользу ответчика понесенных им судебных расходов по оплате услуг представителя, суд первой инстанции применил положения части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, согласно которой расходы на оплату услуг представителя присуждаются стороне, в пользу которой состоялось решение, в разумных пределах.

На основе непосредственного изучения и оценки представленных в дело письменных доказательств, с учетом конкретных обстоятельства дела, предмета и сложности спора, решаемых в нем вопросов фактического и правового характера, сфер применяемого законодательства, подготовленных представителем состязательных документов, объема и сложности проделанной исследовательской и представительской юридической работы, суд снизил размер взыскиваемых судебных расходов до 50 000 руб.

При этом, оценка судом первой инстанции разумности взыскиваемых судебных расходов не является произвольной, поскольку она дана с учетом фактической стороны дела, объема совершенных по нему процессуальных действий и направлена на соблюдение необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон.

Все заслуживающие внимание обстоятельства при решении вопроса об определении размера подлежащих взысканию в пользу заявителя расходов по оплате юридических услуг судом учтены.

Взысканная судом сумма указанных расходов отвечает критерию разумности, который по смыслу ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ является основополагающим.

В силу изложенного, доводы заявителя в указанной части признаются несостоятельными.

Выводы суда первой инстанции соответствуют требованиям закона, основаны на правильном применении норм процессуального права, регулирующих порядок взыскания судебных расходов. Оснований не согласиться с размером судебных расходов, взысканных судом, суд апелляционной инстанции не усматривает.

При таком положении, суд вышестоящей инстанции находит определение Первомайского районного суда ............ от ..........г. законным и обоснованным.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Первомайского районного суда ............ от ..........г. оставить без изменения, частную жалобу ...........1 – без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в течении трех месяцев в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, путем подачи кассационной жалобы через суд первой инстанции.

Председательствующий ...........6