16RS0051-01-2022-015581-13

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

П.Лумумбы ул., д.48, г.Казань, <...>

тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 декабря 2022 Дело 2-9515/2022

город Казань

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Гараевой Р.С.,

при секретаре судебного заседания Ивановой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Исполнительного комитета МО г.Казани к ФИО2 об устранении нарушений правил благоустройства,

УСТАНОВИЛ:

Исполнительный комитет МО <адрес изъят> (далее также истец) обратился в суд с иском к ФИО1 (далее также ответчик) об устранении нарушений правил благоустройства путем демонтажа информационно-печатной продукции. В обоснование иска указано, что ФИО1 допустил размещение информационно-печатной продукции, а именно на фасаде сооружения <адрес изъят>. Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях. Постановление не обжаловано и вступило в законную силу. Размещение указанной информационно-печатной продукции негативным образом влияет на внешний облик города. На основании изложенного истец просит суд обязать ответчика устранить нарушения правил благоустройства, а именно демонтировать информационно-печатную продукцию на фасаде сооружения <адрес изъят>, взыскать неустойку на случай неисполнения решения суда в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В судебном заседании представитель истца иск поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представил, потому дело рассмотрено в его отсутствие в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск обоснованным.

В соответствии со статьей 46 Гражданского процессуального кодекса РФ в случаях, предусмотренных законом, органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц по их просьбе либо в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц.

В соответствии с пунктом 1 статьи 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В соответствии со статьей 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно пункту 19 части 1 статьи 14 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского поселения относится утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих в том числе требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий.

В соответствии с пунктом 29.25 Правил благоустройства г.Казани, утвержденных решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 № 4-12, при эксплуатации фасадов не допускается развешивание и расклейка в целях дальнейшего их использования афиш, объявлений, плакатов и другой информации-печатной продукции на фасадах, окнах (в том числе с внутренней стороны оконного проема), на остекленных дверях (в том числе с внутренней стороны остекленной поверхности двери) зданий, строений и сооружений.

Согласно пункту 121.5 Правил благоустройства г.Казани на территории города не допускается: наносить надписи, рисунки, расклеивать и развешивать информационно-печатную продукцию, наносить граффити на остановках ожидания общественного транспорта, стенах, столбах, ограждениях (заборах) и иных не предусмотренных для этих целей объектах.

Судом установлено, что ФИО1 допустил размещение информационно-печатной продукции в целях дальнейшего использования в неустановленном для этих целей месте, а именно на фасаде сооружения <адрес изъят>.

В целях определения частей территорий <адрес изъят> с повышенными требованиями к эстетике городской среды, в пределах которых решениями Казанской городской Думы от <дата изъята> <номер изъят> «О размещении рекламных конструкций в городе Казани», от <дата изъята> <номер изъят> «О Правилах благоустройства <адрес изъят>» установлены особые требования и ограничения к размещению средств наружной рекламы и информации, объектов декоративно-монументального искусства, благоустройства и озеленения, капитальных и нестационарных объектов, объектов наружного освещения принято Постановление Исполнительного комитета МО <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> «Об утверждении перечня улиц и общегородских дорог <адрес изъят> с повышенными требованиями к эстетике городское среды».

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и <адрес изъят>ов <адрес изъят> от <дата изъята> <номер изъят> ответчик привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 3.5 Кодекса РТ об административных правонарушениях, а именно за размещение наружной информации в не установленных для этих целей местах.

Постановление ответчиком не обжаловалось. В протоколе об административном правонарушении от <дата изъята> ответчик выразил согласие с приведенной в протоколе фабулой правонарушения.

Согласно части 4 статьи 4.1 КоАП РФ назначение административного наказания не освобождает лицо от исполнения обязанности, за неисполнение которой административное наказание было назначено.

Защита гражданских прав согласно статье 12 ГК РФ осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; осуществляется путем присуждения к исполнению обязанности в натуре. В связи с этим иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ на ответчика возлагается обязанность по устранению нарушений правил благоустройства в течение одного месяца с момента вступления решения в законную силу.

Также истец просит взыскать неустойку на случай неисполнения решения в размере 5 000 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

Согласно пункту 1 статьи 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (судебная неустойка).

В силу пункта 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата изъята> <номер изъят> размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

При определении размера неустойки учитывается, что спор возник между органом местного самоуправления и физическим лицом, иск основан на нарушении ответчиком правил благоустройства. С учетом этого суд полагает, что с ответчика подлежит взысканию неустойка в размере 100 руб. за каждый день просрочки исполнения решения суда.

В соответствии со статьей 103 ГПК РФ и с учетом того обстоятельства, что истец как орган местного самоуправления при предъявлении иска освобожден от уплаты государственной пошлины, последняя в размере 6 000 руб. подлежит взысканию в бюджет МО <адрес изъят> с ответчика.

Руководствуясь статьями 194, 198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Обязать ФИО1 (паспорт <номер изъят>) устранить нарушение Правил благоустройства г. Казани – демонтировать за свой счет информационно-печатную продукцию на фасаде сооружения по ул. Халезова, д.18а, в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ФИО2 (паспорт <номер изъят>) в пользу ИКМО г. Казани (ОГРН <***>) денежные средства в размере 100 руб. за каждый день неисполнения решения суда с момента вступления в законную силу до его фактического исполнения.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <номер изъят>) государственную пошлину в доход муниципального образования г. Казани в размере 6 000 руб.

В остальной части иска отказать.

Ответчик вправе подать в Советский районный суд г. Казани заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Советский районный суд г. Казани в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Казани Р.С.Гараева

Мотивированное решение изготовлено 14.12.2022.

Решение27.12.2022